Obžalovaný strávil ve vazbě třináct měsíců. Jeho obhájce nyní dokonce zvažuje zažádat o odškodné. Středeční verdikt vrchního soudu provázelo rozhořčení, nadávky a vztek, ale i slzy radosti a dojetí. „Cítím se nevinen. Nikoho jsem nevyprovokoval, ba naopak jsem se snažil utéct. Útokům poškozeného jsem se bránil, byl jsem pod tlakem, choval jsem se chaoticky a moje obrana byla amatérská,“ stál si Pliska po celou dobu soudního líčení na svém.
Soud se ztotožnil s obhajobou

Podle předsedy senátu Václava Čapky se soud ztotožnil s Pliskovými odvolacími námitkami. „Byla to jednoznačně nutná obrana, která nebyla zcela nepřiměřená“ konstatoval Čapka s tím, že k účinnosti obrany je zapotřebí, aby byla vždy intenzivnější než útok. „Obžalovaný navíc nemohl předpokládat, že by mu někdo přišel na pomoc. Poškozený byl totiž známý svým agresivním jednáním a lidé se ho většinou báli,“ pokračoval Čapka ve zdůvodnění verdiktu.

Pliska navíc nebyl jediným, koho osudné noci, jedenadvacátého ledna, poškozený napadl. „Obžalovaný věděl o předchozích napadeních. Podle znalců je to velmi citlivý člověk, který se bál o své zdraví, a když na něj poškozený zaútočil, bránil se nekoordinovaným bodáním nožem,“ uvedl soudce.

Soudnímu líčení přihlížely od začátku desítky lidí. Kromě obou rodin se v síních vystřídali i zaměstnanci obou olomouckých taxikářských firem – Alfa taxi, pro kterou jezdil Pliska, a Atlant taxi, jež byla zaměstnavatelem zabitého muže. „K události se nebudu vyjadřovat,“ sdělil jednatel Atlantu Jiří Švanda.

O poznání sdílnější byl Martin Smetana z Alfy. „Myslím, že to bylo překvapení pro všechny, pro nás určitě příjemnější. Osobně jsem netušil, že Pavla propustí, odhadoval jsem, že by mu soud mohl snížit trest na tři nebo čtyři roky ve vězení,“ komentoval verdikt Smetana s tím, že po celou dobu, kdy byl Pliska ve vazbě, byl v kontaktu s jeho manželkou.

„Domluvili jsme se, že mi zavolá, až si pobude pár dní doma a celou situaci si srovná v hlavě,“ řekl. Možnost, že by Pliska opět sedl za volant taxiku, ale jednatel Alfy nevylučuje.

Pokud se týká promítnutí právní úpravy vyplývající ze zákona č. 41/2009 Sb., o změně některých zákonů v souvislosti s přijetím trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, jehož část desátá provedla změnu ustanovení § 22 zákona o zbraních, byly otázky dotčené touto změnou v testových souborech přeformulovány, tj. jejich znění je nové. Vzhledem ke skutečnosti, že testové soubory byly po poslední novele zákona o zbraních účinné od 1. února 2009 vydány nově, že od jejich vydání neuplynul ani rok a že touto změnou byl dotčen minimální počet otázek použitých v testových souborech, byl zvolen následující postup. Ještě v měsíci prosinci 2009 Ministerstvo vnitra předalo službě pro zbraně a bezpečnostní materiál Policie České republiky text všech přeformulovaných otázek s tím, že dojde k jejich "přelepení" v příslušném testovém souboru místo otázek nové právní úpravě nevyhovující (jejich číslo ani správná odpověď ve vyhodnocovací tabulce se tak nemění). Žádný klíč k vyřazování či upravování otázek v testových souborech neexistuje, řešení případných úprav znění jednotlivých testových otázek je odvislé od charakteru legislativních změn úpravy oblasti zbraní a střeliva v našem právním řádu.

Zákon č. 484/2008, Část první, článek II, odstavec 1:

Trestnost nedovoleného ozbrojování zaniká u osoby, která bez povolení přechovává zbraň kategorie A, B anebo C nebo hlavní část zbraně této kategorie, předá-li je ve lhůtě 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. 01.02.2009) dobrovolně do úschovy kterémukoli útvaru policie; ten o převzetí vydá potvrzení. Ten, kdo odevzdal zbraň kategorie A, B anebo C nebo jejich hlavní část, může ve lhůtě 2 měsíců ode dne jejího odevzdání do úschovy požádat o vydání příslušných dokladů opravňujících jej k jejich držení. Nepožádá-li o vydání uvedených dokladů, nebo nebudou-li mu vydány, použije se § 64 zákona č. 119/2002 Sb. obdobně.

Vážení přátelé střelci,

Chceme Vás oslovit s žádostí o pomoc pro našeho kamaráda.

Zajisté někteří z Vás zaznamenali v médiích zprávu o tom, co se stalo v Olomouci dne 21. ledna tohoto roku. V tento den, v nočních hodinách došlo v ulici Pavelčákova v centru Olomouce k potyčce dvou taxikářů a z toho jeden na následky bodných zranění zemřel. Tyto zprávy byly bohužel medializované a hrubě zkreslené. Většina médií uváděla pouze,že došlo k vraždě, ale již následně se nezajímala o skutečnost, jak k této tragické události došlo.

Aktéry této události byli taxikáři dvou konkurenčních olomouckých firem a to pan H. (který zemřel) a náš kamarád Pavel, který je momentálně ve vazební věznici a je stíhán pro vraždu.
Osudného večera byl pan H., který byl jeden ze spolumajitelů firmy Atlant Taxi slavit se svou ženou a přáteli v několika olomouckých restauracích, kde se opil. Tento muž je bývalý policista, který byl propuštěn od policie za ublížení na zdraví. Pokud byl pod vlivem alkoholu bezdůvodně napadal taxikáře konkurenčních firem. Bohužel, i když na pana H. bylo za dřívější útoky podáno několik trestních oznámení, tak ani v jednom případě se panu H. nic nestalo i přesto, že několik napadených bylo delší dobu v pracovní neschopnosti. Měl pocit, že jako bývalý policista je nepostižitelný a neřešení těchto trestních oznámení ho v tom ještě utvrzovalo.
Toho večera podle svědků, kteří takto vypovídali na policii pan H. s manželkou opustili restauraci v době kolem půlnoci a pan H. uviděl před restaurací stát vozidlo konkurenční firmy. Přišel k autu otevřel dveře u řidiče a okamžitě řidiče fyzicky napadl. Tomuto řidiči se podařilo ujet a událost okamžitě hlásil na linku 158. Následně mu policisté volali zpět že má přijít na služebnu sepsat protokol, případně podat trestní oznámení. Tento taxikář takto učinil.
Mezi tím pan H. se svou ženou nastoupili do vozu jeho firmy a nechali se zavést cca o 300m dále na ulici Pavelčákova , kde je stanoviště vozidel taxi konkurenční firmy. Po vystoupení z vozu napadl dalšího taxikáře, který seděl ve svém voze již se zákaznicí a byl připraven na odjezd. Začal mu mlátit do auta a vyhrožovat. Taxikář na nic nečekal a z místa ujel.
Poté se pan H. nechal z tohoto místa odvézt jejich firemním řidičem, ale jelikož mu to asi nestačilo tak se během pár minut na toto místo opět vrátil a napadl dalšího taxikáře, který stál vedle svého vozu. Tomuto taxikáři se podařilo před panem H. utéct a v tento moment přijížděl do již zmiňované ulice náš kamarád Pavel, který měl noční směnu a chtěl zastavit na stanovišti jejich firmy. Jakmile ho pan H. spatřil, nejdříve mu několikrát kopl do auta a následně otevřel dveře u řidiče a Pavla vší silou udeřil pěstí do obličeje. Poté na něho zaklekl v jeho voze. Okamžitě ho začal mlátit a škrtit. Náš kamarád Pavel není žádný drobeček, ale na pana H., který vážil cca 130 kilo zdaleka neměl.Pavel seděl za volantem v sedačce automobilu a jedinou jeho možností jak se ubránit, bylo pokusit se ujet. Bohužel byl po první ráně tak otřesen, že při pouštění spojky se mu zastavil motor. Tím byl bez šance na únik. Dle očitých svědků byl útok tak brutální, že nejsou schopni říci jestli by Pavel přežil, pokud by se nebránil. Manželka pana H. a řidič jeho firmy se snažilo pana H. vytáhnout z auta a zastavit jeho útok na Pavla, což se jim kvůli jeho fyzickým proporcím nepodařilo. Jelikož je Pavel držitelem zbrojního průkazu a fandou do zbraní a střelby, tak jsme společně mnohokrát diskutovali na téma nutné obrany a co by kdo z nás dělal v situaci, kdy mu jde o život. Vždy jsme došli k závěru ,že zdraví a život je to nejcennější a je třeba si ho bránit.Obzvláště se není co divit při jeho povolání a vzhledem k tomu, jaké nám vyprávěl historky co se mu přihodily s podnapilými a agresivními zákazníky. Jelikož v té době Pavel u sebe palnou zbraň neměl, podařilo se mu levou rukou uchopit nůž, který vozil v autě a začal se bránit. V momentě kdy,pan H. na Pavlovi klečel a mlátil ho, tak jej Pavel několikrát bodl nožem. Jelikož je Pavel pravák ale nůž držel v levé ruce, evidentně se bránil, jak jen bylo možné. Pan H. na následky utržených poranění následně zemřel.

Zajisté si většina z Vás slušných občanů a držitelů zbrojních průkazů uvědomuje, že něco podobného se může stát každému z nás a dle našeho mínění má člověk právo bránit se, ochránit své zdraví, život a následně i rodinu. Bohužel v případě Pavla, který je otcem tří dětí, živitelem rodiny a má manželku na mateřské dovolené, je to problém nejenom trestní, ale i existenční pro celou jeho rodinu. Pavel je momentálně ve vazbě a jeho rodina, která je již ve finanční tísni, není schopná mu pomoci. Jsme přesvědčeni, že šlo o nutnou obranu a tudíž všichni za Pavlem stojíme. Proto jsme udělali finanční sbírku mezi přáteli a kolegy taxikáři a zajistili jsme mu kvalitní obhajobu. Zatím se nám podařilo dát dohromady několik desítek tisíc, ale bohužel v dnešní těžké době ani naše finanční možnosti nejsou neomezené a peníze které se vybraly, bohužel nebudou stačit k celkové úhradě poskytnutých právních služeb v nezbytném rozsahu, nehledě na to, že musíme podporovat jeho rodinu, aby měla z čeho žít po dobu, než jej pustí z vazby(v což pevně věříme).

Tímto Vás všechny velmi prosíme o jakýkoli finanční dar, který bude použit pro financování obhajoby. Pokud by byla jiná možnost, o toto bychom Vás nežádali.

Obhajoby se ujala advokátní kancelář z Brna, Mgr. Miloš Švanda u nějž pracuje i Mgr. Miloslav Jančík, na fóru Strelectvi.cz známý jako SW_FOX.
Tímto jim oběma moc děkujeme za již provedenou práci a maximální snahu našemu kamarádovi Pavlovi pomoci. Věříme že, vše dobře dopadne a případ bude kvalifikován jako nutná obrana a Pavel bude osvobozen.

Finanční dary prosím posílejte na číslo účtu: 164101983/0300, variabilní symbol 210109

Pokud kdokoli z Vás je ochoten přispět jakoukoli částkou, budeme Vám za ni, jak my, tak v první řadě Pavel a jeho rodina velmi vděční.

Zdeněk Navrátil, Olomouc
Tomáš Zendl, Daskabát