Tam mají s okolím nejspíš problém dlouhodobě. V článku psali o budoucí výstavbě bydlení v blízkosti střelnice. Když před lety město kupovalo od státu pozemky pod střelnicí měl mít (provozovatel střelnice) podle pravidel předkupní právo (nemovitost se má nabídnout nejprve nájemci a pak je teprve možn...

Vyzkoušej a uvidíš. Praxi ničím nenahradíš.

Váhu prachu nikdo neudává, Jen je to označeno HV (high velocity = vysoká rychlost) u jiného střeliva někteří výrobci udávají úsťovou rychlost střely na krabičce, jindy je to jen někde na jejich webu. Ona totiž může být pro vyšší rychlost použita i nižší navážka prachu, ale jiného. Je totiž docela do...

Četl jsem, je to ...
... no vtipný to není.

Pro zaplavení Evropy nestačí otevřít Turecký lágry s migranty, ale je nutné i otevřít vrata do ní. Na Balkáně jsou ploty a je zavřeno, zbývá zabouchnout Řeckou skulinu a může ten tajtrdlík vyhrožovat a štěkat kde chce. Jako dezert by to chtělo skřípnout ho pořádně ekonomicky! Aby ochutnal vlastní me...

Střelnici zavřou, (je to jasně napsaný v tom článku) buď hned nebo za tři roky. Není v tom žádný zásadní rozdíl.

"Vy si z toho děláte srandu, ale ona je to vážná věc." :-D Jinak, podle toho co se momentálně píše v tom odkazovaném článku na lžidnes, tak kdybych chtěl zinscenovat false flag protizbraňovou operaci, měl by takový scénář s napadením synagogy a pak kebabárny neonacistou hodně velkou šanci ...

Aha, já měl dlouhý vedení

To vůbec netuším, já reagoval na Béďu. Mě LR zatím míjí, neb nemám kde v rozumném dosahu ji provozovat.

Ricku, byly bychom rádi za "můj dům můj hrad" doktrínu , ale to co navrhovala SPD (tedy to co jsem z návrhu v eklepu na změnu opsal/citoval a ty cituješ z mého příspěvku) se tomu ani náznakem neblíží, spíš naopak.

Úplně ne, nicméně podle dostupných údajů je průměrná úsťová rychlost střel .308 WIN 840 m/s, zatímco 6.5mm CM (o níž byla řeč) má průměrnou 875m/s (od 830 do 920). U nejlehčí 6.5mmCM nebude na stejnou nebo i vyšší rychlost než má nejlehčí .308 potřeba zásadně většího tlaku, jestli vůbec. A u těžších...

To se mi ňák nezdá: rozhodně nemám dojem, že by současná úprava nutné obrany umožňovala použít zbraň (ani tu pánev) proti vetřelci, jehož jednání nemůže vyvolat u obránce obavy. Současná úprava zní: § 29Nutná obrana (1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na záj...

Na střelnici možná ne, možná jo, to nikdo dopředu neví, při lovu jen když nebude žalobce, a při NO by to asi jít mělo, nebude-li stanoven nějaký termín na odevzdání starých zásob k likvidaci.
Každopádně mě i kdybych měl tunu nábojů/střel "nezbude" pro tento účel jediná.

radim78 píše:NO neresi zepredu/zezadu, prectete si paragrafy.
Pokud trva utok, pak se jedna o NO bez sebemensi diskuze.

Vždyť proto jsem psal: "...útočit na někoho dalšího..." tedy jasně trvající útok a a tím NO. Mám pořád tendenci k tomuhle přistupovat jako k jasný věci, co je všem zřejmá.

Něco bezolovnatýho.