Střelba v Chomutově - zastřelený údajně najížděl autem do lidí

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


SlashKO
Příspěvky: 189
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#196 » čtv 16. kvě 2019, 06:11

Náš právní řád ještě zná termín " Omyl z NO/KN" a tam to může směřovat

Uživatelský avatar
von040
Příspěvky: 12

Příspěvek#197 » čtv 16. kvě 2019, 09:05

Můj názor je, že zůstane v base...

Nutná obrana to nebyla? Nebyla.
Krajní nouze to byla? Nebyla.

Dle mého hodně laického názoru - pokud se bavíme o něčem v prospěch střelce - může hovořit následující:

§ 58 odst. 6 trestního zákoníku: [u]„Soud může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby také tehdy, jestliže pachatel jednal v právním omylu, ale mohl se tohoto omylu vyvarovat [/u](§ 19 odst. 2), spáchal trestný čin odvraceje útok nebo jiné nebezpečí, aniž byly zcela splněny podmínky krajní nouze (§ 28) nebo nutné obrany (§ 29), anebo překročil meze přípustného rizika (§ 31) nebo meze jiné okolnosti vylučující protiprávnost.“ [27] Mimořádné snížení trestu odnětí svobody představuje prostředek individualizace trestu soudy, prostřednictvím ustanovení § 58 odst. 6 tak dochází k určitému privilegování excesů z krajní nouze.



mobil-man
Příspěvky: 768

Příspěvek#198 » čtv 16. kvě 2019, 11:15

Právní omyl to nebyl. Pokud tvrdí, že si myslel, že jedná v nutné obraně, protože poškozený útočil vozidlem na lidi, jedná se o omyl skutkový (omyl o tom, jak se věcí mají ve vnějším světě).
Právní omyl, kvůli němuž lze snížit trest pod dolní hranici, je je například situace, kdy se budu domnívat, že mé jednání není trestné (budu psát na fb nenávistné projevy, protože si myslím, že je chrání svoboda vyjadřování).

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host