Za zastřelení ozbrojeného muže hrozí policistovi obvinění
Já jen nechápu proč ho inspekce buzeruje, prostě je jasné že policista střílel oprávněně. A nedávno včera nebo kdy to bylo tak PMJ raději proti tomu ******ovi co jel v autě nepoužila zbraň, protože se báli střílet, tak raději jen obušek. Tak jako kde to jsme?. Dokonce i jeden známého kamarád nebudu jmenovat byl výborný elitní policista který uděloval obvinění atd.. a každý týden zatýkal s pistolí v ruce, dostal se do situace kdy střilet prostě musel a několik let ho vláčili po soudech, inspekce ho buzerovala a toto s člověkem pěkně zatočí hlavně psychicky !!!
Nechapu proc se rozcilujete, policajt neni nad zakon a logicky nad nim musi byt nejake kontrolni mechanismy. Pokud pouzije proti pachateli zbran, je prosetreni dane situace naprosto v poradku a zadouci, obzvlaste pokud jsou v pripadu nejake neshody a nejasnosti. Tudiz na "hrozbe obvineni", nevidim nic poburujiciho. Koneckoncu jiste nechceme, aby si policajti mohli jen tak srilet koho se jim zachce, ze? Branicimu se civilistovi koneckoncu take "hrozi odsouzeni za vrazdu", coz ovsem neznamena, ze se tak opravdu stane.
No ja jsem z tohoto pripadu pochopil, ze nekteri policiste tvrdili, ze se citili ohrozeni a jini tvrdili, ze se necitili ohrozeni a to je pak tezke.
Policista muze strilet bez vyzvani, pokud je ohrozen on, nebo kdokoliv jiny.
Zaroven pokud nikdo ohrozen neni, ma vyzvat k polozeni zbrane na zem a dani rukou nad hlavu etc. pri tomto ukonu muze klidne hrozit zbrani.
Tedy problem asi je, ze vsichni netvrdili, ze se citili byt ohrozeni, tezko rict, vse je o lidech, dobre je, ze policiste nebyli postaveni mimo sluzbu, nebot tohle byl zasah proti cloveku, ktery vyhrozoval najemnikum se zbrani v ruce, tedy lze predpokladat, ze policiste byli pod tlakem a vedeli, ze to muze byt nebezpecne a ze se tam muze strilet.
Pak zalezi, kdo to vysetruje, uz jsem se setkal s lidmi, ktere zajimaji jen zakony, narizeni a papiry bez ohledu, co tim komu zpusobi, zvlaste jsou tim znamy zenske urednice, to jsou casto bezmozci, co se uzkostlive drzi narizeni a neuhnou ani o pid, a co neni v zakone popsano, to je problem, jejich vnimani sveta je takove, ze by mely byt zakony, co je povoleno a zbytek by se zakazal, takova urednicka diktatura.
Policista muze strilet bez vyzvani, pokud je ohrozen on, nebo kdokoliv jiny.
Zaroven pokud nikdo ohrozen neni, ma vyzvat k polozeni zbrane na zem a dani rukou nad hlavu etc. pri tomto ukonu muze klidne hrozit zbrani.
Tedy problem asi je, ze vsichni netvrdili, ze se citili byt ohrozeni, tezko rict, vse je o lidech, dobre je, ze policiste nebyli postaveni mimo sluzbu, nebot tohle byl zasah proti cloveku, ktery vyhrozoval najemnikum se zbrani v ruce, tedy lze predpokladat, ze policiste byli pod tlakem a vedeli, ze to muze byt nebezpecne a ze se tam muze strilet.
Pak zalezi, kdo to vysetruje, uz jsem se setkal s lidmi, ktere zajimaji jen zakony, narizeni a papiry bez ohledu, co tim komu zpusobi, zvlaste jsou tim znamy zenske urednice, to jsou casto bezmozci, co se uzkostlive drzi narizeni a neuhnou ani o pid, a co neni v zakone popsano, to je problem, jejich vnimani sveta je takove, ze by mely byt zakony, co je povoleno a zbytek by se zakazal, takova urednicka diktatura.
Jestli se někdo cítí ohrožen? Co je to za otázku? To je přeci subjektivní pocit, který nikdo jiný, než sám subjekt nemůže posoudit... Maglajz... Jestli stříleli dokonce dva, tak bych dokonce řekl, že to ohrožení bylo dokonce objektivní. Ale jak se psalo, nebyli jsme u toho...
Rada pro policajty: Brát si s sebou ozbrojeného civila... Toho opravdu IMV vyšetřovat nebude a je vázán jinými normami... Hehehehehe....
DD
Rada pro policajty: Brát si s sebou ozbrojeného civila... Toho opravdu IMV vyšetřovat nebude a je vázán jinými normami... Hehehehehe....
DDKdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti