Obrana v domě

[kedlub]

...Nebo si ten bod vykládám špatně???

Podle mne to pouze znamená, že pokud oficiálně neplníš podmínky držení (nemáš souhlas/papír na bydlení a máš nabito), tak nosíš. Nic jiného tam napsaného není. Není třeba nikomu nic hlásit. Vyndej zásobník, vyprázdni komoru, zavři to do krabice a držíš.

[Steiner]

Vyndej zásobník, vyprázdni komoru, zavři to do krabice a držíš.

OMYL !

Nabito = nosíš; nenabito = držíš; tohle platilo za starého zákona 288/1995Sb., ale podle současně platného zákona 119/2002Sb. je to jinak!

Máš souhlas s držením nebo přenášíš nenabitou v uzavřeném obalu z místa na místo = držíš;
neplatí předchozí a máš zbraň u sebe = nosíš;
neplatí ani jedno z předchozích = nakládání se zbraní ke kterému nemáš oprávnění = přestupek proti ZoZ.

Takže když přechováváš zbraň bez souhlasu, dopouštíš se přestupku, leda bys ji měl u sebe pod neustálou fyzickou kontrolou (nošení), měl skupinu E ZP a povolení k nošení ke konkrétní zbrani. A bacha na to, jestli v podmínkách nájemní smlouvy nemáš napsaný zákaz vnášení a přechovávání zbraní - pak by to bylo porušení podmínek nájemní smlouvy a řešilo by se to jako občansko-právní spor s možností zrušení nájemní smlouvy.

[jamira]

Mám pocit, že se to někde řešilo dotazech na výklad na ministerstvo.

Jak jsem výklad pochopil já, ano i v podnájemním bytě je potřeba souhlas majitele/pronajímatele nemovistosti. (Ostatně majitelé to obvykle vyžadují i u ostatních mazlíků, ne? )

Jestli myslíš třeba povolení nebo snad lépe svolení k chování psa, kočky, papouška, rybiček, hadů atd..., tak tam si myslím, že to má jistou logiku právě třeba u těch psů či jiných hlučných zvířat(rušení klidu v domě, exkrementy kolem vchodu či na přilehlé domovní zahradě). Zde bych to chápal. Ale zbraň? Je předpoklad, že s ní nebudeš v domě nebo u sebe v bytě střílet (hluk) a pokud zrovna nebuduješ arzenál munice v předtuše III.WW nebo totálního rozpadu společnosti/světa, tak nehrozí, že bys ohrozil dům výbuchem. Hlavní a jediná "smlouva" ohledně zbraně/munice je mezi tebou a státem (vnitrem,PČR) a nikomu jinému do toho NIC NENÍ! Tak to vidím a cítím já...

[ilicz]

viz co psal Steiner.

[peggy]

Ano, toto je podstatné:

"nebo nájemce" = pokud máš nájemní smlouvu na byt, tak jsi nájemce a dáváš souhlas sám sobě . Ale týká se to jen prostor tvého bytu, netýká se to společných prostor domu

[alesP]

Toto tema je prihodne k memu dotazu - jak se resi obrana v dome. Nedokazu si predstavit, ze pokud bych dole nebo v garazi nekoho slysel ze bych stihl najit klice od trezoru nabit zbran a jit neco resit... a zase nechat valet zbran aby byla po ruce to asi nikdo neudela ne?

[kleofash]

já bydlím jen ve dvou (zatím bez dětí) a mám takovou příhodnou poličku...

[kedlub]

Přítomnost nájemní smlouvy v úvahu neberu, protože pokud existuje a je v ní zacházení se zbraněmi upraveno, řídí se nájemce smlouvou. Není-li to upraveno, nájemce si držení odsouhlasí sám.

Dále se tedy nájemní smlouva nekoná. Do objektu mi byl umožněn vstup. Nikdo nepodmínil můj vstup na pozemek jinou smlouvou ani nikde nebyl zřetelně označen způsob nákládání se zbraněmi.
Situace a) Mít zbraň u sebe (+ dodržuji §58 odst. 1 - zbraň pod kontrolou):
Nosím. Mám E + nošení. Tím už na mě nikdo nemůže a další body jsou jen bonusy.
a-a) Pokud náhodou dostanu svolení -> držím. Tím lépe.
a-b) Mám ji vybitou atd. (a stále pod kontrolou) -> držím za účelem transportu. (Nevím jak vy, ale já zbraň vždy v takovém případě ukládám do schránky za učelem jejího transportu. Holt občas si ten transport rozmyslím dřív, než k němu dojde.)
Teď jen vyřešit, co přesně znamená "být pod neustálou kontrolou" v §58 odst. 1.

Situace b) Nemít zbraň u sebe:
Dle §58 odst. 2 jde o zbraně "přechovávané".
Přechovávání(vyjma případů, kdy jde o držení) není povoleno a hrozí TRZ §279.
Držení povoleno je.

No trvalo mi dobré 2h, než jsem zjistil, že ostatní případy mimo držení a nošení jsou přechovávání. Proč to proboha nemůžou napsat do §2. Pak už stačilo projít oprávnění držitelů ZP a zjistit, že přechovávání výslovně povoleno není.
Díky za upozornění! Zároveň se omlouvám ostatním za odbočení od tématu...

[Piggy]

Na některé zde probírané otázky mám poněkud odlišný názor:
1. Jsem nájemce zřetelně ohraničené nemovitosti (byt, louka, cokoliv) - nad sebou se ani nezamýšlím, jsem totiž sám oprávněn udělit souhlas i třetím osobám (není-li to výslovně vyloučeno v nájemní smlouvě).
2. K přechovávání explicitní zákonné zmocnění nepotřebuju (řekl bych, že to vyplývá už ze samotného faktu vlastnictví), stačí přece, že zákon upravuje podmínky přechovávání zbraní a střeliva.

Právníci by věděli, ale tutlají si své how-know

[ilicz]

Ano, toto je podstatné:

"nebo nájemce" = pokud máš nájemní smlouvu na byt, tak jsi nájemce a dáváš souhlas sám sobě . Ale týká se to jen prostor tvého bytu, netýká se to společných prostor domu

Záleží na výkladu slova nájemce. Pro mě je nájemce ten, co je oprávněn bytem disponovat, někomu ho pronajmout.
Ten kdo si byt pronajme je nájemník a musí mít souhlas nájemce.

[Luca_69]

Nájemce (nájemník) byt užívá na základě nájemní smlouvy, kterou uzavřel s vlastníkem bytu.

[ilicz]

jak říkám, je to o výkladu slova nájemce.

[Luca_69]

Výklad je dme mého selského rozumu jasný
§ 663
Nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.


Tedy nájemce není pronajímatel..

Občanský zákoník (40/1964 Sb.) § 663
http://www.sbirkazakonu.info/obcansky-zakonik/najemni-smlouvou-pronajimatel-prenechava-za.html

[Joe]

Naštěstí ten výklad je jednoznačný:
http://business.center.cz/business/pojm ... jemce.aspx

EDIT: Luca je rychlejší

[kedlub]

Piggy: TRZ výslovný souhlas s přechováváním vyžaduje. Když tak ten §58 opakovaně čtu, tak držení není podskupinou přechovávání, ale naopak. Přechovávání je držení s výjimkou držení za účelem transportu. Takže máš pravdu, přechovávání povoleno máme.