napadli mě v Chebu
Urdo von Fuj píše: Jde o to, že se ožral a držel - tedy manipuloval.
Jak píše nico, držení nerovná se manipulace. Manipulací je, když máš zbraň v ruce a máváš s ní, taháš za závěr, mačkáš spoušť, dokonce i přenášení zbraně bez obalu, ale nikoli přenášení zbraně v uzavřeném obalu.
-
frantisekkozisek - Příspěvky: 326
Vypadá to, že podle některých zdejších člověk co se vožere nemá právo se bránit .... hlavně, že cikáni z toho vyjdou bez trestu 
To je stejně blbej argument jako kdybys řek že se namazanej nesmí dostat domů 
může jet taxíkem, veřejnou, s kamarádem, nebo pěšky. Auto řídit nesmí.
A s bouchačkou je to to samý, má ji nechat doma a nebo nelejt.
a) nejspíš by se nedostal do týhle situace
b) má mraky dalšíh a legálních způsobů obrany a ani v jenom z nich střelná zbraň nefiguruje.
může jet taxíkem, veřejnou, s kamarádem, nebo pěšky. Auto řídit nesmí. A s bouchačkou je to to samý, má ji nechat doma a nebo nelejt.
a) nejspíš by se nedostal do týhle situace
b) má mraky dalšíh a legálních způsobů obrany a ani v jenom z nich střelná zbraň nefiguruje.
Přirovnání s autem pokulhává. Podle vašeho výkladu by si namazanej totiž nemohl ani jít pro svetr co tam zapomněl.
sided píše:Proč je pro někoho tak strašně složitý pochopit že když jdu na pívo tak nechám bouchačku doma
Taháš debatu na téma "co by podle mě bylo morálně správné" do debaty na téma "co říká zákon".
Toto vlákno bylo založeno, protože se někdo dostal do potíží. Kecy o tom, co měl správně dělat (nechat kvér doma a rozbít si hubu) mu nepomůžou. Proto se tu řeší, zda porušil zákon, nebo ne. Na debatu "zda chodit s bouchačkou na pivo" si založte nové vlákno.
HonzaLBC píše: teď si třeba spokojeně sedím v hospodě na pivečku, lámu do sebe osmý kousek, pistoli mám u sebe na opasku v ledvince...
Tak by mně zajímalo kolik lidí ví jak chová pod vlivem (nikoli jednoho piva) jestli neusne, není agresívní, nezkreslí mu vidění, nezatemní mozek, neudělá z komára velblouda? Zvláště když někteří mají po opici okno a vůbec netuší jak se dostali do postele.
-
Urdo von Fuj
- Příspěvky: 345
mar00 píše:Urdo von Fuj píše: Jde o to, že se ožral a držel - tedy manipuloval.
Jak píše nico, držení nerovná se manipulace. Manipulací je, když máš zbraň v ruce a máváš s ní, taháš za závěr, mačkáš spoušť, dokonce i přenášení zbraně bez obalu, ale nikoli přenášení zbraně v uzavřeném obalu.
a jsi si tím tak jistý, že na to vsadíš svoje papíry?
já ano, přenášení zbraně z místa na místo v uzavřeném obalu, pokud zůstane uzavřený, není manipulace se zbraní na veřejnosti. Policajti tě nemůžou podrobit dechové zkoušce a můžeš si takovou zbraň odnést domů a tam si s ní hrát.. až do prvního výstřelu. Vytaženej zásobník a pistoli za pasem do toho výkladově nespadá, ale formálně by to mohlo stačit.
Takové sázky jsem nikdy nevyhledával, na 8 piv se s pistolí nechystám (i když ani po 8 pivech bych si s ní nezačal hloupě hrát), přesto si za tím názorem stojím. A dokáži si představit, že i když budu mít zbraň a klíčky od auta u sebe, tak si dám ke kachně pivo, zásobník dám ženě, nenabitou zbraň do batohu a nechám se odvézt aniž bych se bál, že jsem spáchal přestupek.
Většina lidí se pod vlivem alkoholu chová naprosto jinak, než zastřízliva. Někdo je agresivnější, někdo flegmatičtější, někdo reaguje přehnaně na podněty, který mu jindy tolik nevaděl....proto asi taky lidi pijou. A proto je mj. ZAKÁZANÁ MANIPULACE SE ZBRANÍ POD VLIVEM ALKOHOLU. Ti kdož si myslí opak, ať se zajdou přesvědčit třeba na vnitro, oni jim to vysvětlej. Můžou tam třeba přednýst tu pohádku u zodpovědnym občanovi s deseti pivy a pistolí bezpečně za pasem 
Člověk pod vlivem alkoholu má samozřejmě právo se bránit, ale ne střelnou zbraní. V opačnym případě za to bude nést odpovědnost. Je to stejná situace, jako bych odvážel někoho zraněnýho do nemocnice se zde zmíněnejma osmi pivama, jako zodpovědný občan.
Mít napáskovanej zásobník a pistoli v etuji s vytrhovacím zipem každej pátek u píva bych určitě tak zcela nebral jako držení. I když je vytaženej. Chápu to v případech, kdy člověk nečeká že si s kamarádem, kterýho po letech náhodou potká dá dvě piva. Pak už bych jí ale jistě nevytahoval. Navíc jí v tom případě máte u sebe díky svýmu svéráznýmu výkladu zákona projistotu na NO a ne z důvodu převozu z místa na místo.
Změna z držení na nošení je dle mýho názoru již v okamžiku rozepnutí zipu na tý etui, už není v uzavřenym obalu. Pokud už útok začal a probíhá natolik intenzivně, že máš ze zákona právo se bránit střelbou, asi nebudeš mít na manipulaci ani pomyšlení. A považovat za NO už blbej pocit z toho, že bych před hospodou, až půjdu domů mohl dostat na budku, tak raději nabiju už v hospodě pod vlivem nemám slov. Doufám, že vás, přátelé a vzorní občané, vás co choděj do hospody a přitom projistotu jen "pohotovostně držej zbraň", nikdy v hospodě a na cestě z ní nepotkám...
Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.
Člověk pod vlivem alkoholu má samozřejmě právo se bránit, ale ne střelnou zbraní. V opačnym případě za to bude nést odpovědnost. Je to stejná situace, jako bych odvážel někoho zraněnýho do nemocnice se zde zmíněnejma osmi pivama, jako zodpovědný občan
. Mít napáskovanej zásobník a pistoli v etuji s vytrhovacím zipem každej pátek u píva bych určitě tak zcela nebral jako držení. I když je vytaženej. Chápu to v případech, kdy člověk nečeká že si s kamarádem, kterýho po letech náhodou potká dá dvě piva. Pak už bych jí ale jistě nevytahoval. Navíc jí v tom případě máte u sebe díky svýmu svéráznýmu výkladu zákona projistotu na NO a ne z důvodu převozu z místa na místo.
Změna z držení na nošení je dle mýho názoru již v okamžiku rozepnutí zipu na tý etui, už není v uzavřenym obalu. Pokud už útok začal a probíhá natolik intenzivně, že máš ze zákona právo se bránit střelbou, asi nebudeš mít na manipulaci ani pomyšlení. A považovat za NO už blbej pocit z toho, že bych před hospodou, až půjdu domů mohl dostat na budku, tak raději nabiju už v hospodě pod vlivem
nemám slov. Doufám, že vás, přátelé a vzorní občané, vás co choděj do hospody a přitom projistotu jen "pohotovostně držej zbraň", nikdy v hospodě a na cestě z ní nepotkám...Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.
-
Urdo von Fuj
- Příspěvky: 345
@Alcatraz
Jde o to, že manipulace není nikde definována. Výklad podle selského rozumu je ten, že pokud je zbraň v přepravním obalu, nemanipuluji zbraní, ale obalem. Druhý výklad - orgánů, jak jinak, zase tvrdí, že o manipulaci jde. Na základě najsnosti definice pak skutečně došlo k přestupkovému řízení. Klasika - myslivci, leč, po leči hospůdka, s šípkovou/se zelím, nějaké to pivečko. Kulovnice byly v přepravním obalu, patrony mimo nábojové schránky. Výsledekem byly pokuty.
Nikdo to ke správnímu soudu nehnal. To ještě někoho čeká. A myslím, jak to tu čtu, že to nebude příliš dlouho trvat. Až to proběhne, přihlásím se ti.
Jde o to, že manipulace není nikde definována. Výklad podle selského rozumu je ten, že pokud je zbraň v přepravním obalu, nemanipuluji zbraní, ale obalem. Druhý výklad - orgánů, jak jinak, zase tvrdí, že o manipulaci jde. Na základě najsnosti definice pak skutečně došlo k přestupkovému řízení. Klasika - myslivci, leč, po leči hospůdka, s šípkovou/se zelím, nějaké to pivečko. Kulovnice byly v přepravním obalu, patrony mimo nábojové schránky. Výsledekem byly pokuty.
Nikdo to ke správnímu soudu nehnal. To ještě někoho čeká. A myslím, jak to tu čtu, že to nebude příliš dlouho trvat. Až to proběhne, přihlásím se ti.
Když už jsme u toho, kdy začíná NO...
Dejme tomu, že mi někdo dlouhodobě vyhrožuje, nemám zbroják. Pořídím si načerno zbraň (není to problém) - je to dle vašeho sqvostného výkladu NO? Mám čekat na první ránu? Vždyť čin jinak trestný (v tomto případě mít zbraň bez zbrojáku) není při NO trestný já se jen bráním, protože na mě útočí. Třeba zatím jen slovně či anonymníma dopisama. 
Je to odle mě naprosto stejná situace, jako si "projistotu" po večírku v restauraci nalitej nabít...
Dejme tomu, že mi někdo dlouhodobě vyhrožuje, nemám zbroják. Pořídím si načerno zbraň (není to problém) - je to dle vašeho sqvostného výkladu NO? Mám čekat na první ránu? Vždyť čin jinak trestný (v tomto případě mít zbraň bez zbrojáku) není při NO trestný
já se jen bráním, protože na mě útočí. Třeba zatím jen slovně či anonymníma dopisama. Je to odle mě naprosto stejná situace, jako si "projistotu" po večírku v restauraci nalitej nabít...
"odvrací přímo hrozící nebo trvající útok". Že se měsíc bojíš, není "přímo hrozící" ani "trvající" i kdyby ti to tak mohlo znít. Musíš být napaden. Za napadení lze považovat první výhrůžku, které se budeš bránit (těžko pistolí). Ale bude na soudu, aby o tom rozhodl. V okamžiku, kdy tě už pronásledují (nebo se ti někdo dobývá do domu násilím), lze přípravu pistole považovat přiměřenou NO. Ty to nepoznáš? Taky je tam dodatek o "přiměřenosti".
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host