Ústavní stížnost Václava Houšteckého-střelce z Krušných hor
Int1m1thy píše:mikky: ano ale to nemuzes nikdy prokazat protoze pri stresove situaci kdy jde o zivot a zdravy clovek nejedna podle sveho rozumu a socialnich aspektu ale pudove se snahou prezit... terminus technicus NENI PRICETNY v ty dobe... ale to nikdo neresi...
Když už tedy používáte nepříčetnost jako terminus technicus, tak po přečtení její definice musí být všem jasné, že v uvedených případech (stresová situace, pudový boj o život) se v drtivé většině o nepříčetnosti ve smyslu TZ nedá uvažovat.
§ 26 TZ
Nepříčetnost
Kdo pro duševní poruchu v době spáchání činu nemohl rozpoznat jeho protiprávnost nebo ovládat své jednání, není za tento čin trestně odpovědný.
>
§ 123 TZ
Duševní porucha
Duševní poruchou se rozumí mimo duševní poruchy vyplývající z duševní nemoci i hluboká porucha vědomí, mentální retardace, těžká asociální porucha osobnosti nebo jiná těžká duševní nebo sexuální odchylka.
Stresové situace budou blíže spíše privilegovaným skutkovým podstatám jako je zabití (§ 141, ev. § 146a). V případě excesu z NO pak lze uvažovat o polehčující okolnosti.
§ 141
Zabití
(1) Kdo jiného úmyslně usmrtí v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného, bude potrestán trestem odnětí svobody na tři léta až deset let.
proste zavirat nevinne lidi. jako lepsi nez vam za neco prirozenyho naparit vrazdu 
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Bing [Bot] a 1 host