Nehoda na airsoftu - záměna airsoftky za ostrou
JardaB píše:No ale on i když je to neuveritelne, asi nic neporusil - predpokladam, ze teoreticky nic nebrani noseni i na airsofrove akci, jakkoli se to muze zdat nesmyslne a nebezpecne. A ztrata zbrane, no to asi zalezi na tom, proc ji ztratil, nemusel nakonec ani nic zanedbat, selhani nejake casti vystroje atp...
Selhání výstroje není pro zákon dostatečná omluva. (IMHO to je jako by se ti při skrytým nošení vyhrnula mikina a dával bys to za vinu selhání mikiny...taky si to musíš hlídat - tady jsou ale následky závažnější).
Porušil minimálně paragraf 58 ze Zákona 119/2002 Sb.:
§58 Zabezpečení zbraní a střeliva píše:(1) Nošené nebo přepravované držené zbraně kategorie A, B anebo C nebo střelivo do nich musí být pod neustálou kontrolou držitele zbrojního průkazu nebo držitele zbrojního průvodního listu pro trvalý vývoz, dovoz nebo tranzit zbraní nebo střeliva, který přepravu realizuje. Nošené nebo přepravované zbraně kategorie D a střelivo do těchto zbraní musí být pod neustálou kontrolou jejich oprávněného držitele.
Což je:
§76a píše:(3) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E, držitel zbrojního průvodního listu pro tranzit zbraně nebo střeliva, držitel evropského zbrojního pasu, zbrojíř nebo osoba uvedená v § 40 odst. 2 se dopustí přestupku tím, že nezabezpečí zbraň kategorie A, B anebo C nebo střelivo do této zbraně podle § 58.
(14) Za přestupek lze uložit pokutu do
a) 50000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 2, odstavce 3, 4, 5, odstavce 8 písm. h) nebo i), odstavce 10 písm. a) nebo b) nebo odstavce 13 písm. i),
ale i:
§77a píše:Policie může příkazem na místě uložit pokutu do
a) 5000 Kč, jde-li o přestupek na úseku zbraní nebo střeliva,
Ztráta zbraně je přeci stále přestupek. Hlavní vina bude prostě na straně střelce - ublížení na zdraví z nedbalosti. Mohl předpokládat, co chtěl, ale tu zbraň tam mohl nechat kdokoliv. Třeba ji den předtím ztratil houbař (legálně drženou zbraň), nebo ji tam mohl zahodit někdo, kdo s ní před týdnem zabíjel (nelegálně drženou zbraň). S neznámou zbraní se prostě zachází jinak, než že ji zvednu a střelím na nejbližšího člověka... Ještě, že tam místo toho nenašel granát (airsoftové taky existují) nebo bazuku...
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 812
Uplně to vidím - laik, kolem něj několik desítek atrap a on předpokládá, že to, co před ním leží, může být ostrá. Navíc, protože je laik, nedokáže ani zbraň zkontrolovat. Takže zastavuje hru, na nic nesahá a volá policii, protože našel zbraň.
Podle mého nešťastná náhoda a plné následky by měl nést ten, co tam tu pistoli vytrousil.
Podle mého nešťastná náhoda a plné následky by měl nést ten, co tam tu pistoli vytrousil.
Sedek píše: S neznámou zbraní se prostě zachází jinak, než že ji zvednu a střelím na nejbližšího člověka... Ještě, že tam místo toho nenašel granát (airsoftové taky existují) nebo bazuku...
Už jsem psal, že stát u lidí, kteří nemají zbrojní průkaz, znalost zásad bezpečného zacházení se zbraněmi nekontroluje. To znamená, že z laické veřejnosti je nezná skoro nikdo, a veřejnost se ke zbraním chová většinou podle zdravého rozumu, to znamená, že skoro každý chápe, že lukem může druhého zabít, takže po sobě lidi navrájem šípy nestřílejí, vzduchovka minimálně sakra bolí, takže vzduchovkami po sobě veřejnost nestřílí, ale kuličkovkami, paintballem nebo jinými hračkovými zbraněmi po sobě lidi střílejí ZVLÁŠTĚ NA AKCI ZALOŽENÉ NA TOM, ŽE PO SOBĚ LIDI STŘÍLEJÍ.
Když už byl zmíněn granát - použil by voják na výcviku se cvičnými granáty granát, který vypadá úplně stejně, jako cvičné granáty, a který tam někdo zvenku přinesl? Zcela nepochybně by ho použil.
Přestaňte už obhajovat člověka, který na akci, na které na sobě lidi střílejí ze zbraní, u kterých se snaží, aby vypadaly co nejvíc reálně, přinesl nabitou ostrou zbraň, tam jí ztratil a způsobil, že ji někdo našel a udělal s ní to samé, co celý den dělal s jinými zbraněmi. Takový člověk se podle mého názoru za takových okolností dopustil trestného činu obecného ohrožení z nedbalosti.
Navíc bohužel už došlo k těžké újmě na zdraví fyzickém a mimochodem možná také újmě na zdraví psychickém u střelce. Střelec podle mě je zde druhá obět.
Knopp:
Souhlas s tím, že velká část zodpovědnosti by měla padnout na vlastníka, ale vina musí padnout i na střelce. To, že stát znalost zásad bezpečného zacházení se zbraněmi u nestřelců nekontroluje, neznamená, že ten zákon pro ně neplatí. Všechny zákony platí pro každého ať jsi řidič nebo ne, ať jsi střelec nebo ne. Jak říká starý tv pořad, NEZNALOST NEOMLOUVÁ.
Jen mně nenapadá, za co by vlastníka mohli obvinit, než výše uvedený přestupek. Obecné ohrožení? Těžko říct.
Souhlas s tím, že velká část zodpovědnosti by měla padnout na vlastníka, ale vina musí padnout i na střelce. To, že stát znalost zásad bezpečného zacházení se zbraněmi u nestřelců nekontroluje, neznamená, že ten zákon pro ně neplatí. Všechny zákony platí pro každého ať jsi řidič nebo ne, ať jsi střelec nebo ne. Jak říká starý tv pořad, NEZNALOST NEOMLOUVÁ.
Jen mně nenapadá, za co by vlastníka mohli obvinit, než výše uvedený přestupek. Obecné ohrožení? Těžko říct.
Myslím, že je to obecné ohrožení z nedbalosti ve druhém nebo třetím odstavci podle toho, jestli postřelený přežije nebo ne.
Prosím Vás, přestaňte už zmiňovat bezpečné zacházení se zbraněmi na akci, která je založená na tom, že se ze zbraněmi jedná tak nebezpečně, jak je to možné. Jedná se o akci, na které se lidi navzájem zabíjejí. Že se zabíjejí jenom JAKO závisí pouze na tom, co drží v ruce za zbraň. A na této akci se používají zbraně, které zabít nedokážou. Všichni organizátoři a účastníci vycházejí z toho, že se používají zbraně, které zabít nedokážou. Nikdo by se takové akce neúčastnil, kdyby věděl, že se na akci může vyskytnout ostrá zbraň. Ostrá zbraň je prostě v naprostém rozporu s tím, co se na té akci dělo. Pro všechny je nepředstavitelné, že by tam taková zbraň mohla být.
Přestaňte už obviňovat toho chudáka, co skoro zastřelil bráchu! Celá vina jde za tím, kdo ostrou zbraň na akci vnesl a ztratil nad ní kontrolu.
Kdyby kuchaři někdo do slánky nasypal jed, obviňovali byste kuchaře, že sůl předtím neochutnal, nebo toho, kdo mu tam ten jed nasypal? Je to úplně ta samá situace.
Prosím Vás, přestaňte už zmiňovat bezpečné zacházení se zbraněmi na akci, která je založená na tom, že se ze zbraněmi jedná tak nebezpečně, jak je to možné. Jedná se o akci, na které se lidi navzájem zabíjejí. Že se zabíjejí jenom JAKO závisí pouze na tom, co drží v ruce za zbraň. A na této akci se používají zbraně, které zabít nedokážou. Všichni organizátoři a účastníci vycházejí z toho, že se používají zbraně, které zabít nedokážou. Nikdo by se takové akce neúčastnil, kdyby věděl, že se na akci může vyskytnout ostrá zbraň. Ostrá zbraň je prostě v naprostém rozporu s tím, co se na té akci dělo. Pro všechny je nepředstavitelné, že by tam taková zbraň mohla být.
Přestaňte už obviňovat toho chudáka, co skoro zastřelil bráchu! Celá vina jde za tím, kdo ostrou zbraň na akci vnesl a ztratil nad ní kontrolu.
Kdyby kuchaři někdo do slánky nasypal jed, obviňovali byste kuchaře, že sůl předtím neochutnal, nebo toho, kdo mu tam ten jed nasypal? Je to úplně ta samá situace.
Naposledy upravil(a) Knop dne stř 10. říj 2018, 08:04, celkem upraveno 1 x.
-
blacknocturno - Příspěvky: 557
To by pak ale každá stráta zbraně musela být hodnocena jako obecné ohrožení. Člověk který zbraň stratí je za strátu zodpovědný a taková stráta je hodnocena jako přestupek,ale dost těžko může nést zodpovědnost za to co se s takovou zbraní stane když ji někdo najde.
-
blacknocturno - Příspěvky: 557
Stráta zbraně je jasný přestupek o tom nemá cenu diskutovat jde o to co se s ní stalo potom. Zkuste si do příběhu místo slova zbraň dosadit třeba kladivo. ''hráč airsoftu stratil při hře kladivo. Jiný hráč ho našel, zvedl a třetího hráče s ním praštil do hlavy čímž mu způsobil zranění.'' opravdu je hráč který stratil kladivo zodpovědný za to že ho někdo našel a způsobil s ním zranění třetí osobě? To asi ne. A jediný rozdíl je v tom že stráta kladiva není přestupek a stráta zbraně ano.
Ach jo. Kdyby na akci založené na tom, že se lidi mlátí po hlavě kladivy, někdo přinesl helmu, která nechrání před úderem kladiva, a která vypadá stejně, jako správné helmy, tak by zase všechna vina šla za ním a ne za tím, kdo udeřil kladivem. Protože všichni předpokládají, že všichni mají správnou helmu, protože je to v zájmu všech účastníků a všichni celá léta nosí správné helmy a nikdy se nic nestalo. Nikdo nemůže předpokládat, že ten druhý má vadnou helmu, protože je to v naprostém rozporu s tím, co se na akci děje.
Už je tomu rozumět?
Už je tomu rozumět?
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 812
blacknocturno> Sice to přirovnání kulhá na všechny čtyři, ale budiž: Pokud by se "bitka kladivy" odehrávala tak, že jedna kladiva jsou bezpečná a druhá nikoliv a hráč nemá šanci je běžně rozeznat, pak to myslím jen potvrzuje Knopův závěr - hráč, který do hry přinesl "nebezpečné kladivo" a neúmyslně jej tam ztratil, způsobil obecné ohrožení z nedbalosti. Ale to přirovnání je fakt absolutně nesmyslný.
O víkendu synek zmínil "nehodu" z dřevárny, kde někdo měl u pasu ostrý nůž a při rvačce mu ho protivník vytáhl a říznul ho po krku. Naštěstí ne hluboko, ale krve bylo dost ...
Míchání atrap zbraní s reálnými prostě není dobrý nápad, i když jsou chladné. Natož pak u palných.
Míchání atrap zbraní s reálnými prostě není dobrý nápad, i když jsou chladné. Natož pak u palných.
Pánové, ale zapomínáte na jednu věc. Airsoftky jsou zbraně, zbraně kategorie D, tudíž nefunguje domněnka, že to stát neřeší a nepředpokládá bezpečné zacházení. Je to klasifikované jako zbraň a její držitel by měl znát bezpečnost. Jak je to ovšem v reálu, tak nám ukazují příhody s plynovkama.
Fascinuje mě, jak se snažíte odlehčit vinu střelce. On porušil jednu z hlavních zásad, obecných zásad, nejen manipulaci se zbraněmi, on šahal a použil věc, která nebyla jeho, kterou neznal, atd. To je asi něco na způsob toho, že si někdo "vypůjčí" auto, aniž by věděl, že jeho majitel zrovna odmontoval něco z brzd a šel si to do obchodu koupit nové, a ten "vypůjčitel" by se rozpleskl v první zatáčce.
Už nevím, kolik těm dvěma bylo let, nebyli to -18, ale tuším 25 nebo kolik, tak by už mohli vědět, že existují i ostré zbraně.
Bohužel všichni ví, jak to v airsoftu je, jak se obecně kašle na jakoukoliv bezpečnost, protože každý řekne "ale to je jen hračka", takže byla jen otázka času, kdy se stane přesně to, co se stalo.
Nemyslím si, že pomůže jakékoliv značení AS zbraní atd., tady pomůže jen osvěta.
Až se zjistí, jakým způsobem se ten střelec dostal ke zbraní, tak se můžeme dohadovat o tom, co a jak měl udělat a neměl, co porušil atd. Ale vina za výstřel je jednoznačně na střelci, jak jsem již několikrát psal, hrubě porušil slušnost, protože zvedl cizí zbraň a hrubě porušil bezpečnost, protože si nezkontroloval zbraň a díky své blbosti a horlivost a machrování prostě hned po někom musel vystřelil.
Za mých let hraní airsoftu neexistovalo, aby někdo někomu šahal na zbraně, max. ji odsunul bokem, aby se nerozšlápla, případně bez jakékoliv snahy vyzkoušet ji se donesla vybitá na mrtvoliště, aby se přihlásil majitel.
Fascinuje mě, jak se snažíte odlehčit vinu střelce. On porušil jednu z hlavních zásad, obecných zásad, nejen manipulaci se zbraněmi, on šahal a použil věc, která nebyla jeho, kterou neznal, atd. To je asi něco na způsob toho, že si někdo "vypůjčí" auto, aniž by věděl, že jeho majitel zrovna odmontoval něco z brzd a šel si to do obchodu koupit nové, a ten "vypůjčitel" by se rozpleskl v první zatáčce.
Už nevím, kolik těm dvěma bylo let, nebyli to -18, ale tuším 25 nebo kolik, tak by už mohli vědět, že existují i ostré zbraně.
Bohužel všichni ví, jak to v airsoftu je, jak se obecně kašle na jakoukoliv bezpečnost, protože každý řekne "ale to je jen hračka", takže byla jen otázka času, kdy se stane přesně to, co se stalo.
Nemyslím si, že pomůže jakékoliv značení AS zbraní atd., tady pomůže jen osvěta.
Až se zjistí, jakým způsobem se ten střelec dostal ke zbraní, tak se můžeme dohadovat o tom, co a jak měl udělat a neměl, co porušil atd. Ale vina za výstřel je jednoznačně na střelci, jak jsem již několikrát psal, hrubě porušil slušnost, protože zvedl cizí zbraň a hrubě porušil bezpečnost, protože si nezkontroloval zbraň a díky své blbosti a horlivost a machrování prostě hned po někom musel vystřelil.
Za mých let hraní airsoftu neexistovalo, aby někdo někomu šahal na zbraně, max. ji odsunul bokem, aby se nerozšlápla, případně bez jakékoliv snahy vyzkoušet ji se donesla vybitá na mrtvoliště, aby se přihlásil majitel.
-
kolemjdoucí - Příspěvky: 812
Sry, ale "hrubé porušení slušnosti" je co? A "hrubé porušení bezpečnosti" - měl zavolat policii, když nevěděl, zda to není ostrá? V situaci, kdy kolem sebe máš desítky AS zbraní a jeden pálí po druhém hlava nehlava? Ten člověk jednal v dobré víře, že tam žádný debil ostrou nebere. Mícháš dohromady spoustu věcí.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 16 hostů