Hospodskou potyčku v Zubří ukončil výstřel a smrt

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


Hujer Viktor
Příspěvky: 173

Příspěvek#46 » stř 18. zář 2019, 11:06

nikde není napsáno:
kdo potyčku vyprovokoval a jaké byly dispozice obou aktérů
modelový případ je na nic, protože každý soudní model soudí jinak
rozdíl mezi nutnou obranou a zabitím je jen na rozhodnutí soudce



rumburak18
Příspěvky: 323

Příspěvek#47 » stř 18. zář 2019, 11:17

V posledních postech jsme řešili mylný náhled na NO našeho kolegy kapikacz. Budiž tímto toto OT ukončeno :)

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1041

Příspěvek#48 » stř 18. zář 2019, 11:22

Hujer Viktor píše:rozdíl mezi nutnou obranou a zabitím je jen na rozhodnutí soudce


No ono to tak u soudu bývá, že to je rozhodnutí soudce(ů)... :angel:



Hujer Viktor
Příspěvky: 173

Příspěvek#49 » stř 18. zář 2019, 19:15

ale jestliže se rozhodnutí soudu nedá předvídat, tak je něco v systému hodně špatně.

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 269

Příspěvek#50 » stř 18. zář 2019, 21:21

Jestliže by se rozhodnutí soudu dalo předvídat, nebylo by třeba soudců ...



Piggy
Příspěvky: 1012

Příspěvek#51 » stř 18. zář 2019, 21:39

Někdy se rozhodnutí soudu dá předvídat - a je to hodně špatně.



sedljanextra
Příspěvky: 29

Příspěvek#52 » úte 19. lis 2019, 15:32

https://archive.is/Dpule
Zajímavé...tak nakonec je to asi NO

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 269

Příspěvek#53 » úte 19. lis 2019, 16:46

No hurá.
Jenom nechápu, proč si žalobce po osvobozujícím rozsudku nechává právo na odvolání, když sám navrhoval zproštění žaloby?

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1041

Příspěvek#54 » úte 19. lis 2019, 18:50

Protože žalobce není soudce a podléhá pokynům nadřízeného a taky intervenující nemusel být ten, který tu věc zpracovával (i když u kraje asi jo, na okrese není nijak výjimečné, že státní zástupce nechodí jen na své případy) a taky když se nevzdá, tak to soud musí rozsudek písemné odůvodnit, což se může hodit při prověrce ze strany vyššího zastupitelství (pokud se vzdá, tak lze se souhlasem stran vydat zkrácené rozhodnutí bez odůvodnění).

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 269

Příspěvek#55 » úte 19. lis 2019, 21:17

Aha, díky za objasnění.



tof_
Příspěvky: 45

Příspěvek#56 » stř 20. lis 2019, 15:07

Pokud článek nekecá, tak je zajímavé, že o odsouzení usilovala (i po prvním zastavení stíhání) především policie, nikoliv státní zástupce:

Policie původně obvinila střelce z vraždy. Návrh ale státní zástupce nepřijal a rozhodl o propuštění muže a zastavení trestního stíhání.
Krajští kriminalisté pak případ dál vyšetřovali skoro rok. Nechali si zpracovat znalecké posudky z oborů zdravotnictví, psychologie, psychiatrie a kriminalistiky. Jejich závěry podle policie vyloučily, že se muž bránil v intencích nutné obrany. Letos v září tak policisté navrhli střelce obžalovat ze zabití.



kk
Příspěvky: 466

Příspěvek#57 » stř 20. lis 2019, 19:20

tof_ dost zajímavé



Dragunov
Příspěvky: 319

Příspěvek#58 » stř 20. lis 2019, 19:40

Kriminalisté, co žádájí znalecký posudek z kriminalistiky? :D

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 1949

Příspěvek#59 » stř 20. lis 2019, 21:16

Dobrý postřeh. Nechtějí si polisi na celé vyšetřování najmout soukromou firmu?

Uživatelský avatar
Igrlik
Příspěvky: 329

Příspěvek#60 » stř 20. lis 2019, 22:23

Policajti majú obeť, majú páchateľa, potrebujú jasný výsledok kvôli prémiám a ukazovateľom vyriešenosti, tak do toho budú búšiť čo to dá!
(spravodlivosť-nespravodlivosť, zákonnosť-nezákonnosť - vsjo ravno!)

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: schurl45 a 4 hosti