Střelba v Havířově 17. únor 2011

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#31 » čtv 17. bře 2011, 14:56

Já dostal zatím jen následující potvrzovací odpověď od RRTV:
Vážená paní,
Vážený pane,

Úřadu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání byl doručen Váš e-mail, který
bude předložen Radě na nejbližším možném zasedání, kde Rada rozhodne o
dalším postupu. Pokud Rada rozhodne o zpracování analýzy pořadu, proti
kterému směřují Vaše výtky, najdete o tom informaci v rámci tiskové zprávy
ze zasedání Rady. Tiskové zprávy z jednotlivých zasedání Rady jsou
zveřejňovány s minimálním odstupem po skončení zasedání na internetové
stránce Rady na adrese http://www.rrtv.cz/.

Za Vaši zprávu děkujeme.


Podle http://www.rrtv.cz/cz/static/o-rade/zapisy-ze-zasedani.htm ještě neměli zasedání. Pokud nezareagují po zasedání rady tak je oslovím znovu (V pondělí to bude 30 dní od tého jejich provizorní odpovědi).

Rada ČT zatím nezareagovala vůbec, takže dnes dostaly paní ze sekretariátu dotaz na aktuální stav.

btw: Aktuální info o vývoji případu nebo nějaké bližší údaje o střelci nemá nikdo?
Že já si to jeho jméno během vysílání nenapsal! :(

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#32 » čtv 17. bře 2011, 15:09

Dle zápisů z jejich stránek soudím, že pravděpodobně jedno plánované zasedání vynechali a další má být po víkendu:
http://www.rrtv.cz/cz/static/o-rade/terminy-zasedani-rady.htm

(Nova tu poslední reportáž účelově odmítla znovu zveřejnit. Jsou to hold šmejdi).[/color]

Uživatelský avatar
Kurt
Příspěvky: 221

Příspěvek#33 » pát 18. bře 2011, 15:34

Aktuální info o případu nemám. Zato mám konečně odpověď z TS Ostrava:

Otázka 1:
Ptám se tedy: jsou informace o tom, že jde o trestně bezúhonného a
zdravotně způsobilého držitele Zbrojního průkazu, který dosud nebyl
obviněn, neboť jednou z vyšetřovacích verzí je, že se bránil agresi
přesily útočníků, na kterou má (každý z nás) zákonné právo České
televizi známy?

Odpověď k dotazu č. 1:
České televizi, TS Ostrava, redakci zpravodajství jsou tyto skutečnosti známy.

Otázka 2:
Otázka druhá tedy zní: kdy zveřejníte nově zjištěné skutečnosti v
rozsahu, který zajistí objektivizaci vámi uváděných informací ve
vysílání zpravodajských pořadů ČT ze dne 17.2.2011.

Odpověď k dotazu č. 2:

Redakce zpravodajství TS Ostrava hned následující den po události, tedy 18.2. uvedla v pořadu Události v regionech, že policie střílejícícho muže vyslechla a hned propustila, střelec se ve skutečnosti před trojicí pouze bránil.



Co v pořadu Události v regionech z 18.2.2011 skutečně zaznělo lze zjistit zde(od času cca 8:50).

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#34 » pát 18. bře 2011, 15:55

Jo diky, ale to vše víme. Vše jsem psal na první straně (na konci) i s přepisem řečeného.
Má to dva háčky: 1) Bylo to jen regionálně a 2) Nic tam neuvedli na pravou míru.

Uživatelský avatar
Kurt
Příspěvky: 221

Příspěvek#35 » pát 18. bře 2011, 16:05

JIP: ČT 18.2. v regionálních Událostech (můj dnešní odkaz) ale výslovně uvedla, že: "Policie jej dnes vyslechla a hned poté propustila" a že "se vyšetřovatelé vážně zabývají i variantou, že střelec se ve skutečnosti před trojicí pouze bránil".
Nevidím, že bys tu tohle někde psal - můžeš mi dát odkaz? :?:

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#36 » čtv 24. bře 2011, 11:21

2Kurt: Omlouvám se, ale oni podle všeho jen změnili obsah zveřejněný na internetu. Nemyslím, že tohle se někdy v TV skutečně vysílalo.
Tomu nasvědčuje i fakt, že když si dáš zobrazit titulky, tak ony nekorespondují s obsahem řečeného, ale jsou stejné jako když jsem je zde zveřejnil já (na první straně poslední příspěvek). Jsou to bez nadsázky pěkné swině.

Dnes mi přišla odpověď sekretářky Rady ČT, že se nezabývají stížnostmi, kde není uvedena poštovní adresa (považuji ji prý za anonymní a to i když se podepíšeš).

Takže jsem jí ji paní sekretářce obratem poslal a už tady mám odpověď:
Děkuji,

Váš dopis předám členům Rady České televize, bude projednán nejspíš na dalším jednání, které se uskuteční dne 6. 4. 2011.

S pozdravem,
Jana Gabrielová
asistentka
Rada České televize
Kavčí hory, 140 70 Praha 4
tel.: 261 137 419
fax: 261 213 971
mobil: 739 524 473
mailto: jana.gabrielova@ceskatelevize.cz


RRTV jsem dnes urgoval, že měli už dva termíny zasedání a dosud se k věci nijak nevyjádřili.

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#37 » čtv 24. bře 2011, 12:33

Úroveň a drzost zjevné manipulace České Televize mi nedala a zaznamenal jsem si reportáž s nekorespondujícími titulky.

Svůj výtvor jsem zveřejnil na YouTube včetně všech mi známých detailů k případu.
Link na ono video: http://www.youtube.com/watch?v=mcXoHQAuqRs

Vyzývám všechny, aby tuto informaci o účelové manipulaci a link na video šířili.
Já osobně to pošlu taky na pár serverů, ale nebude na škodu, když to někde přijde víckrát.


Uživatelský avatar
Kurt
Příspěvky: 221

Příspěvek#38 » čtv 24. bře 2011, 17:55

Bohužel, tohle jim objektivně nikdo nedokáže - oni se vymluví, že chyba je v titulcích, které jsou z předchozího dne, nebo něco podobného a pokud neexistuje AV záznam toho zpravodajství, tak proti nim není důkaz.

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#39 » čtv 24. bře 2011, 18:30

Pravda. Původní záznam by se hodil, ale to že Ty titulky korespondovaly s řečeným v reportáži a že do puntíku korespondují se vším řečeným v ostatních reportážích je podle mého dostatečný důkaz, že to nejsou titulky z předchozího dne.

Ale díky moc za dobrou připomínku. Asi se musím naučit být víc paranoidní :lol: Proto jsem si nahrál celé vysílání a nejen tu reportáž, aby bylo vidět, že ty titulky jinak sedí ;)

Pokud můžete, tak si reportáž taky stáhněte nebo alespoň shlédněte v originále u nich pro případ, že si to zase změní a pak mě zažalují, že to tak vůbec nebylo a že "su ňáké hekr". A pak mi půjdete svědčit, že jo? :lol:
Naposledy upravil(a) JIP dne čtv 24. bře 2011, 18:41, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
Kurt
Příspěvky: 221

Příspěvek#40 » čtv 24. bře 2011, 18:36

Díval jsem se na tu reportáž znovu. Ze všeho nejvíc mne zaujala věta, kterou mají na webu u videí: "Záznam je pořizován až z reprízy pořadu.". Čili oni vlastně přiznávají, že v premiéře je něco jiného, než na webu.

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#41 » čtv 24. bře 2011, 18:48

To je jistě právní klička, ale Ty máš zase tohle vyjádření:
Odpověď k dotazu č. 2:
Redakce zpravodajství TS Ostrava hned následující den po události, tedy 18.2. uvedla v pořadu Události v regionech, že policie střílejícícho muže vyslechla a hned propustila, střelec se ve skutečnosti před trojicí pouze bránil.

Napiš jim, že jsou lháři a že můžou počítat s tím, že to tak nenecháme!
Ať se zatím ještě pěkně vyspí, ale my jim z toho uděláme pořádnou ostudu, že takto utrácejí naše prachy z daní a ještě z nás zkoušejí dělat blbce ;)

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#42 » pát 25. bře 2011, 12:46

Přišla mi odpověď od RRTV:

Vážený pane,
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) projednala na svém 4. zasedání, konaném ve dnech 8.–9. března 2011, Vaši stížnost na reportáže o střelbě v centru Havířova, odvysílané na programech ČT1 a ČT24. Uvádíte, že v reportážích byly poskytnuty zavádějící informace a provozovatel je údajně následně úmyslně neuvedl na pravou míru.
Podání se primárně týkalo příspěvku Střelba v centru Havířova v pořadu Události ze 17. února 2011 od 19:00 hodin paralelně na programech ČT1 a ČT24. Nešlo v přímém slova smyslu o reportáž, ale o čtenou zprávu doprovázenou reportážními záběry bez autentického zvuku. Text zněl takto: „V centru Havířova se dopoledne střílelo. Zřejmě psychicky nemocného sedmapadesátiletého útočníka, který ohrožoval své okolí, pronásledovali tři lidé. Muž po jednom z nich vypálil a vážně mu poranil nohu, pak
nastoupil do plného autobusu. V tu chvíli už ale o něm věděli strážníci a zanedlouho ho zatkli.“
K obsahu příspěvků na téma střelby v Havířově (tj. v Událostech ze 17. února a v ostravských Událostech v regionech ze 17. a 18. února) je možné říci, že mají standardní charakter s tím, že jejich obsah odráží znalost informací k případu v příslušném okamžiku. Pokud jde specificky o příspěvek
v Událostech, který je vlastním předmětem Vaší stížnosti, je možné konstatovat, že skutkový stav byl v redakčním textu vylíčen jen v hrubých rysech a v jednom bodě dokonce provozovatel použil nekategorickou formulaci, a to v úvaze o možné příčině jednání střelce: „zřejmě psychicky nemocného…“. Je nutné konstatovat, že výpověď příspěvku je do té míry povšechná, že ani pozdější
vývoj poznání o případu nezměnil obraz případu natolik, aby bylo v zájmu objektivity a vyváženosti informování v širším programovém kontextu nutné korigovat dřívější sdělení z pořadu Události.
Obecně je také legitimním právem provozovatele rozhodovat o zařazení různých informací do zpravodajství, neboť jsou ve vztahu k prostoru ve zpravodajství v přetlaku, takže není možné se věnovat všem nebo všem v dostatečné hloubce, na dostatečné ploše či sledovat jejich vývoj, či s časem klesá jejich zpravodajská relevance apod.; takže z absence některé informace ve
zpravodajství v nějakém časovém bodě nelze činit automatické dalekosáhlé závěry o objektivitě vysílání.
V obou případech údajných citací odkazujete na záznamy na internetu, a nikoliv na obsah vysílání – předpokládáte, že obsah záznamů na internetu je stejný jako obsah příspěvků ve vysílání, ale to není jisté. Zákon nijak neupravuje vztah mezi obsahem vysílaných pořadů a záznamy na internetu. Pokud jde o komunikaci mezi divákem a provozovatelem vysílání ohledně programu, o kterém se zmiňujete, není zákonem o vysílání nějak upravena, a nejde tedy o věc, kterou by se mohla Rada ve své
pravomoci zabývat. Monitoring celkově nepřinesl poznatky o možném porušení zákona.
904-1Děkuji Vám za Váš dopis, vážíme si Vašeho zájmu o problematiku televizního vysílání. Mohu Vás ujistit, že Rada průběžně monitoruje vysílání všech provozovatelů a vyhodnocuje, zda jsou v souladu se zněním zákona č. 231/2001 Sb., a pokud dojde k závěru, že došlo k porušení zákona o rozhlasovém a televizním vysílání, uplatní vůči provozovateli příslušné postupy v souladu se svými pravomocemi.

S pozdravem

V Praze dne: 15.3.2011 JUDr. Kateřina Kalistová
předsedkyně Rady pro rozhlasové a televizní vysílání


O nových skutečnostech se změnami v archivu je budu informovat dnes.

Uživatelský avatar
JIP
Příspěvky: 346
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#43 » pon 18. dub 2011, 14:45

Takže mi přišla odpověď RRTV.

Ve zkratce o nic nejde. Obsah vysílání rada neshledala závadným a obsahem internetu a tím, co tam ČT tvrdí se RRTV nezabývá.

Ještě mi má odpovědět Rada ČT, ale myslím, že to bude něco v podobném stylu.

Jako památku na tuto manipulaci ČT nechávám viset dvě zaznamenané videa onoho pořadu na Youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=mcXoHQAuqRs
http://www.youtube.com/watch?v=9OSjlcIzNyc (delší část pořadu - včetně začátku)

Tvůrci v ČT viděli, že si část veřejnosti téhle frašky všimla a ani střelci samotní to jen tak nehodili za hlavu. Úřady pro jejich kontrolu snad měli kontrolu dost všetečné otázky a na netu visí tyhle videa, které si může najít kdokoliv. Třeba někdo tvořící práci na téma manipulace masmedií.

Snad si zavádějící reportáž na naše téma víc rozmyslí už na začátku.

Celá odpověď RRTV níže:
Věc: odpověď na dopis č.j. 2772/2011
Vážený pane,
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) projednala na svém 6. zasedání, konaném ve
dnech 5.–6. dubna 2011, Váš dopis, v němž poskytujete doplňující informace ke své předchozí
stížnosti, kterou se již Rada zabývala dříve.
Původní stížnost se týkala zpravodajství ČT v v souvislosti s informováním o případu střelby
v Havířově v pořadu Události ve čtvrtek 17. února 2011 v 19:00 hodin. Podle Vašeho názoru byly
v reportáži poskytnuty zavádějící informace a provozovatel je údajně následně úmyslně neuvedl na
pravou míru. Monitoring nepřinesl poznatky o porušení zákona o vysílání.
V nové stížnosti pokračujete ve výše zmíněném způsobu hodnocení vysílání. Předmětem Vaší
stížnosti opět není samotné vysílání, ale upozorňujete na obsah příspěvků na internetu. Poukazujete
na fakt, že reportáž ve vysílání nebyla obsahově totožná s reportáží o téže věci, která byla později
k dispozici na webu provozovatele.
Obsah reportáže ve vysílání byl již jednou vyhodnocen jako z hlediska zákona bezproblémový
a opětný monitoring tento názor potvrdil. Zpřístupnění některých svých pořadů nebo eventuálně
i celého vysílání prostřednictvím internetu spočívá jen na dobré vůli provozovatele, neboť zákon mu
takovou povinnost neukládá. Stejně tak vztah mezi obsahem vysílání a záznamy na internetu zákon
nijak neupravuje, není v kompetenci Rady hodnotit případné rozdíly mezi oběma médii. Internetové
prostředí nemá dohližitele, jako je tomu v případě rozhlasového a televizního vysílání (nejde-li o
audiovizuální mediální službu na vyžádání nebo licencované vysílání prostřednictvím zvláštních
přenosových systémů). Pouze v případě, že by se jednalo o trestný čin, se lze obrátit na policii.
Děkuji Vám za Váš dopis, vážíme si Vašeho zájmu o problematiku televizního vysílání. Mohu Vás
ujistit, že Rada průběžně monitoruje vysílání všech provozovatelů a vyhodnocuje, zda jsou v souladu
se zněním zákona č. 231/2001 Sb., a pokud dojde k závěru, že došlo k porušení zákona
o rozhlasovém a televizním vysílání, uplatní vůči provozovateli příslušné postupy v souladu se svými
pravomocemi.
S pozdravem
V Praze dne: 8.4.2011 JUDr. Kateřina Kalistová
předsedkyně Rady
1220-1 pro rozhlasové a televizní vysílání

Uživatelský avatar
BusDriver
Příspěvky: 100

Příspěvek#44 » pon 23. kvě 2011, 15:29

Tak jak to vypadá, tak aspoň policie funguje dobře (narozdíl od některých soudů)
http://www.novinky.cz/vase-zpravy/morav ... l?ref=boxE
Snad si konečně zloději a jim podobní uvědomí, že se jim při páchání tr. činnosti taky může něco stát a ne jako dosud.



střelec z Havířova
Příspěvky: 11

Příspěvek#45 » úte 24. kvě 2011, 11:14

Včera dopoledne jsem se od reportérů ČT1 dozvěděl, že státní zástupce shledal mé jednání jako nutnou obranu. Dosud jsem žádné vyrozumění PČR nedostal. Tudíž informace mám pouze z Webu a TV. Četl jsem příspěvky na tomto fóru a oceňuji postoje mnohých diskutujících. Bude-li zájem, mohu popsat celou záležitost. Kdysi mi jeden novinář říkal, že noviny (v té době žádné jiné médium neexistovalo) obsahují informace trojího druhu: pravdivé, pravděpodobné a lži. Pravdivá informace to je datum, pravděpodobná je předpověď počasí a ostatní je lež. No a tak nějak to bylo i toho 17. února.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti