Mladík měl na dni otevřených dveří univerzity pistoli. Choval se podivně

[JirkaCV]

Zabavení zbraní (dočasné) a přezkoumání zdravotního stavu je v pořádku.
V případě střelce v UB to byla právě ta chyba, kdy policie musela čekat, jak dopadne vyšetření a pak jednat. Dneska preventivně jedná a po vyšetření vrátí/nevrátí. Nebral bych to jako úplně špatně.
Samozřejmě, můžeme diskutovat o tom, kde jsou hranice "důvodného podezření". Ale je to na straně bezpečnosti. S určitým omezením práv jsme už dávno souhlasili. Toto je výjimečné a málokomu se to stane.

[iloveguns]

V Uherském Brodě šlo o držitele, který vyvolával v okolí neustálé konflikty a byl celému okolí známý jako cholerik se sklony k násilí. Navíc byl před tím policií vyzván k odevzdání ZP a zbraní pro psychickou nezpůsobilost. Tím byly myšleny ty zákonné závažné důvody vedoucí k důvodnému podezření.

To dočasné zabavení ovšem může ve skutečnosti a většinou znamenat zabavení zbraní na rok nebo navždy. Podle toho, jaký výsledek si policie u psychologa neoficiálně vyžádá. Psycholog za výsledek nenese žádnou odpovědnost, a tak může do posudku prakticky napsat co chce. A navíc, i psycholog chce mít alibi. Co kdyby mu zbraně vrátili, on něco někde vystřílel a psycholog by měl ty mrtvé na svědomí? .... Tak raději odebrat všechno navždy.

[Carloss]

I dočasné zabavení zbraní NESMÍ být svévolné, musí být odůvodněné a přezkoumatelné. Opakuju snad po sté, že na základě telefonátu zmatený báby má následovat zahájení správního řízení, o kterém nemusí nutně dotčený vědět, musí být zaznamenané a přezkoumatelné. Až na základě jeho závěrů lze použít nějakou restrikci vůči občanovi. Takové řízení může trvat i pouhé minuty a ne, že ne, ale MUSÍ proběhnout. Zde nehrozilo nebezpečí z prodlení.

Jestli ta oznamovatelka měla tak velký strach, proč, proboha, volala MP??? Proč nekřičela o pomoc a nevolala PČR??? Už na základě toho se dalo usuzovat, že bezprostředně nic nehrozí. kdyby hrozilo, i MP by si zavolala na pomoc nejspíš zásahovku... Ale proč by to dělali, když mladík regulérně zcela spolupracoval???

Při střelbě v UB to bylo taky kapku jinak, pokud si dobře pamatuji. Střelec byl informován, že se něco děje... že má odevzdat zbraně a na základě toho šel a střílel. Takhle to opravdu vypadat nemá.

Důvodem k podezření úřední osoby přece nemůže být kdejaký blábol. Mě se tohle stát, tak to tak rozmáznu...

[rumburak18]

Vy dva jste jak zaseklé gramodesky, nezlobte se. Pořád vidím to samé nepochopení dvou částí celého incidentu - 1) akademici se snaží z akce dostat člověka, co je na akci obtěžuje nevhodným chováním (takže na co ty kecy o hrozbě a proč nevolala PČR?), 2) zjištění policie venku a volba policie jít cestou preventivního zadržení zbraní a přezkumu zdrav. stavu - podle současného stavu informací to vypadá, že z legitimního důvodu.
A "zmatená bába", respektive po dnešku už i další zmatená dívka? Dostáváte se za hranu trapnosti.

[JirkaCV]

Další student, co skončil po policejních manévrech na cvokárně kvůli podezřelému chování.
https://cnn.iprima.cz/clanek-zasah-u-fa ... 533abafae2
Tak snad to brzo přejde.

[iloveguns]

A protože to novela zákona umožňuje, tak policie vždy a v každém podobném případě půjde cestou odebrání zbraní. Je to tak správně?

Už se mi vybavuje asociace s pojmy Velké Losiny, Petrovy kameny, Ďáblovo znamení....

[JirkaCV]

Pokud to bude stylem "do měsíce zpátky v pelíšku" tak jsem to ochotný zkousnout. Pokud to bude "rok si počkáš" a "stejně neprojdeš", tak ne.

[iloveguns]

Do měsíce asi ne. Dnes v TV mluvil psycholog, a podle něj je čekací doba dlouhá a vyšetření samo o sobě nelze provést za jedno sezení. Nejméně dvě, a každé z nich v rozsahu několika hodin. Takové vyšetření prý musí být důkladnější a mnohem rozsáhlejší než psychotesty řidičů apod. A všechno na náklady vyšetřovaného. Vem v úvahu, že psycholog tě bude vyšetřovat jako pacienta, kterému policie musela ze závažných důvodů a preventivně odebrat zbraně. Podle psychologa k tomu musela mít policie pádný důvod a psycholog si tedy pořádně rozmyslí, zda ti zbraně nechá vrátit.

[Carloss]

Vy dva jste jak zaseklé gramodesky, nezlobte se. Pořád vidím to samé nepochopení dvou částí celého incidentu - 1) akademici se snaží z akce dostat člověka, co je na akci obtěžuje nevhodným chováním (takže na co ty kecy o hrozbě a proč nevolala PČR?), 2) zjištění policie venku a volba policie jít cestou preventivního zadržení zbraní a přezkumu zdrav. stavu - podle současného stavu informací to vypadá, že z legitimního důvodu.
A "zmatená bába", respektive po dnešku už i další zmatená dívka? Dostáváte se za hranu trapnosti.

Ten "legitimní důvod" spatřuješ konkrétně v čom?? To by mě fakt zajímalo.

[Carloss]

Pokud to bude stylem "do měsíce zpátky v pelíšku" tak jsem to ochotný zkousnout. Pokud to bude "rok si počkáš" a "stejně neprojdeš", tak ne.

Do měsíce? I dýl než hodinu lze považovat za šikanu, pokud to bude bez relevantního důvodu. Takhle to fakt někdo chce?

[JirkaCV]

Psychologové by rádi vyšetřovali a vyšetřovali za hodinovou sazbu. Hlavně ti, co nejsou kliničtí.
Nepůjde k psychologovi, ale k psychiatrovi. Sice si to asi zaplatí, ale bude to nejspíš doktor na pojišťovnu za pevnou sazbu. Ten se s ním moc dlouho mazat nebude.

Carloss: relevantní důvod byl určen. Chceš ho zpochybnit? Jak?

[iloveguns]

Jeden telefonát od paranoidní psychopatky, která pod vlivem paranoických bludů viděla nějaké nekoherentní pohyby a pohupování jako relevantní důvod?

A myslet, si že psychiatr vydá posudek jen tak za chvíli povídání u stolu, je naivita. V takových případech, kdy si to vyžádá policie, indikují několikatýdenní pozorování v lůžkové části psychiatrické kliniky. To je ještě horší než dva dny u psychologa.

[Carloss]

Jeden telefonát od paranoidní psychopatky, která pod vlivem paranoických bludů viděla nějaké nekoheretní pohyby a pohupování jako relevantní důvod?

Podotýkám, že pro policii nemohou být "nekoherentní pohyby" relevantním důvodem, neb nebyli jejich přímými svědky. Jediný, co poldi vědi je co údajně pani viděla a to maj prošetřit, nikoli to brát jako fakt.

[rumburak18]

Důvod spatřuji v tom, že borec vykřikoval na akci, kde ostatních 200 lidí sedělo/stálo a poslouchalo informace o studiu. A to až tak, že nejméně dvěma lidem přišel svým chováním divný (rozuměj pro dané místo a akci nechodně se chovající) a jedné z nich to stálo za to, aby se poradila s MP. Nepřijde mi to jako normální chování u nikoho, bez ohledu na ZP.

[iloveguns]

Pokud vím, tak o na té akci pouze svému okolí sděloval své negativní zkušenosti se studiem na té samé škole, a rozpory mezi tím, co děkanka o škole přednáší a tím, co on v té škole sám zažil jako student. Děkance vadilo, že to maří účel její přednášky, která měla školu ukázat v tom nejlepším světle. A tak zavolala MP, aby jej vyvedli.