ZbraneKvalitneCZ

http://zpravy.idnes.cz/myslivec-zastrel ... ntent=main

PS: Aby bylo jasno, jak to myslim: myslivec porusi zakon a zodpovedna ma byt radnice? Co kdyby zastrelil cloveka, sel by sedet starosta?

Ten precedent by byl horší, než by se mohlo zdát. By to totiž pak mohlo znamenat, že když policista ne že při honičce na lupiče neporuší zákon, ale PORUŠÍ zákon a zastřelí třeba nezůčastněnou osobu z nedbalosti, pak bude vinen stát? Ministr? Premiér? Prezident?

Mě spíš zaráží, že u nás může volně po lesích pobíhat pes ovčáckého nebo služebního plemene (tedy de facto všichni velcí čokli), a nikdo mu nesmí ani zkřivit chlup

To je sice dobrá otázka, ale jiná. Horší podle mě je, že i když někdo nesmí něco udělat a udělá to, tak za to nebude pikat, ba dokonce za to bude pikat někdo jiný. A to rozhodnutím soudu... O spravedlnosti v tomhle státě jsem si nikdy iluze nedělal... Ale tohle je fakt už moc.

jomekabi, Carloss: V tom sporu se neřešila trestní odpovědnost, ale pouze odpovědnost za způsobenou škodu. Žalobce úmyslně chybně žaloval toho myslivce místo radnice, protože ho chtěl nejspíše podusit, ale nevyšlo mu to.

A jak by se pak postupovalo v případě člověka? Nedej tedy bože, že by nedošlo k usmrcení, ale třeba k trvalým následkům? Kdo by to hradil? Nakonec nikdo, ne? Jak píšu jinde ženu to teoreticky ad absurdum... ale to by pak případný právník klidně mohl taky, žáno...

Trestní odpovědnost je individuální věcí jednotlivce, takže za to by samozřejmě mohla konkrétní osoba. Tohle je pravděpodobně občanskoprávní spor o náhradu škody a platí tam jiný postup.

Asi od začátku došlo k nedorozumění.

V odkazovaném článku není žádná zmínka o tom, jak byla věc řešena v trestněprávní rovině. Vzhledem k tomu, že zastřelení toho psa šetřila policie, předpokládám, že majitel psa podal trestní oznámení. Pouze mohu spekulovat, že o vině myslivce rozhodoval soud a že poškozeného (majitele psa) s nárokem na náhradu škody odkázal na řízení občanskoprávní.

Unáhlil jsem se, když jsem napsal, že žalobce chybně žaloval myslivce místo radnice. Advokát zkušeně podal žalobu na myslivce i radnici (Městský úřad v Mohelnici) - viz rozsudek Nevyššího soudu ČR v té civilní věci - zde.

Jak vyplývá z odůvodnění tohoto rozsudku, byla to právní bitva o to, zda myslivec jednal či nejednal v souvislosti s plněním úkolů myslivecké stráže a zda tak škodu majiteli psa uhradí radnice či myslivec.

A pokud po přečtení rozsudku nebudeš vědět, která bije, nic si z toho nedělej, protože ani odvolací soud v tom neměl jasno.

To je jednoduche, jakykoliv pes 200m od domova, nebo majitele nesmi byt svevolne zastrelen.
Jakekoliv lovecke nebo sluzebni plemeno nesmi byt svevolne zastreleno ani volne, ani kdyz bude zabijet srnu a to z duvodu, ze skoda na psovi by byla vetsi, nez na zvireti, nehlede na to, da se odehnat.

Ale clovek muze zastrelit jakehokoliv psa, pokud jej ohrozuje, stejne tak na vsem pozemku, ale tam se to nesmi nikdo dozvedet, pokud ma GPS, zahodit, pokud vas nekdo uvidi, zapirat, nevypovidat, nikoho k sobe nespoustet, psa uvarit, kosti rozdrtit
Plati totiz pravidlo, ze lidsky zivot je dulezitejsi, nez zvirete. Dale muze clovek psa prejet, pokud je na ceste, coz samozrejme neudela schvalne a majitel psa je za to zodpovedny, stejne jako treba za tu srnu.
Takze "muslivec " nesmi zastrelit ani ovcaka, ani bigla, ani jezevcika, ohare a jine sluzebni plemena.

Jinak ten soud neni tak docela nelogicky, nebot "muslivec" je zamestnancem uradu, pokud by byl ICAR, tak to plati asi sam, ale takhle to musi zaplatit jeho zamestnavatel a ten to pak muze vymahat po svem zamestnanci do vyse 4.5x(hruba mzda) ... tak je to prece vsude, nove to tak je i u notaru, pravniku etc. ze za ne vse zaplati stat a ten si to pak vymaha, je to bezne i v USA

Ale volne pobihajici pes muze byt odchycen a odvezen do utulku, ci jinam, kde si jej majitel vyzvedne, naklady na odchyt a ubytovani hradi majitel psa.

Na nebezpecneho psa je dobry bic, boji se ho 2x, kdyz je na zemi, mysli, ze je to had, neb se hybe, kdyz clovek praskne, zadrha. Nekdo nosi peprak. Jako maly jsem v divocine nosil prave bic a dlouhou dyku s tim jsem chodival do lesa a s bicem jsem pasal kruty, abych je ochranil pred zveri a hlavne toulavymi psy.
Tam to nikdo neresil, kazdy mistni psy znal a kdyz tam byl nejaky, ktery pachal skodu, tak jej mistni odstrelili, ja sam jsem mel kusi. Jednou jsem se branil vidlemi proti 2 vlcakum, ale to jsem byl maly, musel jsem si pro ne dobehnout, no meli rozum, pochopili ze bych je zabil, tak radeji zdrhli. Vycviceny pes neutoci, radeji se vyhne, nebezpecne jsou az smecky, ty lovi, hlavne slabe, takze deti, coz se stalo prave mi, smecky je treba vystrilet, radeji vlci, nez psi, vlk se totiz lidem vyhyba a udajni beskydsti vlci, co lovi ovce jsou ve skutecnosti psi ) ... ale za psa nedostane odskodne, takze vsichni svorne rikaji se videli vlky )

Ještě ti v tom výpisu psů chybí asistenční pes " LABRADOR " a nejen on, ale všechny tyto plemena.
Smutný je, když se zaběhne labrador, a policie nahlásí přejetýho labradora vlakem , přijedeš na místo, koukneš, a labrador má prostřelenou hlavu

Zde už asi nic konstruktivního nevznikne.
Vraťme se k tématu zbraní