napadli mě v Chebu

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


naprcmira
Příspěvky: 3

Příspěvek#1 » pát 18. led 2013, 17:14

Dobrý den. Byl jsem v Chebu a dostal jsem se do společnosti sociálně nepřízpusobyvých občanu. Seděl jsem v hospodě a došla za mnou cikánka, která se nabýzela. Když jsem neměl zájem, tak mi řekla ať jí dám 500Kč jinak se z hospody nedostanu. Rozhlídl jsem se pečlivě okolo a viděl další jí podobné občany, tak jsem vytáhl s peněženky 200Kč smotal je a řekl, že jí je dám až vyjdu ven. Venku jsem jí řekl, že nic nedostane, otočil jsem se a šel pryč. Ona pootevřela dveže, zvolala dvě mužské jména a ti se za mnou rozběhli(nadávali a vyhrožovali fyzickou likvidací). Začal jsem utíkat a když jsem se asi potřetí otočil, jestli za mnou běží, tak mě srazil jeden na zem, ten druhý mi skočil na spodní část těla. Zbraň jsem si nachystal při útěku do nabýtého stavu. Když na mě leželi, tak jsem je ještě upozornil na to, že mám zbraň, ale nereagovali, tak jsem dvakrát vystřelil do vzduchu, což vedlo k tomu, že ze mne slezli a dal jsem se dál do útěku. Až jsem se z toho zpamatoval, tak jsem zavolal policii a vše jim vylíčil. Byl jsem pod vlivem alkoholu 1.O1 promile v krvi. Zabavili mi zbraň, ZP a PZ. Po vystřízlivění jsme to sepsali a předali to na úsek Zbraní a střeliva v Chebu. Má otázka zní - Co bude dál následovat a vrátí mi ZP plus zbraň? Nebo jsem skončil? S pozdravem M.



jani.gogo
Příspěvky: 9

Příspěvek#2 » pát 18. led 2013, 17:26

myslim ze tohle je jen prestupek takze pokud jsi vpredchozich 3 letech nic neproved tak by to melo byt jen s pokutou, ale jeste jednou a na 3 roky jsi zkoncil.



nico
Příspěvky: 409

Příspěvek#3 » pát 18. led 2013, 18:37

A nemel jsi nahodou zbran nenabitou a ulozenou v uzavrenem obalu (drzeni), nacez jsi ji vyndal a nabil az v okamziku NO, tedy kdyz primo hrozil utok?

Ze se jeste ptam, byli prislusnici stejne aktivni pri zakroku proti tem parazitum, nebo bylo opet snazsi zakrocit pouze proti tomu, kdo se branil a nasledne v souladu se zakonem prihlasil sam?



naprcmira
Příspěvky: 3

Příspěvek#4 » pát 18. led 2013, 20:09

Tá druhá část je bohužel realita

..... bylo opet snazsi zakrocit pouze proti tomu, kdo se branil a nasledne v souladu se zakonem prihlasil sam.

Uživatelský avatar
Georg
Příspěvky: 1220

Příspěvek#5 » pát 18. led 2013, 21:13

V souladu se zákonem nechodím do hospody konzumovat alkohol se zbraní.



mobil-man
Příspěvky: 844

Příspěvek#6 » pát 18. led 2013, 22:28

Uvidite, jak to bude spravni organ resit, ale jen tak bych se s tim nesmiril a pokusil se argumentovat (i treba s pomoci pravnika) a treba se najde moznost, jak nebyt uznan vinnym za prestupek. Mimochodem trestni oznameni na ty smejdy jste podal?
Uz jen to jednani v hospode lze povazovat za loupez, jelikoz vam bylo hrozeno bezprostrednim nasilim v pripade nevydani penez.

Uživatelský avatar
KITTbx
Příspěvky: 318

Příspěvek#7 » sob 19. led 2013, 18:18

Georg píše:V souladu se zákonem nechodím do hospody konzumovat alkohol se zbraní.


Hmm, do takové situace se může dostat každý a nepletu-li se, je to trošku jinak.
Zákon zakazuje nošení a manipulaci nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek, léků nebo v důsledku nemoci,
Takže, když už došlo k tomu, že jsem se octl v restauraci, například na zahrádce a pil PITO, tak byl zásobník zcela jinde než zbraň, nic jsem neporušil, řekl bych i v případě požití ALKA.
Pletu se?

Uživatelský avatar
Georg
Příspěvky: 1220

Příspěvek#8 » sob 19. led 2013, 18:53

Ano pleteš se. Částečně. Není problém jít do restauračního zařízení s legálně drženou zbraní (skryté nošení). Ale jestliže ji mám u sebe, je normální požít alkohol ??? Proti PITU nebo sodovce nic nemám, ale chlastat a pak se divit ?? Nadýchal přes jedno promile. Ať už vypil cokoliv, PITO to rozhodně nebylo !

"Zákon zakazuje nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek, léků nebo v důsledku nemoci"

Takže buď nosím zbraň a "nechlastám", nebo "chlastám", ale v tom případě u sebe nenosím zbraň. Velmi jednoduché. Není třeba zde vymýšlet ptákoviny, tak jak tomu bylo v jiném fóru např. s kopírováním různých dokumentů a následným zneužitím a podobně.

Zde platí buď A nebo B. Něco mezi tím není. Nebo že bych se pletl já ???

Uživatelský avatar
KITTbx
Příspěvky: 318

Příspěvek#9 » sob 19. led 2013, 19:30

Nepleteme se ani jeden ;-)
Nechci se tu přít, oba jsme uvedli jasnou právní formulaci (jeden z nás poněkud barevněji) a rozhodně souhlasím s tím, že když jdu do hospody se zcela jasným záměrem chlastat, nemám zbraň rozhodně sebou.
Avšak stalo se mi, že jsem byl na návštěvě a tam jsem „podlehl“ a dal si jednu dvě sklenky vína.
Nazpět domů jsme musel hromadnou a pěšky (nechal jsem tam auto) a zbraň uvedl do režimu držení, což mi zákon nezakazuje. (dokonce jsem vypáskoval zásobník)
Když to dotáhnu do absurdna, tak pokud vím, že požiju, musím uvést nejdříve zbraň do stavu držení a pak je to sice právně OK, ale polemizovat se dá jen nad tím zda je to morálně OK.
Ovšem to zde není ten případ, ten člověk se zapletl do vlastní pavučiny chyb = špatné místo, špatná hospoda, chlast, bouchačka, střelba, přiznání a trest…..
Dál to nemá moc smysl rozepisovat, nebo....
(nebo, že by ji měl v režimu držení, když říká, že si ji při útěku naládoval, to by byla jiná situace)



HonzaLBC
Příspěvky: 558

Příspěvek#10 » sob 19. led 2013, 19:38

Georg: Souhlasím, současně nosit a chlastat se nemá, to bych v životě neudělal. Vzorně se řídím zákonem, teď si třeba spokojeně sedím v hospodě na pivečku, lámu do sebe osmý kousek, pistoli mám u sebe na opasku v ledvince (uzavřený obal), pistole není nabitá ani v komoře a ani v zásobníku => takže NENOSÍM, ale DRŽÍM. Takže se pleteš, máme tu variantu C ...

Uživatelský avatar
IvosC
Příspěvky: 255

Příspěvek#11 » sob 19. led 2013, 20:24

Docela by mne zajímalo, jestli z těch příspěvků opravdu pochopí, co se mu jakoby jen tak mimochodem snažíte říct ;-)



nico
Příspěvky: 409

Příspěvek#12 » sob 19. led 2013, 22:51

Ja mel za to, ze jsem to naznacil docela citelne. :)

KITTbx píše:dokonce jsem vypáskoval zásobník

To musis, jinak to neni drzeni.



HonzaLBC
Příspěvky: 558

Příspěvek#13 » sob 19. led 2013, 23:04

Vypáskovaný zásobník musí být, jenom pokud je ve zbrani, mimo zbraň může být zásobník plný a stejně je to pořád držení :-)



nico
Příspěvky: 409

Příspěvek#14 » sob 19. led 2013, 23:28

To je pravda, hloupe nekompletne jsem se vyjadril. Dekuji za korekci. :)



mobil-man
Příspěvky: 844

Příspěvek#15 » sob 19. led 2013, 23:34

Doplnim jeste stanovisko, ktere je sice pouze nastinenim toho, jak zakon vyklada MVCR, ale i tak se muze hodit.
http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads ... napoju.pdf
Jeste dodam, že ona hladinka přes 1 promile je již praxi považován za stav vylučující způsobilost.
A proto se ptám, čím byl autor uznán vinným, zda-li tedy již byl?

Abych pridal svuj vyklad do diskuze, tak podle meho drzeni neznamena mit vypaskovany zasobnik, zakon hovori o tom, ze zbran nesmi byt nabita naboji v zasobniku, nabojove schrance, komore... podle toho lze dovodit, ze zakonodarce se snazi taxativne vycist moznosti, jak muze byt zbran nabita a nikoliv, ze nesmite mit naboje v zasobniku.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 hostů

cron