Soud viděl válečnou munici, dovozce náboje pro myslivce

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


ZdenekK
Příspěvky: 271

Příspěvek#1 » stř 29. led 2014, 16:23

http://zlin.idnes.cz/soud-se-zlinskym-d ... zpravy_ras

Argumentace soudkyně mě šokovala. Bude trestat dovozce automobilů? Můžu odpřisáhnout, že auta byla použita ve válečných konfliktech.

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1177

Příspěvek#2 » stř 29. led 2014, 16:46

"Střelivo sloužilo i do kalašnikovů a naprosto stejné střely byly podle jednoho ze svědků použity v bojových akcích v bývalé Jugoslávii," uvedla Šperlichová.

co tu kua je ? PS: vojaci neprebijeji tak jak to co dovez mohlo byt uz pouzito ? :D



mocima
Příspěvky: 231

Příspěvek#3 » stř 29. led 2014, 17:32

Moc tomu nerozumim. Jak muze nejaka soudkyne posuzovat strelivo podle zbrane? Nemame snad pro takove posouzeni odborny urad?
Rekl bych, ze media nerikaji vse. Ma k tomu nekdo vic informaci?
A co to znamena pro znacku Alsa-Pro? Muze dal vyrabet a prodavat strelivo?



Xerxes
Příspěvky: 493
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#4 » stř 29. led 2014, 17:44

Tak doufám,že se soudcem/soudkyní tohoto typu nebudu mít nikdy co dočinění. Ani se mi nechce věřit,že se to stalo.Doufám že pan marcinek odvolání vyhraje.

Sent from my Nokia Lumia using Tapatalk

Uživatelský avatar
Georg
Příspěvky: 1102

Příspěvek#5 » stř 29. led 2014, 19:23

Soudkyni Ivetu Šperlichovou jsem měl před několika lety tu čest osobně poznat. Sice jen krátce, ale i tak mi to stačilo. Jedna z těch spíše arogantních nebo spíše namyšlených lidí, co si myslí, že svět se točí kolem ní. Mimochodem nebojím se o ní prohlásit, že tato soudkyně se pohybuje po různých okresních soudech. Já ji viděl v Prostějově, kde také nějakou chvíli působila a měla přijít ze severní Moravy. Odkud přišla tam nevím, ale už vím, kde je nyní. Viděl jsem ji v minulosti i v televizi, ale ve Zlíně to nebylo. Takže je jasné, že je to taková "cestovatelka". Nejsem si jist, ale myslím, že se říkalo že tehdy přišla do Prostějova v rámci dočasné výpomoci soudům, kde chyběli soudci. Jak dlouho je a jak dlouho se zdrží ve Zlíně nevím, ale nerad bych s ní ještě jakkoliv jednal.



Bohuliby
Příspěvky: 2157

Příspěvek#6 » čtv 30. led 2014, 00:34

Nevím, neznám, ale obávám se aby to nebylo podobné, jako dříve z nábojema od firmy Multiagro !
To musí posoudit chytřejší !



bibros
Příspěvky: 86

Příspěvek#7 » pon 10. úno 2014, 09:31

Není důležité, komu chtěl pan Marcinek prodávat, ale je důležité pro koho byly náboje vyrobené. Pokud to bylo pro armádu (libovolnou) jedná se o vojenské střelivo a jestli ho někdo chce uvést na civilní trh, musí udělat dvě věci. Za 1) Musí mít prohlášení z ČÚZZS že se jedná o povolené výrobní provedení a za 2) náboje musí označit (pokud nejsou z výroby) podle CIP viz kauza Multiagro. O soudcích je tady zbnytečná řeč. V některých zemích jsou soudci voleni a odvolatelní, titulují je Vaše ctihodnosti, a oni rozhodují v duchu zákona bez klapek na očích. Jsem už v důchodu, ale vy mladší máte možnost pokusit se o změnu a šanci se té změny dožít.



Piggy
Příspěvky: 993

Příspěvek#8 » pon 10. úno 2014, 14:45

Není důležité, pro koho byly vyrobeny, ale jaký byl jejich právní stav ve chvíli převzetí. Pokud by byly řádně ocipovány v NL, neměly by už být vojenským materiálem.
Každopádně ale nechápu trestní stíhání. I kdyby p. Marcinek vědomě vozil vojenský materiál bez správných papírů, je to správní delikt podle § 25, odst. 1 zákona 38/1994 Sb. - tedy pokud to dovezl jako Alsa spol. s r. o. Kdyby to snad dovezl jako fyzická osoba, viděl bych to spíš na odebrání občanky.



Bohuliby
Příspěvky: 2157

Příspěvek#9 » pon 10. úno 2014, 23:21

Občanky, nerozumím ???



mbem
Příspěvky: 76

Příspěvek#10 » úte 11. úno 2014, 08:33

Taky to asi bude tč podle § 265, zákona č. 40/2009 Sb.



Steiner
Příspěvky: 748
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#11 » úte 11. úno 2014, 09:49

mbem: BINGO ! ;)



Piggy
Příspěvky: 993

Příspěvek#12 » úte 11. úno 2014, 09:51

Bohuliby: kdyby to dělal vědomě, byla by to taková blbost, že by měl být uznán nepříčetným/nesvéprávným ;)
mbem: vlastně nevím, za co byl stíhán (§ 265 nebo § 279), ale moje úvaha platí v obou případech. No nic, počkám si na zveřejnění rozsudku.



Bohuliby
Příspěvky: 2157

Příspěvek#13 » úte 11. úno 2014, 23:06

Určitě to má v hlavě v pořádku, občanka mu zůstane.



aleš_
Příspěvky: 136

Příspěvek#14 » stř 12. úno 2014, 03:54

Z toho, co jsem se dočetl na jiných news serverech - p. Marcinek tvrdí, že střelivo mělo CIP, nizozemec tvrdí, že "p. Marcinek za CIP neplatil". Těžko z tohoto vyvodit, jestli to mělo nebo nemělo CIP. Soud tvrdí, že "bylo dovezeno bez patřičných dokladů", opět z toho těžko vyvodit, jaké doklady by soud rád viděl. Nevím jak ostatní, ale z těchto "informací" si osobně netroufnu na jakýkoliv závěr. Takže jak píše Piggy - počkejme si na zveřejnění rozsudku nebo odvolací soud.



Bohuliby
Příspěvky: 2157

Příspěvek#15 » stř 12. úno 2014, 23:09

Určitě správný názor.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti