Střelba ve Vysokém Mýtě

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#31 » pon 22. pro 2014, 18:21




Carloss
Příspěvky: 2939

Příspěvek#32 » pon 22. pro 2014, 18:22

Nemyslím, že tu kdokoli zlehčuje alkáč..., tedy vůbec nošení pod vlivem. Na druhou stranu jsou tu tací, kteří se snaží aspoň o nějakou míru soudnosti, ale hlavně zdrženlivosti, co se samotného aktu střelby týče. Prostě jsou to dvě oddělené věci, které spolu vůbec nemusejí (ale taky mohou) souviset.

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1498

Příspěvek#33 » pon 22. pro 2014, 18:28

Co ma co delat chlast s NO ? resis naprosty blbosti... Resi se tu prestupek na useku Zbrani a streliva nebo vrazda/NO ?

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#34 » pon 22. pro 2014, 18:28

Já osobně vidím nošení (ne držení) pod vlivem stejně, jako řízení pod vlivem.



Carloss
Příspěvky: 2939

Příspěvek#35 » pon 22. pro 2014, 18:30

"MF DNES se podařilo jednoho přímého účastníka incidentu kontaktovat. Ten potvrdil, že strážník rozhodně nestřílel v sebeobraně, jak zní jedna z vyšetřovacích verzí. „Beze slova na nás namířil zbraň, já jsem se schoval za auto, oba bratři ho začali pronásledovat. Pak jsem jen slyšel výstřely,“ uvedl svědek událostí."

Takže aniž by přímo viděl střelbu, jen ji slyšel, protože se schoval, lze přímo tvrdit, že nešlo o NO... No to je mi teda pěkné... Začíná mi to připadat jako manipulace veřejným míněním.

Podotýkám, že neschvaluji jen tak někoho zastřelit, protože někoho pronásleduje... Ale zase víme houbelec, co se tam vlastně přihodilo.



Carloss
Příspěvky: 2939

Příspěvek#36 » pon 22. pro 2014, 18:31

Int1m1thy píše:Co ma co delat chlast s NO ? resis naprosty blbosti... Resi se tu prestupek na useku Zbrani a streliva nebo vrazda/NO ?

Já to rozhodně neřeším. Už jsem tu jasně několikrát napsal, že ty dvě věci spolu právně vůbec nesouvisej.

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1498

Příspěvek#37 » pon 22. pro 2014, 18:36

nemluvim na tebe ale na gravera a nattera... kteri si jedou tu svou, ze nosil/drzel a mel neco v krvi tak je to automaticky nejhorsi a on je ten spatnej vrahoun...

Aspon ze ten treti mel mozek a drzel se pravidla ze vytahovat teleskop tam kde se bude strilet neni chytry... ty dva asi v domneni ze jde o plynovku nebo kulickovku mu chteli dat co proto, nebo s pristupem ses srabB nevystrelis se mu snazili domluvit a upravit auto...



Ravkar
Příspěvky: 122

Příspěvek#38 » pon 22. pro 2014, 18:41

A je to tady… paranoidní řeči o manipulaci s veřejným míněním. Jednak ať si do novin žvaní údajní svědci co chtějí, podstatné je, co vypoví jako svědci před policejním orgánem. Orgány činné v trestním řízení nejsou blbci, aby si neuměly poradit. I když si to možná myslíte, a baví mne, jak radíte, co se má dělat a jak [emoji1]

Odesláno z mého HUAWEI P7-L10 pomocí Tapatalk

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#39 » pon 22. pro 2014, 18:43

Int1m1thy píše:nemluvim na tebe ale na gravera a nattera... kteri si jedou tu svou, ze nosil/drzel a mel neco v krvi

Kde a kdy jsem "jel svou", že nosil/držel a měl něco v krvi?



Carloss
Příspěvky: 2939

Příspěvek#40 » pon 22. pro 2014, 18:55

Rakvare, jestli po sobě dobře čtu, tak jediné, co radím, je počkat co přinese vyšetřování. A co píšou novináři není vzhledem k veejnosti zase tak úplně fuk, myslím.



Milan100
Příspěvky: 423

Příspěvek#41 » pon 22. pro 2014, 19:56

Zprávy na TV Nova velmi nepřesné (prý zastřelení na diskotéce) ale o alkoholu ani slovo. Budeme muset počkat, mě samotného zajímá zda byl nebo nebyl pod vlivem.
Myslím že strážníkovi by to hodně pomohlo pokud by nebyl, ale nechci nikomu stranit. Myslím že to s ním nevypadá dobře.
Pro posouzení NO, nechci mystifikovat ale není v nutné obraně psáno - či vykládáno, že není NO pokud je vyprovokován útok a poté použita NO.
Tím nechci říct že vím jak to bylo, jen případné doplnění možných pohledů zákona na věc a také poučení z "krizového vývoje", neboli ze života.



garf
Příspěvky: 170

Příspěvek#42 » pon 22. pro 2014, 19:59

jak jsem psal , bude to mazec ,je pravda potřeba počkat , může to být KN,NO , i zabití , na vraždu to nevypadá pokud ho honili, zjevně dobrej oddíl nabušenců ... ,a případný alkohol tam je okrajová záležitost maximálně na úrovni přestupku, držet může , v případě N obrany,KN speedloaderem nabít, a bránit se má právo každý i opilý tak to prostě je !!! a výstražný výstřel zjevně padl , to že byl špatně vyhodnocen- jako plynovka a bratři do toho šli jak rus na zteč - no taky to podle toho dopadlo mozek se zapoměl asi u všech -ta vazba bude v podstatě teď pro střelce výhodou a ochraná...Pčr si to vyšetří ,výsledek se dovíme ...
jestli mě, Vás někdo bude honit , a nebude stačit varovný výstřel, co pak ? nechat se zrakvit ?
A zmíněný "Tanvald" ? můj skoro soused byl napaden 3mi slovy třemi ,povalen na zem udeřen do hlavy a 2 výstřely z 6,35 to vyřešily , taky to byla zpráva "první vražda roku" ....

přidám pro zajímavost od vedle pro ty ,co nemaj rádi státem kontrolovaný alkohol , já nemám rád drogy :twisted: :

"Člověk nesmí věřit všemu co dávaj v televizi:
Diskotéka Stodola není dětský koutek, kam odloží zodpovědný rodič v pátek večer svou milovanou dceru. Tam se vydáte pokud vám už došel ,,perník", ,,tráva" nebo jiná ,,dobrota". Nebo jste milovník adrenalinových zážitků a jdete si pro ránu nožem od někoho, komu to od dealera nesedlo a je rozzlobený na celý svět. Podle toho to tam taky vypadá.
Pavel Koblížek neměl pistoli ale pětiranný revover, nezastřelil vyhazovače na diskotéce, ale o ulici dál. Vyhazovači naháněli Koblížka ne on je. Každého ze dvou vyhazovačů střelil jednou ranou do břicha, nikoho nestřelil do hlavy. Auto Pavla Koblížka, které parkovalo opodál diskotéky mělo nožem propíchnuté pneumatiky.
To že z Koblížka dělá Prima ožralého lůzora, co neměl 150kč na vstupenku je pochopitelné, mstí se za svého kolegu, jak to umí nejlépe. Co je nepochopitelné, je jak se za člověka, co odsloužil déle nežli dvacet let u státní a městské policie, bojí postavit zástupci města, aby jim to náhodou u městské lůzy neubralo hlasy. Kolegialita mezi slušnými lidmi se už prostě asi nenosí.
Rudolf Martin st.
"
z mé strany bez komentáře , pčr to vyšetří k soudu to půjde , a děj se vůle ...



Milan100
Příspěvky: 423

Příspěvek#43 » pon 22. pro 2014, 20:10

Je škoda že po mnoha letech demokracie jsou zprávy stále podle toho jak někdo potřebuje. No naštěstí víme že není možné všemu co je v médiích věřit. Nezbývá než čekat a věřit v objektivitu vyšetřování ale už když to píšu nejsem si moc jistý.
Jinak k té NO
- nutná obrana není přípustná proti záměrně vyprovokovanému útoku
takhle je to přesně.



Carloss
Příspěvky: 2939

Příspěvek#44 » pon 22. pro 2014, 20:17

Což by ovšem toto ten případ nebyl. Myslím, že tím ustanovením je myšleno jednání takové, jehož účelem je vyvolání útoku. Tedy jestliže někomu řeknu, že je blbej a on na mě kvůli tomu vytáhne kudlu, je NO zřejmě přípustná.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 4577

Příspěvek#45 » pon 22. pro 2014, 20:47

Žádný vyšetřovák nezastaví trestní stíhání z důvodu NO v této fázi. Takže logicky musí dojít k druhé variantě - sdělení obvinění. To ale prozatím vůbec nic neznamená. Navíc souhlasím, že v tomto případě je ta vazba pro toho poldu spíš plus. Už vzhledem k možným reakcím splašeného okolí. Jsem také zvědav jak to dopadne a jen doufám, že pokud bude stíhání zastaveno, zveřejní to všechna media se stejnou zuřivostí jako informace úvodní. ;)

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 27 hostů