Střelba v hospodě v Uherském Brodě 24.2.2015

[Prcek]

Na jiném fóru jsem našel info níže a už tady lehce na toto upozorňoval myslím i MarK:

Jménem představenstva LEXu si Vás dovoluji požádat, abyste se jako členové LEXu prozatím nijak nevyjadřovali k dnešní tragédii v Uherském Brodě, aby nedošlo k případnému zneužití Vašich komentářů ze strany médií proti LEXu či majitelům zbraní.

Chtělo by to se se spíš semknout, organizovat se v klubech, sdruženích, které mají možnost víc ovlivňovat politiku, viz například aktivní LEX.

[hh]

Tak očekávaná populistická vlna se nám pomalu rozjíždí ...

http://blog.aktualne.cz/blogy/dzamila-s ... emid=24761

[Style]

No na druhou stranu je potřeba říct že šéf bezpečnostního výboru sněmovny Roman Váňa se k tomu staví vcelku rozumně. Nepanikařil bych.

http://echo24.cz/a/wdvTv/strelbe-nezabr ... ika-expert

[JenDAG]

No ono je otázkou, jak hodně jsou jednotlivé úřady propojeny informačně. Netuším, zda je zaveden nějaký standardizovaný postup, který by určoval povinnost u každého nově zjištěného psychicky nemocného člověka ověřovat zda není vlastníkem zbrojního průkazu nebo řidičského průkazu a následně vyvolané odebrání těchto průkazů (a zbraní).
...

Propojene to bude.
Pred lety mel muj kamarad problemy s nervy kolem krcni patere az z toho mel zachvaty podobne epileptickym. Hned po prvnim zachvatu co ho prevezli do nemocnice mu doktori nechali pozastavit platnost ridicaku z bezpecnostnich duvodu. 3 roky nesmel ridit. Zbrojak nemel a nema, ale i to se overovalo.

[MarK]

Znovu - buďme obezřetní, ale ne připosraní!

Za prvé bych - narozdíl od politiků - doporučil trochu vychladnout. Takto krátce po podobné tragedii je třeba zejména soucítit s pozůstalými i zraněnými přeživšími, případně jim poskytnout podporu (psychologickou, finanční atd.).
S tím souvisí i to, že potvrzených informací existuje velmi málo a slovy jako "prý" či "údajně" se to tu jen hemží.

A za druhé vnímám v médiích až na výjimky naopak spíše realistické a umírněné reakce. Až na pár rádoby bloggerů a (spíše neurčité) vyjádření ministra vnitra, většina souhlasí s tím, že psychologické vyšetření excesům stejně nezabrání či že současný systém není třeba měnit, jen důsledněji dodržovat a vymáhat. Naopak nejhysteričtější reakci vidím mezi samotnými střelci! Zamyslete se nad tím, nakolik tomu sami přispíváme...


Bohužel, média jsou kapitola sama pro sebe. Nemají problém dělat mnohahodinové extra vysílání a zeptat se psychologa, jestli náhodou i média nejsou na vině - ten odpoví, že z velké části ano a navíc způsobují "copycat" efekt - a hned vzápětí vyrazí živě přímo k domu pachatele - mimochodem, to je ten hnědý dům támhle vpravo a blablabla. Bohužel to asi přímo souvisí s principem jejich sledovanosti/čtenosti, tudíž spíše to musíme brát realisticky v potaz než nad tím vyšilovat.

[MarK]

A něco pozitivnějšího v záplavě smutných zpráv:

Žena postřelená v úterý v restauraci Družba je mimo ohrožení života. Je při vědomí, s lékaři komunikuje a měla by se uzdravit v řádu týdnů.

[iloveguns]

Pročítal jsem diskuzi pod blogem paní Džamily a nestačím se divit, jaké "perly" se tam objevují. Např. tohle:

Ono je to vlastně jednoduché. Člověk, který chce mít jakoukoli zbraň soukromě, tedy nepotřebuje ji pro výkon služby, tak už je to podle mne člověk, který by měl být hodně - hodně podezřelý z podstaty věci a jako takový už neprojít psychologickými testy možná ani k řízení automobilu, natož pro držení zbraně.

Podle mne si tím dohání "centimetry" na svém nízkém sebevědomí. Známe tyto "duševní trpaslíky" právě i z hospod, kde se se zbraní třeba jen chlubí, občas jim to i nechtěně vystřelí a občas i někoho i schválně trefí.

Některé lidi totiž až chorobně zbraně přitahují stejně, jako některé lidi oheň - pyromany. Podle mne se každý den probouzí z nutkavou myšlenkou, kdy už nastane jejich den - kdy už si budou moci vystřelit a když už to nemohou vydržet, tak se střelí sami - spáchají sebevraždu - těch je taky hromada.)

[Jezevec]

Já se také nestačil u blogu divit. Byl tam slušně obsáhlý komentář o tom, že paní Stehlíková je zcela mimo. Žádné vulgarity, žádná napadání. Výborná čistá argumentace, která vyvrací skoro celý její článek. Opřené a zákony atd. Komentář byl smazán.

[mikymoto]

Jo tak konkrétně tento příspěvek jsem nevěřícně četl 2x abych si byl jsit, jak to autor myslel. Každopádně jak psal MarK - až překvapivě dost reakcí je rozumných a kromě Džamily a Chovance není slyšet zatím volání po utažení šroubu.

[Xerxes]

MarK ův příspěvek to myslím shrnul pěkně a zcela bez chyby. Moc díky za něj! A pro jistotu si dovolím vypíchnout jednu větu:

Znovu - buďme obezřetní, ale ne připosraní!
Naopak nejhysteričtější reakci vidím mezi samotnými střelci! Zamyslete se nad tím, nakolik tomu sami přispíváme...

[Matt_CZE]

iloveguns:
To je ke zblití. Můžete tu někdo hodit odkaz na ten blog, prosím ??

[molegabet]

... Nechápu, jak mohl dostat razítko od obvoďáka (500Kč, u nás zřejmě bez jakékoliv odpovědosti, dobrejch!!!) a když se řeší i "spolehlivost". O věci vím pouze ze sdělovacích prostředků, ale jestli tam bylo čoromoro a nestandartní chování z jejich strany na denním pořádku, tak mi neřikejte, že o tom PČR nic nevěděla! Proč sakra nekonala dříve?

Hlavní chyba není ani ve zbraních a zbrojních průkazech, ani na straně policie, ba ani u obvodních lékařů.
Domnívat se, že se dá 800 000 lidí ohlídat v jejich každodenním jednání, nota bene v soukromí, kam až na výjimky prostě žádný úřad ani veřejnost nevidí, je naivita téměř infantilního rozměru.

Především to nelze očekávat od policie. Když vám ukradnou auto, tak můžete počítat s tím, že je "vymalováno". ne, že by policie nic nedělala, ale prostě její personální i materiální vybavenost stačí jenom na určité množství případů a proto se snaží "hasit" zejména ty nejzávažnější. Hlídat udělování nějakého povolení znamená v podstatě věnovat pozornost prevenci, tj. řešit věci, které aktuálně nehoří. Tvrdím, že policie nestíhá ani věci, které hoří...

Hlavní chyba je v systému, tj. v tom, jak to "u nás chodí".
Jistěže když se někdo dostaví na neurologii, tak ho pečlivý lékař-specialista proklepne. Problém je, kdo se dostane na neurologii nebo psychiatrii: buďto někdo, kdo je odpovědný, a uvědomuje si začínající obtíže, nebo někdo, kdo už je úplně v háji. Totéž odvykací kůry všeho druhu. Totéž různá přestupková řízení na policii a jinde: dostaví se tam odpovědný člověk s prkotinou, nebo někdo, kdo už spáchal něco skutečně závažného. Ti, kteří neustále něco překračují a porušují, ale nestojí to za to je honit a zatýkat, tak často nepřebírají poštu a vyhýbají se všemu tak dlouho, až to skončí v koši.

Zkrátka a dobře neexistuje téměř vůbec včasná prevence.
To by totiž mezi sebou musely komunikovat VŠECHNY složky společnosti, např. obecní úřady se státními, se soukromou sférou, zájmovými spolky etc. etc. To je ta občanská společnost, kterou prosazovali výše vysmívaní "pravdoláskaři".
Např. v televizi vystoupil starosta obce, který absolutně nebyl policií informován. Přitom města mají obecní policii, která by měla být součinná v uzavírání oblasti, odklánění dopravy, mají nejlepší kontakt s místními a pod.
Policie SAMA nedokáže víc, než aktuálně dělá.
Ale ani obvoďáci SAMI nedokážou víc.

A intelektuál Chovanec uvažuje o počtu vydaných ZP.
Kdyby tam seděl někdo, který by se uměl a hlavně měl čím se bránit, tak k masakru takovýchto rozměrů vůbec nemuselo dojít.

Aby něco svedli, musí se zredukovat počet věcí, na které se mají soustředit. Snížení počtu ZP by hypoteticky pomohlo, pokud by se současně snížil i počet ostatních případů, které orgány řeší a sledují. Což je nesmysl. Problém se ZP je v celkovém přetížení systému marginalita.

Proto musí do prevence být aktivně zatažena občanská společnost a musí s důvěrou a otevřeně komunikovat.
Příklad,: když jsem byl v Emerice, půjčili mi auťák na dobré slovo a osobní údaje. Nechtěli zálohu, záruku, ani cent. To že zaplatím až podle toho, jak dlouho ho budu mít, v pobočce na opačném pobřeží ... V nádrži benzin, nikdo neřešil, kolik ho je a kolik ho pak v nádrži vracím. Nikdo při vracení neřešil, jestli jsem neukradl vybavení auta. Nikdo neřešil, jestli jsem neškrábl lak a pod. Vrátil jsem klíčky a zaplatil. Akorát se mne zeptali, jestli je vše OK. Kdyby nebylo, tak to poznali až po mém odchodu... Na duhou stranu, kamarád se tam zpozdil se splátkou o 14 dnů a udělal tu chybu, že sám nekontaktoval banku s žádostí o prodloužení. při jakémkoli dalším úředním jednání příštích 5 let zjistil, že je veden jako osoba nedůvěryhodná, které nikdo nechce za normálních podmínek poskytnout úvěr, pronajmout byt, půjčit auto ... prostě NIC! Člověk udělá jednu chybu a všichni to vědí a okamžitě s dotyčným jednají jinak. Jsou to přitom neformální kanály a nic se vlastně nestalo. Ale už bliká kontrolka a každý si dává pozor ... například takový člověk nesežene bydlení v lepší čtvrti.
A tahle informace se o člověku táhnou od školy - píšou je skautští instruktoři, učitelé, sportovní kluby, církevní okrsky ... ti všichni o tom člověku něco vědí ... na rozdíl od obvoďáka, psychologa nebo státního policisty, kteří sídlí třeba v jiném městě.

Je to stejné jako s ambulantní psychiatrickou léčbou. Všechny zavřít nemůžete a prevenci musí spoluzajišťovat veřejnost. Nebo jako s výchovou - nikdo přece nemůže myslet vážně, že slušnou vzdělanou mladou generaci zajistí SAMI učitelé. Pokud v autobuse stojí stará paní s holí nad uhrovatým klukem hrajícím si v mobilu a nikdo nic neřekne ... tak to prostě skončí postřílenými lidmi v restauraci. Nezodpovědné vydávání ZP je pouze jeden z článků celkového řetězce, který se musí upravovat o začátku, ne od konce!

A držené zbraně takovým excesům nezabrání ... nezabránily tomu ani v té Emerice, a že je na to poměrně dost precedentů...

[jarvan]

2 molegabet: děkuji za reakci. S první částí souhlasím u případů, kdy jde o momentální zkratové jedání. Tomu opravdu předejít nelze a není možné se na něj připravit (když nepočítám poněkud sci-fi systémy, viz třeba současné testování v Kolíně). Ale v opačném případě, že je někdo "řešen" PČR opakovaně a je tedy zjevně nespolehlivý, musí být v tomto případě "řešen".

V druhe části (která se týká věci) s vámi naprosto nesouhlasím. Právě ve vámi jmenované "Emerice" je dost případů, které by skončili tragicky, kdyby je nevyřešil "kompetentní" člověk.

Děti jsou pouhým obrazem svých rodičů, jejichž chování kopírují, akorát s tím rozdílem, že často nepřemýšlí a nedokáží domyslet důsledky svých činů. To, že elementární slušnost pokulhává, to si uvědomují všichni, ale (zřejmě) narozdíl od vás to nevidím jako relevantní důvod ke střelbě.

S nezodpovědným vydáváním ZP také nesouhlasím. Z mého hlediska je problém spíše v jakési setrvačnost při prodlužování platnosti. Stejně jako u ŘP se většinou "nekompetence" řidiče řeší, až když dojde k nějakému excesu.

[Rogerson]

Koukam, ze LEX muze prosit o nevyjadrovani se horem dolem a stejne mektate a mektate...

[scorpions.cz]

Mírně OT ,ale napíšu to sem,protože to zapadá.
Pokud se vláda rozhodne jakkoli "utáhnout šrouby" musí za střeleckou veřejnost někdo vystupovat.Vláda ,ministr ani nikdo jiný nebude jednat s jednotlivci. Nevím jakou právní formu má LEX. Ale něco podobného se zrovna nedávno řešilo v oblasti pyrotechniky a ohňostrojů. Před pár lety vznikla ACPF(asociace českých profesionálních ohňostrojařů),která se začátkem letošního roku účastnila jednání na ministerstvu a v poslanecké sněmovně.ACPF připomínkovala skoro likvidační zákon a snad to dopadne dobře a né jako na slovensku.
Ctěl jsem jenom napsat ,že s jednotlivci nikdo jednat nebude,pokud organizace bude mít určitý právní status,může připomínkovat připravované zákony,a aspoň něco dokázat.