České ministerstvo vnitra chce umožnit lidem sáhnout po zbrani

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


permonikostrava
Příspěvky: 58

Příspěvek#136 » stř 1. úno 2017, 07:52

Máš recht ,nesouvisí , ale je důležité připomenout co máme za trotla .

Uživatelský avatar
Werewolf
Příspěvky: 171

Příspěvek#137 » stř 1. úno 2017, 09:49

"je lepší se ujistovat, že nám nikdo nemůže ublížit, než se spoléhat, že nám nikdo nechce ublížit."

Tohle vystihl Orban pěkně!



mikymoto
Příspěvky: 1188

Příspěvek#138 » stř 1. úno 2017, 21:16

Tak jsem právě dokoukal na Č24 pořad 90' ČT24 věnovaný právě zbraním a ústavě - Karásek byl opět výbornej, Charamzová argumentovala taky dobře a kvůli Džamile sem málem hrnkem rozbil novou televizi - takovou snůšku polopravd a zjevných nesmyslů bys pohledal. Však se v jednu chvíli Karásek neudržel a začal se smát - DÍKY za to, já bych to nedokázal ustát a asi by mě odvezli s klepetama (s ní se fakt diskutovat nedá).

No a tečku tomu dal právník, kterej prohlásil, že v ústavě nám to je k prdu, že je evropský právo stejně nad tím naším, takže to je zbytečný vůbec do ústavy dávat - jako řekl to jinými slovy, ale výsledek je stejnej. A ty jeho řeči o monopolu na bezpečnost pro stát mi taky zvedly tlak. Až ho někdo na ulici s kudlou obere (v lepším případě), tak ho chci vidět jak zůstane názorově konzistentní.



GeorgeP
Příspěvky: 25

Příspěvek#139 » stř 1. úno 2017, 21:34

Právník má pravdu, že právo EU má přednost před naším. Problém je v tom, že změna ústavního zákona sleduje něco jiného, jak vysvětlil pan Karásek. Ale to je problém ČT, že se právníka ptá na něco, co nikdo netvrdí a naopak se ho neptá na to, co je tvrzeno.

Uživatelský avatar
Antony30011
Příspěvky: 543

Příspěvek#140 » stř 1. úno 2017, 21:42

Vicemene souhlas s Mikym. Od Dzamily ja sem ale utekl. Nicmene ta psycholozka, ty byla taky uzasna. Tvrzeni ze by kazdy mel udelat psychotesty... co psycholog to nazor. Ona tvrdi ze to je naprosto bezchybny, jini z oboru ze je to k nicemu. Takze asi tak. A ten nazor ze by mel kazdy drzitel zp projit kurzem ala ozbrojene slozky. Fajn no. Ale kdo/kdy/kde/jak/za kolik? To mi prijde nedomysleny



robokop
Příspěvky: 200

Příspěvek#141 » stř 1. úno 2017, 22:18

No, Karásek vedl těžký souboj, protože moderátor byl neustále v opozici a nutil ho argumentovat, proč ústavní zákon ano nebo proč vůbec zbraně ano. Ústavní právník naučený ze školy, že právo vyřeší všechny problémy a zbraní netřeba, no a Džamila . ... té ať se ptali na cokoli, vždy skončila u toho, že ústavní zákon posílí v lidech povědomí, že si mají urychleně vystřelit na svého teroristu a poněvadž neodhadnou, kdo je vlastně ten terorista, uvrhnou zemi do chaosu. Bývalá ministryně pro lidská práva, takže když vzpomenete na Dienstbiera, .... prašť jako uhoď. Jako kdyby základním lidským právem bylo nechat se zlikvidovat jako ovce a nemoci se bránit, neboť to má a musí zajistit stát.
K tomu otázky typu "a není nebezpečné, že lidé mohou mít automatické zbraně?" Což Karásek vysvětlil, ale nevím, zda dost důrazně, ..... ono si snad ještě hodně lidí myslí, že automatickou pušku si dnes může kdokoli se zbrojákem legálně koupit. A korunu tomu dal moderátor, když tajuplně označil malého Glocka za zbraň určenou ke skrytému nošení - jakoby se mohlo nosit nějak jinak.
Charanzová dobrá, alespoň někdo,jen ještě aby jí taktika prosazování pozměňovacích návrhů v EP vyšla. Ona ani jiná možnost není, když všechny země kromě nás v komisi otrocky hlasovaly pro směrnici.
Moc optimismu teda nemám. Dnes šlo jen o malinkaté informování a naklonění si veřejnosti a ani to se moc nepovedlo.



rcc
Příspěvky: 211

Příspěvek#142 » stř 1. úno 2017, 22:59

Tak jsem 90´také shlédl. Osamocený zastánce zbraní grilovaný antigun moderátorem, psycholožkou, "psychiatričkou" a právníkem. Názor psycholožky jasný, vidí potencionální kšeft. Ok paní psycholožko, psychostesty provádějte, avšak podmínkou bude, že sama budete držitelem zbrojního průkazu. Tím pádem bude 99% z vás out, protože když většinu psychologů vidím, nemáte u ZOZ šanci uspět. "Psychiatrička" Džamila je sama zralá na hospitalizaci, nějaké duševní pohnutí bylo zřejmé již z "tiku" očí a afektovaných grimas. A to pomíjím neschopnost, naučit se po několika desítkách let pořádně česky. Pan pravník možná teoretik na fakultě, ale realita mu uniká. Ano, stát NENÍ schopen garantovat bezpečnost, jinak by nebyli oběti trestných činů, vědí?



otta
Příspěvky: 57

Příspěvek#143 » čtv 2. úno 2017, 07:23

Tak jsem se v té 90 od pana právníka dozvěděl na co jsou u nás volby-na hovno,to můžeme volit jak chceme a je to úplně naprd když se nakonec stejně musí vše dělat podle Bruselu.A ta Džamila to je fakt taková p..a že to snad ani není možné.



pelanj
Příspěvky: 954

Příspěvek#144 » čtv 2. úno 2017, 08:40

Právník a nezná tak základní dokument, jako je tzv. Lisabonská smlouva. Džamila opravdu plácala naprosté nesmysly. Škoda, že nezazněl argument, že neozbrojený člověk, který se ocitne uprostřed teroristického útoku má velmi malou šanci, i když se snaží utéct, nebo hraje mrtvého - v Turecku je ten šmejd normálně dostřeloval do hlavy. Se zbraní v ruce se tahle nepatrná šance trochu zvyšuje. Nehledě na to, že pokud by se pár útočníků setkalo s ozbrojeným odporem, jejich morálka by značně poklesla, nikdo se nežene tam, kde mu hrozí naprosto neočekávaná smrt - když už jsou na smrt, tak čekají, že si vystřílí hromadu neozbrojených a při útoku policie jich pár vezmou s sebou.

A taky měl zaznít argument, že většina masakrů v USA proběhla CÍLENĚ v gun free zónách.

Poslední věc - obě psycho paní pořád mlely dokola o tom, že člověk bez výcviku není schopen reagovat v krizových situacích. Jsou jasně v pasti dle rčení "podle sebe soudím tebe". Možná se dopustím podobného omylu ale z druhé strany. Myslím si, že každý držitel ZP si nejednou kladl otázku, jak se chovat v různých situacích, promýšlel taktiku teoretické obrany - i tady na fóru je o tom spousta příspěvků. Proto si dovolím tvrdit, že velká většina držitelů ZP je na tom s připraveností na stresové situace mnohem lépe, než si laik dokáže představit. Nemluvě o hromadě lidí, která střílí LOS, IPSC nebo se zúčastní různých střeleckých kurzů.



vgj
Příspěvky: 456

Příspěvek#145 » čtv 2. úno 2017, 10:37

S paní psycholožkou Mgr. Věrou Rejlovou jsem se potkal právě u posudku pro zbrojní průkaz. Záznam z včerejší 90 tky jsem ještě neshlédl, ale při osobním setkání se zdála normální.
Její vlastní hláška byla, že psycholog sice má šanci odhalit někoho hodně mimo normu, ale hajzla vědomě se přetvařujícího a chovajícího dle normy to neodhalí.
Její vlastní prohlášení: Je strašný, když přijde člověk, který způsobil v opilosti/omámení smrtelnou bouračku na psychologické vyšetření, aby dosáhl zase na papíry. Je zjevně pod vlivem, ale nemůžu mu dát dýchnout ani odebrat sliny... a testy udělá, protože ví jak se má chovat normální člověk a v daný okamžik se ovládá. A já mu musím napsat, že nevykazuje abnormalitu chování... a nemůžu připsat že je to šmejd, který má stav omámení jako běžný stav.
Říkala cosi o tom, že řidiči i střelci by potřebovali testy více pod zátěží... (končeně to co dělají mnozí komisaři, rozklepaný velkohubý zhulenec dost často vyletí na manipulaci)
(Mimochodem, zbroják nemá/loni neměla, ale na střelnici už taky párkrát byla, a tuší proč se to lidem líbí)



pelanj
Příspěvky: 954

Příspěvek#146 » čtv 2. úno 2017, 10:47

Relativně normální byla. Ale pokud si dobře pamatuju, tak podporuje plošné psychotesty, což je k ničemu a špatně. A jako osoba v takové věci finančně zainteresovaná je ve střetu zájmů. Myslím si, že zájem o vlastní kapsu bohužel převažuje.

Osobně bych šel dobrovolně na psychotesty, klidně i pod zátěží, pokud by pak bylo možné chodit se zbraní tam, kam to momentálně zákon zakazuje.



Luky22
Příspěvky: 834

Příspěvek#147 » čtv 2. úno 2017, 11:22

pelanj: Moc hezky jsi to napsal. Není pravda, že držitel ZP bez speciálního výcviku nemá šanci, že nadělá víc škody, než užitku. Pak jsou na tom běžní policajti ještě hůř. Zbraň pro ně totiž není koníčkem, ale přítěží při výkonu povolání. Něčím, co nemilují, protože je to může dostat do průseru. A další věc. Neumím si představit situaci, že se ocitnu v epicentru teroristického útoku neozbrojen. Ten pocit bezmoci musí být horší, než samotná smrt. I když budu stát sám s pistolí v ruce proti pěti "samopalníkům", a evidentně nebudu mít žádnou šanci na přežití, budu mačkat spoušť, dokud mě nesejmou. Zemřu ale v boji. Ne jako ovce, která čeká na popravu. A to je velmi důležité.



Luky22
Příspěvky: 834

Příspěvek#148 » čtv 2. úno 2017, 11:42

vgj: psychologie je pavěda, reakce na hysterii rozežraných paniček dekadentního Západu, které potřebují slova útěchy, když najdou ráno pavouka v koupelně, a psycholog je šaman, který na jejich blbosti vydělává. Toť vše.



Piggy
Příspěvky: 993

Příspěvek#149 » čtv 2. úno 2017, 12:39

Technická 1: epicentrum má zemětřesení nebo podzemní výbuch; epicentrum teroristického útoku (nebo třeba exploze muničáku) je blbost.
Technická 2: zapomněl jsi napsat "reakční buržoazní" pavěda.



kk
Příspěvky: 528

Příspěvek#150 » čtv 2. úno 2017, 13:34

Luky22: presne i muj nazor, radeji zemrit v boji, nez byt popraven jak ovce.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti