Máte slovo - Máme mít dle Ústavy právo zastřelit teroristu?
Zoufalec: až to přijde, tak to určitě poznáš 
. Nejde přece o to, aby naši ozbrojení občané vyráželi s flintama někam do ulic na lov teroristů. Jde jen o to, aby se ve špatný čas na špatném místě jako oběti těchto útoků (třeba i těch teroristických) měli sami čím bránit. To je vše.
. Nejde přece o to, aby naši ozbrojení občané vyráželi s flintama někam do ulic na lov teroristů. Jde jen o to, aby se ve špatný čas na špatném místě jako oběti těchto útoků (třeba i těch teroristických) měli sami čím bránit. To je vše.
Kdykoliv. Před, při a hlavně po.
Kolombo zmínil Konvičkovu "demonstraci". Byl to teroristický útok? Proč ne?
A teď si představ, že takovýho blba sejmeš, natvrdo. Seš hrdina? Asi ne. Proč? Vždyť ses bránil útoku a „zastavil teroristu“. Organizátor řekne ha ha ha to byla přece sranda. A ty jdeš sedět. Pro policii jsi automaticky útočník. Vyšetřovací vazba, jak dlouho? Rok, dva, tři? Soudy přece nikam nespěchají. Jeden posudek, druhej, pátej, desátej,.. Příjdeš o práci,tudíž nemáš z čeho platit hypotéku, příjdeš o domov, rodinu a i kdyby se soud po dvou letech rozhodl, že jsi střílel v sebeobraně, je z tebe zadlužený bezdomovec.
Fikce, nebo realita?
Jen chci upozornit, že pokud já, zákona dbalý ovčan nemám oporu v soudním systému (který mě má chránit, od toho si je platím z daní), může být takových zákonů třeba padesát a jsou k ničemu.
Kolombo zmínil Konvičkovu "demonstraci". Byl to teroristický útok? Proč ne?
A teď si představ, že takovýho blba sejmeš, natvrdo. Seš hrdina? Asi ne. Proč? Vždyť ses bránil útoku a „zastavil teroristu“. Organizátor řekne ha ha ha to byla přece sranda. A ty jdeš sedět. Pro policii jsi automaticky útočník. Vyšetřovací vazba, jak dlouho? Rok, dva, tři? Soudy přece nikam nespěchají. Jeden posudek, druhej, pátej, desátej,.. Příjdeš o práci,tudíž nemáš z čeho platit hypotéku, příjdeš o domov, rodinu a i kdyby se soud po dvou letech rozhodl, že jsi střílel v sebeobraně, je z tebe zadlužený bezdomovec.
Fikce, nebo realita?
Jen chci upozornit, že pokud já, zákona dbalý ovčan nemám oporu v soudním systému (který mě má chránit, od toho si je platím z daní), může být takových zákonů třeba padesát a jsou k ničemu.
Berme to realisticky. Máme právo se bránit v rámci NO a KN. Nevím nic o tom, že by byla v ČR jatka jen proto, že někdo nerozpoznal stav věci a střílel po každém, kdo šel volným krokem proti němu.
Stejné to bude až jednou někdo začne masakrovat lidi. Každý rozezná zvuk airsoftového kalacha od skutečného. Nikdo nepředpokládá, že by terorista rajtoval na velbloudovi. Na Konvičkově akci jistě byl v blízkosti držitel ZP a asi i s pistolí a nic se nestalo. Nedělejme z lidí hlupáky.
Bude to podle mě tak, že v první chvíli se střílející terorista nesetká s odporem, ale s panikou jako všude jinde. Poté, co opadne první šok a náš držitel ZP si uvědomí, že se dostal na špatné místo, se bude chtít především (u)krýt a pak možná vytáhne svoji zbraň, a když bude mít nad útočníkem taktickou výhodu, tak i střelí. Tu může mít proto, že terorista nečeká odpor a nebude si krýt záda ani strany, prostě to bude kropit vepředu před sebou.
Jestli ho náš člověk trefí a zastaví, zachrání spoustu lidí. Jestli ne, zachrání jich méně už jen třeba odpoutáním pozornosti. Hlavní efekt by ale byl psychologický - v ČR nejsou ovce, my tady koušeme a nedáme se.
A k těm obavám, že by jeden držitel ZP střílel po jiném v domnění, že jde o teroristu. Já si pořád myslím, že stačí, aby daný člověk vypadal středoevropsky a mluvil česky a můžeme ho vyloučit, minimálně nebudeme mít tendenci ho střelit, naopak hrozí, že by dostal on nás, kdyby teroristou byl. Opravdu se nebojím toho, že by si někdo místní spletl Ahmeda s Frantou.
Samozřejmě vždycky je ve hře střílečka jako v Brodě, ale to se děje statisticky výjimečně.
A hlavně - úprava ústavního zákona nezvyšuje stávající možnosti nebo práva člověka zasahovat v rámci NO nebo KN, je to možná naivní, ale aspoň nějaký pokus o zablokování odzbrojovací směrnice z Eurosojuzu. Tím by měla každá reakce na dané téma začít a končit a neměli bychom se nechávat vmanipulovat do debat typu "pistole nezaručí přežití při útoku".
Stejné to bude až jednou někdo začne masakrovat lidi. Každý rozezná zvuk airsoftového kalacha od skutečného. Nikdo nepředpokládá, že by terorista rajtoval na velbloudovi. Na Konvičkově akci jistě byl v blízkosti držitel ZP a asi i s pistolí a nic se nestalo. Nedělejme z lidí hlupáky.
Bude to podle mě tak, že v první chvíli se střílející terorista nesetká s odporem, ale s panikou jako všude jinde. Poté, co opadne první šok a náš držitel ZP si uvědomí, že se dostal na špatné místo, se bude chtít především (u)krýt a pak možná vytáhne svoji zbraň, a když bude mít nad útočníkem taktickou výhodu, tak i střelí. Tu může mít proto, že terorista nečeká odpor a nebude si krýt záda ani strany, prostě to bude kropit vepředu před sebou.
Jestli ho náš člověk trefí a zastaví, zachrání spoustu lidí. Jestli ne, zachrání jich méně už jen třeba odpoutáním pozornosti. Hlavní efekt by ale byl psychologický - v ČR nejsou ovce, my tady koušeme a nedáme se.
A k těm obavám, že by jeden držitel ZP střílel po jiném v domnění, že jde o teroristu. Já si pořád myslím, že stačí, aby daný člověk vypadal středoevropsky a mluvil česky a můžeme ho vyloučit, minimálně nebudeme mít tendenci ho střelit, naopak hrozí, že by dostal on nás, kdyby teroristou byl. Opravdu se nebojím toho, že by si někdo místní spletl Ahmeda s Frantou.
Samozřejmě vždycky je ve hře střílečka jako v Brodě, ale to se děje statisticky výjimečně.
A hlavně - úprava ústavního zákona nezvyšuje stávající možnosti nebo práva člověka zasahovat v rámci NO nebo KN, je to možná naivní, ale aspoň nějaký pokus o zablokování odzbrojovací směrnice z Eurosojuzu. Tím by měla každá reakce na dané téma začít a končit a neměli bychom se nechávat vmanipulovat do debat typu "pistole nezaručí přežití při útoku".
Já tak nějak nechápu, že i střelci jsou vyděšení z toho, že ústavní zákon jim přikáže zastřelit teroristu. To si vážně nikdo neuvědomuje, že to všechno máme v rámci KN/NO dělat jíž dnes - ovšem o žádný příkaz se samozřejmě nejedná... Jaký je v tom rozdíl? Jeden jediný...právo vlastnit zbraň bude ústavním právem každého občana při splnění podmínek. Právo zastřelit teroristu bude pořád stejné dnes i zítra... 
pri "nutne" strelbe kricte "řeřicha" 
to islamista neda
jinak cca takove heslo pouzivali uz rusove za druhe valky, kdyz se treba pruzkumna hlidka vracela do vlastni sestavy, tak heslo bylo "doroga" (cesky cesta), ale co je podstatne, nemci a spol nebyli schopni vyslovit R tak tvrde. pro srovnani cesky "rodeo" a to nemecky si asi domyslite
to islamista neda jinak cca takove heslo pouzivali uz rusove za druhe valky, kdyz se treba pruzkumna hlidka vracela do vlastni sestavy, tak heslo bylo "doroga" (cesky cesta), ale co je podstatne, nemci a spol nebyli schopni vyslovit R tak tvrde. pro srovnani cesky "rodeo" a to nemecky si asi domyslite
Zoufalec píše:Kdykoliv. Před, při a hlavně po.
Kolombo zmínil Konvičkovu "demonstraci". Byl to teroristický útok? Proč ne?
A teď si představ, že takovýho blba sejmeš, natvrdo. Seš hrdina? Asi ne. Proč? Vždyť ses bránil útoku a „zastavil teroristu“. Organizátor řekne ha ha ha to byla přece sranda. A ty jdeš sedět. Pro policii jsi automaticky útočník. Vyšetřovací vazba, jak dlouho? Rok, dva, tři? Soudy přece nikam nespěchají. Jeden posudek, druhej, pátej, desátej,.. Příjdeš o práci,tudíž nemáš z čeho platit hypotéku, příjdeš o domov, rodinu a i kdyby se soud po dvou letech rozhodl, že jsi střílel v sebeobraně, je z tebe zadlužený bezdomovec.
Fikce, nebo realita?
Jen chci upozornit, že pokud já, zákona dbalý ovčan nemám oporu v soudním systému (který mě má chránit, od toho si je platím z daní), může být takových zákonů třeba padesát a jsou k ničemu.
Si tak řikám viděl někdo tu šíleně nebezpečnou Konvičkovu akci??S velbloudem a kuličkovkama??Kdyby tam někdo naběhl se zbraní a začal střílet tak nám je seberou všem, páč nás budou mít za úplný magory !! To se nedalo nepoznat že to je recese navíc hlídaná policii a tzv teroristi byli prověřeni policii(zbraně a podobně) !!
Kdybych byl s rodinou např. v nákupáku a začal tam nějaký pomatenec střílet, tak priorita číslo jedna je dostat rodinu a sebe pryč od střelce. Nedovedu si představit, že bych se snažil zjišťovat, jestli je to terorista a jestli ho můžu zezadu picnout. Určitě bych si v takové situaci nehrál na hrdinu. Zbraň bych použil pouze pokud by to bylo naprosto nezbytné pro krytí ústupu.
Já myslím, že i právě dorazivší policista má sakra problém se zorientovat a nemůžeme po něm požadovat, aby hned situaci vyřešil a ještě k tomu bez chyb. Tím spíš nemůžeme něco podobného požadovat po ozbrojeném občanovi.
Může se ale stát, že připravenému člověku se terorista vystaví do pěkné pozice prostě proto, že nečeká žádný odpor, natož pak ozbrojený. Pak jeden výstřel může celý teror ukončit.
Další situace, kdy ozbrojený občan bude střílet, je ta, když je zahnaný do kouta. Jeho odpor může odvést pozornost a zachránit spoustu lidí, i kdyby pana Muhammada nezabil.
Jinak si myslím, že se člověk s pistolí zachová podobně jako ostatní - opustí nebezpečné místo nebo se ukryje. Strach o to, že by střílel na nepravého, moc nemám, aspoň ne v kontextu ČR.
Možná v Británii v době aktivity IRA nebylo poznat, zda jde o zdivočelého Ira nebo Angličana, ale pokud se bavíme o terorismu středo/západo-evropském, tak ten je majoritně provozován lidmi původem z blízkého východu či Afriky a ty od Čechů poznáme ještě docela dobře. Tedy poznají je normální lidé, sluníčkáři nikoliv, ti nepoznají ani muže od ženy, natož černocha od bělocha.
Může se ale stát, že připravenému člověku se terorista vystaví do pěkné pozice prostě proto, že nečeká žádný odpor, natož pak ozbrojený. Pak jeden výstřel může celý teror ukončit.
Další situace, kdy ozbrojený občan bude střílet, je ta, když je zahnaný do kouta. Jeho odpor může odvést pozornost a zachránit spoustu lidí, i kdyby pana Muhammada nezabil.
Jinak si myslím, že se člověk s pistolí zachová podobně jako ostatní - opustí nebezpečné místo nebo se ukryje. Strach o to, že by střílel na nepravého, moc nemám, aspoň ne v kontextu ČR.
Možná v Británii v době aktivity IRA nebylo poznat, zda jde o zdivočelého Ira nebo Angličana, ale pokud se bavíme o terorismu středo/západo-evropském, tak ten je majoritně provozován lidmi původem z blízkého východu či Afriky a ty od Čechů poznáme ještě docela dobře. Tedy poznají je normální lidé, sluníčkáři nikoliv, ti nepoznají ani muže od ženy, natož černocha od bělocha.
pelanj: Přesně tak. Pravidlo sebeobrany č. 1. pokud to jde, konfliktu se vyhnout = beru roha...
Už jsem to tu psal (a opět napíšu, že v klidu z kanclu) - pokud by si někdo šel hrát na hrdinu, místo toho, aby vzal roha, tak magor (ať náboženský nebo jiný) bude velmi pravděpodobně střílet po všem, co se hýbe, zasažení budou nejspíš padat... Naproti tomu jiný hrdina (který třeba neměl možnost zdrhnout) bude střílet pouze na vybraný cíl.
Už jsem to tu psal (a opět napíšu, že v klidu z kanclu) - pokud by si někdo šel hrát na hrdinu, místo toho, aby vzal roha, tak magor (ať náboženský nebo jiný) bude velmi pravděpodobně střílet po všem, co se hýbe, zasažení budou nejspíš padat... Naproti tomu jiný hrdina (který třeba neměl možnost zdrhnout) bude střílet pouze na vybraný cíl.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 14 hostů