ZbraneKvalitneCZ

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/217411030520003/

Pokud nebudu hodnotit bulvárnost tématu - zastřelení teroristy, řekl bych, že z toho střelci vyšli celkem kladně...

Jinak jenom poznámka... Ne základnám se tam rozbrečeli, že nemáme dost policistů a armády ... pacifisti brečí, že máme málo ozbrojených složek, to už jsme na tom fakt blbě...

Vaše postřehy?

Ac jsem tomu ze zacatku neveril, tak jsem to dokoukal do konce.

Muj dojem je pozitivni v tom, ze soucasny stav vlastne vsem vyhovuje. To je SUPER!

Jedine co to chce, je znova a stale jako pan Mgr. Cerny vsem opakovat:
"Nechceme nic menit, chceme akorat, aby tento stav zustal i po tom, co projde smernice. Nechceme se umele zvysoval pocet zbrani, pokud se lide sami svobodne nerozhodnou ji mit. Verime polici a armade a chceme aby nas primarne chranila, ale take chceme aby verila nam a mohli jsme se v soucinosti s ni branit i my."

Tarrak

Mělo se začít hned tím, že ten ústavní zákon je proti eurohujerům, jenže tenkrát jsem opravdu netušil, že se najdou lidi, co to nepochopí.

Co mě zaujalo ohledně tématu zakomponování zbraní do ústavy, tak Marhanová tvrdila, že se i přesto čr musí podřídit EU, přitom před ní ten předseda myslivců tvrdil opak, že právě díky tomu nebude muset... Víc se to nerozebralo.

Kladně hodnotím, jak přes bujaré emoce dokázal CMK s klidem oponovat jinému v publiku.

Líbilo se mi, jak ten šišlal mluvil o psychicky narušených, nevím, jestli se mezi ně neřadil (nechci se vysmívat postiženým, ale jeho názory opravdu místy vykazovaly psychickou narušenost )

Od Schenidera mi připoměl jeden jeho koment jednu věc, co se zde již taky někde zmiňovala. V nákupním centru začne jeden blb střílet. Střelba bude dost slyšet, za rohem bude jeden "hrdina", který přiběhne na pomoc a blba sundá, v tom přiběhne další "hrdina", který spatří předchozího hrdinu jak někoho sundal - "ježiši blb" bum, na zemi blb a první hrdina. Přiběhne třetí, sundá druhého, atd., dokud nebudou na zemi všichni hrdinové, nebo nepřiběhne zásahovka!
Toto mě již mnohokrát napadlo, když jsem přemítal, jak bych se asi zachoval. Když bych v NO někoho sundal, aby mě nesundal někdo jako já, kdo sám chce pomoct a splete se...

K tem zastrelenym hrdinum - to je holt riziko, ktere na sebe svobodne vezmes. Dycky je lepsi zdrhat.

Ono situace jako z LOSu, kdy se ozve strelba a ty "bezmyslenkovite" po taseni strilis, to si asi budes jistej ze to je bad guy.

Pokud nevim, tak z krytu kricet vyzvu k zanechani protipravniho jednani

Už jsem to psal. Blb bude střílet nejspíš po všem, hrdina pouze po blbovi a pokud blb padne, tak přestane. Sice nevím, jestli bych to uměl taky ve stresu rozeznat, ale jiné rozlišení mě zatím nenapadá... Osobně bych rozhodně neběžel k místu střelby bránit nevinné, pokud by tím směrem nebyla má rodina. Na tuhle obranu máme policii...

Ve většině případech teroristu nebo magora rozeznáš, že by se postřelilo z tohoto důvodu větší množství zasahujících je opravdu nepravděpodobné ! Proboha jen nespekulujme, to se nikam fakt nedostaneme.
Tolik hrdinů v nákupním centru nepohledáš, jsme jen český národ.

Panove, po te osobni prakticke zkusenosti - tohle neni regulerni diskuze... Cimz vubec ten porad neodsuzuju, ono se dam da spousta veci zakricet a nektere se chytnou.. Nektere ne...
Nekdo si tam chodi lecit nejaky komplex (v tomto pripade soudruzi z "Ne zakladnam"), nekdy tam nekdo zabloudi, aniz by o problematiku zavadil, I kydz je s nim aspon sranda (pan Cemper).
Pani Marvanova trefila hrebicek na hlavicku s tim ustavnim podrizenim se nebo ne, protoze to je presne ta vec, na kterou maji 2 pravnici 3 nazory a chtelo by to jedno dopoledne vice pravniku, aby si vyjasnili dalsi kroky, aby bylo pochopeno, k cemu je to dobre, protoze na prvni pohled ma pani Marvanova pravdu, jenze on ustavni dodatek neni jedina obezlicka, ono to bude muset byt spojeno s dalsi veci... Pak naopak prekvapila neznalosti sousasneho zakona a paragrafu 56 a 57.
S panem Schneiderem, kdyz jsme pak kecali venku, tak vlastne vubec neni proti, jen pomerne regulerne uporoznuje na urcity rizika, ktera reale hrozi, ale ktera se prave eliminuji tim, co souvisi s naslednymi kroky, aby novela ustavy mela smysl...
"Nase lidi" snad ani nema cenu hodnotit - byli vyborny... tech argumentu meli pripraveno asi 100x vic, jen proste nebyla moznost je rict.
A na zaver naprosto luxusne Petra Schamsova vykouzlila story o tom, ze az budou jeji dcery chodit s klukem, bude radsi, kdyz ten kluk bude ozbrojenej, protoze se o ne postara.

Jinak je to zrale na rozbor vetu po vete, co padlo... Jak treba 1 mladik, po-te, co 10x zaznelo "nechceme ozbrojovat" se skoro na zaver zepta, proc chceme ozbrojovat...

Ta particka pravniku jinak nebyli ve finale nejak zvlast protizbranovi, oni to brali ciste pravne a predpokladam, ze pri nejaky hodine se asi dostali na to tema...

Obecne tam snad nikdo nerekl: "Je dobre, ze EU zprisnuje" - ani jeden z obecnich sasku, co tam byli

cmk píše:..... Pak naopak prekvapila neznalosti sousasneho zakona a paragrafu 56 a 57.
....

no mne ta nepřipravenost a argumentace "já jsem právník, tak to vím" překvapila taky

Výborně připravené, díky všem, co se o to zasloužili! Týpka od myslivců naprosto žeru, stihl se pantomimicky vyjádřit i k budoucím otázkám o EET, když Jílková na konci četla příští téma

cmk, ono to bylo zive?
a petra schamsova je nekdo od regiho?
a btw, mas ode me zpravu na fb

Mě osobně přijde, že všude to vložení do ústavy všichni různě obhajují s tím, že ale napřímo neřeknou něco jako "Vložením do ústavy se NIC od současného stavu NEMĚNÍ. Je to jen pojistka proti EU, aby nám nesebrala zbraně, tak jak to plánuje." Tohle v žádném rozohovoru moc není a pokud je, tak je okolo toho spousta dalšího balastu. Je třeba laické veřejnosti říci výše uvedené. To skoro nikdo neví, všichni si myslí, že se chce vyzbrojovat veřejnost, tak jak to několikrát už řekla média.To v těh lidech už zůstane. Chtělo by to stále, veřejně a viditelne propagovat něco jako výše uvedený text - mezi laickou veřejnosti. Dostat to nějak do médií.
Tohle v podstatě v Máte slovo řekl pan Černý, ale zapadlo to, protože se tam všichni překřikávali a hned se přešlo na jíné "téma". Což je škoda.

Vlastně to tam říkali všichni, ale ne dost polopaticky pro neznalou veřejnost.

Piggy a o to právě jde. Je potřeba to říct přímo a jednoduše. Žádné "řečičky" okolo, které nikdo nepochopí a z nestřelců ani nezajímá. Lidi se chytají krátkých intenzivních sdělení než delších( byť informačně bohatších).

Asi jsem mimo, ale kdo rozhodne co je "terorista" a co ne. Soudní znalec?