Střelba v Chomutově - zastřelený údajně najížděl autem do lidí

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


Knop
Příspěvky: 162

Příspěvek#151 » úte 24. dub 2018, 09:48

"tak nějak všichni cítíme" ... Mluvte raději za sebe. Zda se jedná o vraždu nebo zabití se vyjasní později, asi půjde o to, zda se u střelce podaří najít "omluvitelné hnutí mysli" nebo ne.

Že někdo konflikt ve skupině lidí, ve které možná ke konfliktům dochází častěji, vyhodnotí tak, že vyběhne z domu a udělá ze zúčastněné osoby cedník, zatímco při tom sám ohrozí další osoby, které podle něj měly původně být tím zabitým ohrožované, mi spíš připadá jako neomluvitelná chyba.

Já rozumím tomu, že situace mohla vypadat při pozorování z okna hrozitě a řev zúčastněných osob mohl vyvolat dojem, že jde o život a že někdo nutně potřebuje pomoc. Ale naběhnout někam a rozstřílet někoho bez ohledu na to, jestli momentálně někoho opravdu ohrožuje, a způsobem, který naopak může způsobit mnohem vážnější následky, než které hrozily chováním zabitého, je prostě neomluvitelné. Tečka.

Nikdo nechce, aby se majitelé zbrojních průkazů podobných omylů dopouštěli.



pelanj
Příspěvky: 918

Příspěvek#152 » úte 24. dub 2018, 10:04

Každopádně zvolil tu nejhorší možnost, motal se do toho. Klidně věřím tomu, že kdyby se střelbou chvíli počkal, tak už to NO bude a těch mrtvých by asi bylo víc.

Alespoň je štěstí, že netrefil nikoho jiného.



mobil-man
Příspěvky: 743

Příspěvek#153 » úte 24. dub 2018, 13:56

Nezachytil jsem, z jakého patra vyběhl, ale pokud se to odehrálo přímo pod vchodem, umím si spíš představit, že budu sledovat situaci a raději střílet z okna, než abych běžel na ulici a vysolil bez zjišťování zásobník do auta, kde nevím, kdo se tam nachází a proč jede tak, jak jede.
Jinak adekvátní klasifikaci vidím jako zabití a podmínku na 3r, nebo max. 1/3 sazby zabití.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 991

Příspěvek#154 » úte 24. dub 2018, 14:15

mobil-man: A jak tam to zabití naroubovat (výtah z komentáře jsem dával na str. 9)?



kk
Příspěvky: 474

Příspěvek#155 » úte 24. dub 2018, 15:21

Hlavně, jak jsem říkal už, neměl se tam motat a hrát si na ochránce, ano, pokud přejede pár lidí jako teď v torontu tak jo, tam je to naprosto jasné, ale u nás naštěstí zatím nic takového není, podotýkám zatím a tak bych s nějakou střelbou byl raději opatrný. I s ohledem na naše soudy.



mobil-man
Příspěvky: 743

Příspěvek#156 » úte 24. dub 2018, 16:25

P.V. píše:mobil-man: A jak tam to zabití naroubovat (výtah z komentáře jsem dával na str. 9)?

No viděl bych to jedině jako exces z NO, pak tedy "Může však jít i o jednorázové jednání poškozeného ve formě útoku nebo vyvolání nebezpečí směřujícího vůči zájmům chráněným trestním zákonem, pokud má požadovanou intenzitu, např. při překročení mezí nutné obrany nebo krajní nouze ze strany pachatele." Nebo dojde-li soud na základě závěrů znalců k tomu, že se u obviněného objevilo ono "jiné omluvitelné hnutí mysli", čímž by byly ony mesiášské sklony (to v současné době komentář neobsahuje, neboť něco takového neřešila ani dosavadní soudní praxe).

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1453

Příspěvek#157 » ned 6. kvě 2018, 20:03




scink
Příspěvky: 143

Příspěvek#158 » úte 28. srp 2018, 12:25


Uživatelský avatar
Blacky
Příspěvky: 1000

Příspěvek#159 » úte 28. srp 2018, 13:03

Hmmm ano. Myslel to asi dobře (pokud v te dobe dokázal myslet), ale bylo to extremni a zbytecne. Za 3-4 roky je venku.

Uživatelský avatar
ladaj
Příspěvky: 591
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#160 » úte 28. srp 2018, 13:34

Solidní komentář k tomu původnímu rozsudku napsal právník a provozovatel velmi výživného blogu zde: http://zbrojnice.com/2018/08/13/nezodpo ... incidentu/



Indian
Příspěvky: 558

Příspěvek#161 » úte 28. srp 2018, 13:47

ladaj:
nojo, bohužel z toho vyplývá jediná informace: nepomáhat, nepomáhat, utéct, volat policii. Střílet jen když jede přímo na mne nebo na mé členy rodiny...
Navíc mne zaráží, že na tu putativní obranu nepřišel jeho právník...

Uživatelský avatar
Patton
Příspěvky: 202

Příspěvek#162 » úte 28. srp 2018, 20:25


Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1453

Příspěvek#163 » úte 28. srp 2018, 20:38

7 let je asi lepší ke všem okolnostem. ale protože si stále myslí, že se zachoval správně, ZP bych mu už nedal nikdy.



expres
Příspěvky: 107

Příspěvek#164 » stř 29. srp 2018, 16:06

Putativni obrana? Ten clanek na zbrojnici ma hlavu a patu. Soud nedokazal zduvodnit ze utok pokracoval ci ne. To ze se "predpoklada" ze nejede druhe kolo je pekny, ale jak to ten soud dokazal? Zvlaste u pripadu auto je zbran a utoky jim trvaji i delsi dobu. Opakovani i utoku na jednom miste.
Je i s podivem ze staci jen pokus autem najet na nekoho (aniz se ho dotkne) a NS to hodnoti jako utok zbrani.
Zvlastni ze ted uz jen vlastne odjizdel z mista a asi uz znovu nepokracoval v utocich. To vi ten soud jak? On se s nima po kolecku na rozloucenou loucil maval jim ze jede dom?
Pouceni pro me je, hlavne nic nedelat kdyz nejde o rodinu. Policie dorazi, i kdyz treba trochu pozdeji kdyz bude po vsem, smula no.

Uživatelský avatar
audis
Příspěvky: 1439

Příspěvek#165 » stř 29. srp 2018, 17:21

Sedmej píše:, ZP bych mu už nedal nikdy.

Tyto soudce nemám rád. Pravda, o případ jsem se zajímal jen povrchně, jednotlivé články nečetl, protože jsem tušil, že budou fest jednostranné. Odnáším si z toho případu několik dojmů, kde si z některých beru ponauceni. Kdyby v budoucnu ochranoval napadení mé rodiny, bych byl za to rád kdyby měl pistol.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti