ZbraneKvalitneCZ

Právě bylo docela dost podrobností o incidentu ve zprávách na ČT1. Včetně popisu jak to proběhlo a počtu výstřelů (dva).

A na Nově taky.

Nejzajímavější ze záznamu rozhovoru byla její lítost, že se poprvé (v roce 1998) zbraň neodvážila použít. Dle všeho si vzala ze svého prvního zaváhání ponaučení.

Zásadně doporučuji neuvadet žádná jména. Může to poškodit osoby, které obdivujeme.

Dva výstřely z single action revolveru 44. do pánve. Druhý po průchodu pánví stačil ještě utrhnout ocas. Muselo to bolet...

Chip:
Nevím, ale je opravdu nezbytně nutné zde uvádět tyto "insider" informace?

kiv61 píše:Chip:
Nevím, ale je opravdu nezbytně nutné zde uvádět tyto "insider" informace?

Ano, je to nezbytné. Pokud nějaká smažka čte podobné zprávy, o čemž pochybuji, může to mít odstrašující účinek. Ono i kdyby nečetli, toto se rozkřikne. V tuto chvíli už všichni prodejci zbraní jistě mají nadrcnuto a nosí. Mimochodem, nechce se mi ani domýšlet jak by to dopadlo v nedaleké prodejně CZUB.

Sice mírně OT, ale v té prodejně jsem u prodavačů pistole za pasem zaznamenal.

Já na celé té kauze obdivuji že střelkyně není obviněná z vraždy a ve spisu je vedena jako "poškozená", to se u nás nestává často v případech NO.

Pani zaslouzi uznani za prikladne reseni situace, nicmene s jejim nazorem na povinne odkryte noseni nesouhlasim. Skryte noseni je jedna z mala vyhod, ktere proti utocnikovi v pripade napadeni mate.

Poskozena by byla i tak. Prepadeni zustava faktem.

rcc: Mě by se to líbilo, hlavně proto, že by se Veselovský a podobní museli zbláznit (jeho rozhovor s p. Černochovou na DVTD), když se bojí i fotky se zbraní Ale reálně je jasné, že by (alespoň po nějakou dobu) přibyly incidenty s pokusy o loupež/krádež zbraně. A upřímě je IMO lepší zbraň vytáhnout, než odemknout a vytáhnout...

K tématu: Fascinuje mě článek na idnes:

"Příběh Oppltové začali obratem využívat představitelé zbraňové lobby, kteří protestují proti opatřením EU zaměřeným proti terorismu."


To jako vážně není blbé dokolečka opakovat, že lidé se sami nedokážou ubránit, že není ani jeden případ (atp) a pak hlásat, jak toho (ti) lobbysti využívají v boji proti boji proti terorismu??
Edit: Nehledě na to, že pokud beru jako největší zájmovou organizaci LEX, není na jejich stránkách ani článeček o tomto incidentu (kromě zpráv)?

machinus píše:Já na celé té kauze obdivuji že střelkyně není obviněná z vraždy a ve spisu je vedena jako "poškozená", to se u nás nestává často v případech NO.

Myslím, že tomuto hodně pomohly záznamy z kamer, které má skoro každý obchod se zbraněmi.

Mimochodem, kromě odkazovaného článečku z MFDnes je tam ještě jedna stránka, kde čtenářům vysvětlují, jak se tento případ zcela vymyká tomu, co nastane při běžném přepadení a že paní střílí lépe něž většina Policistů a že ostatní majitelé zbraní by to prostě zvládnout nemohli.