Neadekvátní přístup ze strany PČR se zbraní v ruce?

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#46 » pát 6. říj 2017, 14:08

Trestný čin? Vážně? Jaký? Zneužití pravomoci úředního činitele? Já tam vidím jen blbě provedený zákrok. Hele, nebudeme to hodnotit my ale instituce, kam se to dostane. Já si myslím, že jejich přímý nadřízený s perzonální pravomocí. Ale neboj. On musí dokládat nadřízenému orgánu, jak řeší průsery ve svém resortu.



mihlit
Příspěvky: 442

Příspěvek#47 » pát 6. říj 2017, 14:11

No, že mu to nestačilo slovně a chtěl průkaz, se těžko divit, když volal na 112, kde mu řekli, že dle spz to auto není policie. Na to pak byla i reakce, proč to auto v databázi nebylo. Takže si myslím, že skutečně na tu 112 volal a skutečně mu to řekli. (Není tedy přesně známé pořadí). Ten služební zákon, jak bylo zmiňováno i na webu mi přijde spíš jako trapný pokus naroubovat tam, kdy mají na co vše právo a co mohou udělat. Vzhledem ale k jejich jednání a vystupování jsem přesvědčen, že žádný "dobrý" úmysl (řešit přestupek, či cokoliv) fakt neměli, čímž se prozradili sami "ku*va, ku*da na koho blikáš". Snaha na to naroubovat řešení jakéhosi přestupku či čehokoliv je jen pokus to zamést a ospravedlnit. Nevím kdo co tam vidí, ale já tam vidím jasnou léčbu si ega a to takovým způsobem, že by měli do civilu a přijít o zbroják.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#48 » pát 6. říj 2017, 14:17

mihlit : Samozřejmě, že to bude zameteno pod stůl. Je to sice průser ale nikterak vážný vzhledem k matrixu. Kam volal nebo nevolal ten hrdina nevím. Já slyšel jen "pomoc, pomoc". Kolik zde diskutujících ví, jak vůbec průkaz PČR vypadá a jak vypadá odznak kriminální služby, který má naprosto stejnou vážnost?
Pak je otázkou, když nevím ,jak příslušný doklad vypadá, můžu věřit jeho předložení?

EDIT: Policista (neměstský) zbroják nepotřebuje. Používá služební zbraň na základě jiného zákona.
Naposledy upravil(a) marinakus dne pát 6. říj 2017, 14:20, celkem upraveno 1 x.



mihlit
Příspěvky: 442

Příspěvek#49 » pát 6. říj 2017, 14:20

No počkej, jestli to tu čtu správně, tak tu tvrdíš, že ukazovat průkaz nemá smysl, protože jednak civil neví, jak průkaz vypadá a ani nedokáže rozeznat pravost?

V některém z vyjádření policie bylo, proč ta spz auta nebyla v databázi. Tím to beru jako potvrzení přímo od policie, že skutečně volal a ptal se.



Slezman
Příspěvky: 436

Příspěvek#50 » pát 6. říj 2017, 14:21

marinakus píše:Trestný čin? Vážně? Jaký?

Právník toho "kameramana" zmínil vyhrožování se zbraní, předpokládám tedy, že tímto směrem to hodlá vést.
Ten bod d) příslušného paragrafu jsem zmínil proto, že může stačit i jednání, které má znaky toho tr. činu.
Ale neočekávám, že to zajde tak daleko, nicméně to bylo s ohledem na jejich zaměstnání dosti nerozumné a jejich kariéry nebo lidí okolo nich to bezprostředně ohrožuje, zvlášť teď před volbami.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#51 » pát 6. říj 2017, 14:27

Zákon povídá něco o prokazování příslušnosti k policii. Je to : ústním prohlášením, služebním průkazem, odznakem kriminální služby, uniformou. Možná jsem něco zapoměl, jsem už nějakej pátek v civilu. Ale všechny tyto znaky jsou prostě napodobitelné, falšovatelné. Takže buď chci nebo nechci. Reakce pana řidiče ať si přebere každý sám.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#52 » pát 6. říj 2017, 14:30

Slezman : Zvláště teď před volbami s tebou souhlasím. Ale ty znaky trestného činu mi tam pořád nějak chybí. I to vyhrožování střelnou zbraní při provádění služebního zákroku (byť hloupě), ještě k tomu nenamířenou na potencionálního pachatele.



Slezman
Příspěvky: 436

Příspěvek#53 » pát 6. říj 2017, 15:07

Souhlas. Tr. č. by byl pritazeny za vlasy. Postihy jine budou i tak.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#54 » pát 6. říj 2017, 15:11

Slezman: V této době, pokud je pán s patřičnými styky, budou mít starostí víc než dost. Možná i přehnaných, ale to nám opět nepřísluší hodnott.

Uživatelský avatar
wigum
Příspěvky: 1002

Příspěvek#55 » pát 6. říj 2017, 15:52

mihlit píše:No počkej, jestli to tu čtu správně, tak tu tvrdíš, že ukazovat průkaz nemá smysl, protože jednak civil neví, jak průkaz vypadá a ani nedokáže rozeznat pravost?

V některém z vyjádření policie bylo, proč ta spz auta nebyla v databázi. Tím to beru jako potvrzení přímo od policie, že skutečně volal a ptal se.

Volat 112 a tam se ptát zda je to auto patřící PČR je nebetyčná blbost.
Když není čas, tak se stačí prokázat jen ústně, placku musíš pak následně vytáhnout jak jen to bude možné.
To, že se tam ti dva kašpaři cpali vedle tý dodávky zprava je jech blbost, následně pak pustili maják a fňuknu a nakonec sklopili stínítko se stopkou. Upřímně tohle mohlo tomu řidiči stačit k tomu aby zastavil. Je otázka, zda by se chovali tak jak se následně chovali. Ale kdyby se chovali normálně, tak je mohl s úsměvem poslat do pr... protože neměli uniformu.
Já si trvám na svém, že takový idioti nemaj u četníků co dělat. Vím, že je to někdy kurevsky těžký, ale prostě se nemůže nechat vytočit katovouhle koninou a takhle reagovat.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3775

Příspěvek#56 » pát 6. říj 2017, 16:13

wigum : Jakože četník bez uniformy není četník? Takže zrušíme kriminálku a všechny speciální služby? A já blbec myslel, že jsi sloužil taky.



Ringit
Příspěvky: 41

Příspěvek#57 » pát 6. říj 2017, 16:30

Já myslím, že to bylo myšleno tak, že zastavit tě může policista pouze v uniformě.

Uživatelský avatar
wigum
Příspěvky: 1002

Příspěvek#58 » pát 6. říj 2017, 17:30

marinakus píše:wigum : Jakože četník bez uniformy není četník? Takže zrušíme kriminálku a všechny speciální služby? A já blbec myslel, že jsi sloužil taky.

Ale prd, že není četník, to jsem přece nikde nepsal. Ale zastavovat vozidlo v rámci zákona může policista v uniformě nebo příslušník VP v uniformě. Pak pochopitelně může vozidlo zastavovat hromada dalších lidí, ovšem tam zas není pravomoc ho kontrolovat.
To, že když kriminálka chvátá a není jiná možnost je naprosto normální, že si to auto zastaví sama, ale tam nejde o řešení nějakého přestupku ohledně předjíždění. Nebo když jde o zásah rychlé roty. Já to psal pochopitelně v kontextu toho že řešíme zastavení vozidla pro přestupek.



plavcik
Příspěvky: 8

Příspěvek#59 » pát 6. říj 2017, 17:50

No každopádně je skoro jisté, že k žádnému případu nespěchali a byla to jen prvotní trapná a ohraná výmluva. To by buď měli puštěnou houkacku, anebo jeli na tajňačku, ale pak by se zas těžko zdržovali s nějakým cholerikem, kterého dojedou zezadu, kdo je problikne a pak na chvíli omezí.
Podle mně se jen naštvali, že si na ně borce někdo dovolil a chtěli si ho vychutnat, a prostě to brutálně přehnali...
Moc by mě zajímalo, z čeho usoudili (pokud o tom vůbec premysleli), ze je třeba rovnou vylézt z tasenou zbraní.
A ze se nechali vyprovokovat, to mě překvapuje nejvíc. Žiju asi v bláhové predstavě, že by tenhle level kriminalistů měl umět sakra rychle vyhodnotit, kdo je darebak, na kterého je nutné jít s pistoli, a kdo neurotik, kterého mají ignorovat.
A na tom řidiči mě nejvíc zarazilo, že byl schopnej tak rychle zavolat 112 a zjišťovat, jestli je to policejní auto a pak to, že ho nechala klidným ta pistole vedle v autě a ještě s takovým klidem provokoval....



SansLogique
Příspěvky: 1349

Příspěvek#60 » pát 6. říj 2017, 21:32

Znova, přeju panu Gerojovi, aby příště v autě neseděli policajti...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti