Útočník v ostravské tramvaji rozbil cestujícímu lahev o hlavu. Zahnala ho žena s pistolí

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


mikymoto
Příspěvky: 1183

Příspěvek#16 » čtv 14. pro 2017, 17:27

Jo domotal jsem to - nutná obrana to byla už když bránila toho borca.
Musel jsem si ale znova přečíst ty paragrafy a příklady k nim - tak jednoduchou legislativu máme ;)

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#17 » čtv 14. pro 2017, 18:02

gogan píše:pokud by si dokázala ohlídat směr

Máš naprostou pravdu. A teď si to představ: konflikt, stres, možná už fyzický kontakt (přetahování o zbraň)... a ty si hlídáš směr. Ulice není střelnice. Když po ní borec jde a rozhodne se střílet, tak jaký směr si má hlídat? Musí střílet směr útočník.

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#18 » čtv 14. pro 2017, 18:06

marinakus píše:Nejednala v krajní nouzi ale v pomoci v nutné obraně.

Co přesně je "pomoc v nutné obraně"? Útok nesměřoval proti ní.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#19 » čtv 14. pro 2017, 18:25

graver : Trestní zákoník. A judikatura. NO je vždy proti útočníkovi, KN proti komukoliv kromě útočníka.



zedik
Příspěvky: 124

Příspěvek#20 » čtv 14. pro 2017, 18:26

paní měla štestí,že útočník si sedl a přestal.Pokud by střílela,myslím že by jí to prošlo díky kamerovému záznamu a díky tomu,že to byl poměrne hovado chlap proti drobné dívce. Pokud by takhle zasáhl na obranu napadeného chlap,nebyly by tam kamery už bych si jistej nebyl .Sám osobně bych asi neměl koule tasit pokud by útočník nešel přímo po mě nebo přítelkyni.
Dle selské logiky bych případné následky (zranění odraženou střelou) vždy přičetl útočníkovi,protože ten situaci vyvolal.Ale to bych samozřejmě chtěl až příliš

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#21 » čtv 14. pro 2017, 18:33

graver : Příklad z judikatury : Pomoc v nutné obraně
Oprávněn jednat v nutné obraně je kdokoliv. Tedy nejen ten, proti komu útok směřuje.

Obviněný přepadl na lesní cestě poštovní doručovatelku, která nesla značnou částku peněz. Pod pohrůžkou usmrcení, zdůrazněnou břitvou, žádal vydání brašny s penězi. Doručovatelka hodila obviněnému brašnu s penězi k nohám a dala se na útěk. Celou situaci pozoroval z vpovzdálí hajný. Když se obviněný pro brašnu sehnul, střelil jej hajný do nohy. Hajný v tomto případě jedná v nutné obraně. Útok trvá - sice již ne na zdraví a život doručovatelky, ale nyní pachatel "útočí" již jen na majetek. I když tedy není útok veden přímo proti hajnému, hajný jedná v nutné obraně, protože pomáhá někomu jinému, proti komu útok již veden je.

Netvrdím ovšem, že naše soudy by zákrok posoudily stejně. Viz Koblížek : Měl se nechat prostě dojebat. (Nebo střelit někoho jiného)
Naposledy upravil(a) marinakus dne čtv 14. pro 2017, 18:36, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
gogan
Příspěvky: 469

Příspěvek#22 » čtv 14. pro 2017, 18:35

graver píše: konflikt, stres, možná už fyzický kontakt (přetahování o zbraň)... a ty si hlídáš směr. Ulice není střelnice.

No jo, ale takto to bude fungovat všude. Místo bohužel vybírá útočník.

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#23 » čtv 14. pro 2017, 18:37

Marinakus: o tom právě mluvím. Ty říkáš, že to KN není a současně, že KN je proti jinému, než útočníkovi. To si odporuješ. Nebo si to vykládáš tak, že NO je to i v případě, že je útok veden proti jiné osobě? Já nic jako "pomoc v NO neznám" a legislativa imho taky ne.

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#24 » čtv 14. pro 2017, 18:43

Marinakus: ok, díky za judikát. Přijde mi to ovšem poněkud podivné - nikdo již nebyl ohrožen, lump chtěl sebrat brašnu a v tomto momentě byl střelen? Když střelím po někom, kdo na mě neútočil, "pouze" mi hrozil zbraní a teď se chystá odejít z mého kvelbu s lupem, je to NO? To fakt ne.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#25 » čtv 14. pro 2017, 18:45

Graver : V tom případě jsi fakt bohužel mimo. Já nic takového netvrdím, co mi dáváš do pusy. Ano, jde o NO i když je útok veden proti jiné osobě!!

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#26 » čtv 14. pro 2017, 18:48

graver : A to právě bude záležet na posouzení soudem. NO přece nemusí být vedena jen proti útoku na život ale prostě proti útoku na zákonem chráněný zájem. Nebo je v zákoně něco jiného?

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#27 » čtv 14. pro 2017, 18:55

Marinakus: zabraň Aštar, abych ti cokoliv vkládal do pusy - jen opakuju, co píšeš. Netvrdím, že musí jít jen o útok na život - jen mám pochyby, že když lump sahá po báglu, jde o trvající útok a střelba splňuje princip přiměřenosti. Sorry, judikát samozřejmě nemůžu nijak zpochybnit, ale jak říkáš - to posoudí soud a střelba po zloději, který odchází s lupem...

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#28 » čtv 14. pro 2017, 19:00

Graver : Statut NO a KN mě kdysi vyučoval pán, který byl mimo jiné spoluautorem posledního trestního zákona. Pokud bych byl v tomto problému, nechám se zastupovat jím (když na to kývne a bude na živu). Doufám, že to nikdy nebudu potřebovat.

Uživatelský avatar
sided
moderátor
Příspěvky: 3597

Příspěvek#29 » čtv 14. pro 2017, 19:09

Co je NO nebo KN se nekonečně řeší jinde a hádat se můžete třeba přes SZ.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#30 » čtv 14. pro 2017, 19:13

Sided : Máš pravdu.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: MSN [Bot] a 4 hosti