Útočník v ostravské tramvaji rozbil cestujícímu lahev o hlavu. Zahnala ho žena s pistolí

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#31 » čtv 14. pro 2017, 19:38

Marinakus: nezpochybňuju, jen pochybuju - sám bych byl rád, kdybys měl pravdu.
Sided: genau, nějak to vyplynulo z tématu. Nehádáme se, jen diskutujeme. Případně to někam přehoď, tady už tedy šlus.
Edit: nebo to smázni - řekli jsme si, co jsme chtěli a není to žádná trvalá hodnota.



kk
Příspěvky: 447

Příspěvek#32 » čtv 14. pro 2017, 19:48

No nevim no, asi bych v takove situaci reagoval take pomoci. Ale tezko soudit. Tak i tak mela stesti, ze ten id..t prestal po pohruzce zbrani a nemusela strilet. Vic takovych lidi a snad nam bude konecne lip.



cmd_
Příspěvky: 182

Příspěvek#33 » čtv 14. pro 2017, 22:29

Zpátky do tramvaje...asi se shodneme, že dáma měla štěstí, že nemusela střílet, resp že útočník se nadále omezil na verbální útok. Jinak by posouzení záviselo na soudech a tedy náhodě, jaké soudce by v jednotlivých fázích dostala, to bohužel víme.
Pokud jde o použití zbraně v MHD , já bych do toho šel jen v opravdu krajně brutálním útoku mířenému proti mně, v tomhle případě bych asi šel do pepře i za tu cenu, že odrovnám sebe i zbytek tramvaje.
NICMÉNĚ TO NIJAK NESNIŽUJE UZNÁNÍ STŘELKYNI, ŽE PŘES VŠECHNA RIZIKA ZBRAŇ VYTÁHLA NA OBRANU DRUHÝCH.
Do hlavy nikomu nevidim, ale pode videa vzhledem k tomu, jak dlouho čekala, buď měla všechno, o čem tady dlouze píšeme, v hlavě srovnané a pod kontrolou (tramvaj vypadá podle videa poloprázdná, i když asi nikdo nemohl tušit, kam se útočník hne) a byla odhodlaná střílet, nebo vytáhla až když se útok stále stupňoval, a na případný další vývoj a důsledky nemyslela. Ještě je taky možnost, že neměla náboj v komoře, z videa nepoznám, jakou zbraň měla, ale asi nenatahovala a jen tak loženou nataženou s nábojem v komoře by asi v báglu nenosila (?).



haito
Příspěvky: 84

Příspěvek#34 » pát 15. pro 2017, 05:53

Co se týče dotyčné tak za mne uznání že do toho šla.
Ale jinak včera jsem čekal že by to mohlo proběhnout zprávami ale nikde nic. Uteklo mi to nebo to prostě ignorovali ?



Honzajan
Příspěvky: 285

Příspěvek#35 » pát 15. pro 2017, 06:18

Copak se nikdo nedíval na to video? Ona nebránila toho na zemi, ale sebe. Dyť ten magor povalil borca skoro na ni a máchal rukama tak, že by to mohla schytat taky. Ale líbí se mi, jak některá média o záchraně oběti legálně drženou zbraní mlčí nebo o tom napíšou na konci článku jednu větu, aby se náhodou neukázalo, že zbraně jsou hodné.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1035

Příspěvek#36 » pát 15. pro 2017, 08:02

marinakus píše:graver : Trestní zákoník. A judikatura. NO je vždy proti útočníkovi, KN proti komukoliv kromě útočníka.


Jen pro upřesnění: KN je proti nebezpečí (živel, zvíře i člověk.). NO proti útoku (útok je jednání člověka, a to zpravidla konání nebo i opomenutí) na chráněný zájem. Tolik asi stručně základní rozdíl.

graver píše:Co přesně je "pomoc v nutné obraně"? Útok nesměřoval proti ní.


Komentář k Trestnímu zákoníku:
K nutné obraně je oprávněn kdokoli, tedy nejen ten, kdo byl bezprostředně sám útokem ohrožen, ale i osoba útokem neohrožená, která vystupuje proti útoku směřujícímu proti jiné osobě, a to bez ohledu na to, zda se tato osoba, vůči níž útok směřuje, sama brání či nikoli (tzv. pomoc v nutné obraně).


P.S. A velice se omlouvám adminům, ale myslím, že dokud v tom budou aspoň střelci plavat (i vzhledem k článkům z médií v tom je bordel), tak bych se přikláněl k toleranci v podobných diskuzích, protože opakování může jen prospět.

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#37 » pát 15. pro 2017, 08:24

P.V.: jasné, díky. Opravdu mě zajímalo, jestli/kde/jak je taková kategorie definovaná. Admina tedy prosím o přešoupnutí do vhodného kotce, abychom případně mohli pokračovat. Souhlasím s prospěšností opakování ;-).



kiv61
Příspěvky: 420

Příspěvek#38 » pát 15. pro 2017, 09:34

haito: ...Ale jinak včera jsem čekal že by to mohlo proběhnout zprávami ale nikde nic. Uteklo mi to nebo to prostě ignorovali?

Stalo se to téměř před týdnem a presstituti to svorně tutlali (ačkoli jindy jsou hbití jak průjem) do doby než jim PČR dala k zveřejnění to video ...
viz věta v článku :
"Útok, o kterém policie informovala ve čtvrtek, se stal již v sobotu o půl deváté večer."

Uživatelský avatar
Brigadier
Příspěvky: 20

Příspěvek#39 » pát 15. pro 2017, 10:33

Díval jsem se několikrát na video, pokud to byla ta žena v černém kabátě s batohem na klíně, blond vlasy, která seděla přes uličku, byla podle mě příliš blízko útočníka a mohla nastat přetahovaná o zbraň. Zažil jsem něco podobného jako cestující ve vlaku, taky jsem byl hned přes uličku. Dva podivíni se tam pustili do průvodčího a začalo to eskalovat směrem k fyzickému napadení. Okamžitě jsem opustil sedadlo a stoupl si dále do uličky, aby byl prostor a delší vzdálenost od útočníků. Naštěstí k ničemu nedošlo.



mrkev
Příspěvky: 69

Příspěvek#40 » pát 15. pro 2017, 10:46

Tady vůbec není na místě spekulovat, co by se dělo v případě střelby, kdyby se útočník obrátil proti obránci. Toto je učebnicový příklad nutné obrany. Paní reagovala naprosto adekvátně, kdy na brutální útok vůči jiné osobě použila vůči útočníkovi hrozbu zbraní. Pokud by se následně útok obrátil proti ní, vyvíjela by se následná situace a reakce obránce na základě skutečného děje, a to i s možnou střelbou, což je v tomto případě úplně v pořádku. Měla snad paní nejprve s úhloměrem a svinovacím metrem v ruce pečlivě vyhodnotit rizika úhlu vedení palby, přesnou právní kvalifikaci hrozby zbraní, míru poškození lahve a lebky poškozeného a zjistit tvrdost konstrukčních materiálů tramvaje podle Brinella? To snad nemůže nikdo myslet vážně. Jako člověk s praxí záchranáře vím, že úderem lahve do hlavy lze snadno i zabít. Stejně jako paní Oppltová, má i tato žena z tramvaje můj hluboký obdiv, že se v takto vypjaté situaci vykašlala na vlastní bezpečí a na svazující pseudopravidla sociální, politické a jiné korektnosti a neváhala zakročit, i když mohla opodál v klidu a relativním bezpečí dělat, že se jí to netýká. Uvědomte si prosím, že ona si bezmyšlenkovitě nehrála na hrdinu, ona skutečně tomu cizímu napadenému pravděpodobně zachránila život.



mikymoto
Příspěvky: 1178

Příspěvek#41 » pát 15. pro 2017, 11:01

O tom, že paní konala správně a zaslouží si obdiv předpokládám nikdo nepochybuje.

To co většina z nás řeší je naprostá nevyzpytatelnost naší justice, kdy člověk se zbraní v ruce bývá často automaticky brán jako viník a veškeré škody jsou mu připisovány stylem - kdybyste tam netahal zbraň, tak by se nic tak strašného nestalo. Znalecké posudky nehodící se názoru soudce jsou odmítány, fyzikální zákony ohýbány a právo přizpůsobováno. Soudce často namísto slepé spravedlnosti aplikuje vlastní světonázor.



mrkev
Příspěvky: 69

Příspěvek#42 » pát 15. pro 2017, 11:10

Tak v tomto případě, tak, jak se to skutečně stalo, toto opravdu nepřichází v úvahu. Hrozba zbraní je naprosto adekvátní situaci.
Nechápu ovšem spekulace, co by se stalo, kdyby se útočník obrátil proti obránci a došlo ke střelbě. To by se přece posuzovalo až na základě skutečného děje - ten ovšem nejenom že nenastal, ale nelze ani předpokládat, jak by se to vyvíjelo, vždyť možných scénářů je nepřeberná řada. A pokud by se útok skutečně obrátil proti obránci, byla by v tomto případě střelba naprosto legitimní. I když nemusel obránce tušit přítomnost kamer, svědků tam bylo dost.

Uživatelský avatar
wigum
Příspěvky: 946

Příspěvek#43 » pát 15. pro 2017, 11:30

Niaz píše:
Lynx píše:Nejsem si jistý, jak lze s úspěchem bagatelizovat flašku rozbitou o hlavu. Nejsem soudce, ale kdyby bezprostředně po takovémto útoku zaútočil na ni a ona měla být popotahována za jeho zastřelení, pak přestávám nosit, protože by neexistovala situace opravňující k použití zbraně.


Otázka zní, jak by v případě teoretického útoku na dámu soud vyhodnotil její původní vytažení zbraně. Bez něj by se útok vůči ní pravděpodobně neodehrál.

Ale pořád by hájila svůj (a jiných) život a ve výsledku si myslím, že je lepší být živý v lochu než jiné alternativy.

Tedy otázka je, jak se postavit k obraně zbraní druhých, když nám samotným to může přinést jen eskalaci.

Na tohle tu už jednou bylo obsáhlé téma, zda bránit holku, když na ni někdo útočí. Spousta lidí mě překvapila, že by nesahovala. Mě by to nedalo a prostě bych se na stranu napadeného postavil.

Uživatelský avatar
graver
Příspěvky: 656
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#44 » pát 15. pro 2017, 11:33

mrkev píše:Nechápu ovšem spekulace, co by se stalo, kdyby se útočník obrátil proti obránci a došlo ke střelbě.

Pomůže k pochopení, když ještě jednou zopakuji, že se mé spekulace netýkají následné právní kvalifikace, nýbrž "technických" důsledků střelby v šalině (tedy koho by to trefilo, kdyby k tomu došlo)?

Uživatelský avatar
wigum
Příspěvky: 946

Příspěvek#45 » pát 15. pro 2017, 11:36

graver: ale to je to samý, jako kdekoli jinde. Ulice, tramvaj, hospoda...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů