Kulovnice Norinco

Sportovní, lovecké, "odstřelovačky" a další
Také jednoranné nebo vícehlavňové dlouhé zbraně
Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#1 » sob 10. pro 2016, 13:47

Tak nějak jsem se zakoukal do Norinco EM-8511.
Pěkně udělaná, .308 Winchester (tahle ráže mě fakt bere) a celkem akceptovatelná cena...
Ale nic se o ní neví! Ani na netu...
Znáte ji někdo? Nebo aspoň máte zkušenosti s opakovacími kulovnicemi Norinco??
Dík..

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#2 » čtv 15. pro 2016, 19:11

nevyšlo to... byla mi malá! neseděla, byla těžká, krátká pažba... pan bumbác obchodník se chvíli šklebil jako vopice a pak přines ze skladu krabici Norinco JW 105 223 REM - Německý značky, Weawer kameny...
A ta mě dostala... Lehká, pěkně udělená, za rozumný peníze.
Prosím pěkně! Co si myslíte o ráži 223 Rem na střílení pro radost?
Jakou optiku na to dát?
A případně zkušenosti s touhle konkrétní puškou?

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#3 » čtv 15. pro 2016, 19:18

Určitě podstatně levnější střílení než .308 a pokud nechceš střílet nějakou long range (což s těmito zbraněmi asi těžko), srandy si s tím užiješ dost. I puškohled můžeš volit trochu levnější vzhledem k malému zpětnému rázu. Ovšem uvědom si, že špatné sklo tě otráví ještě víc než špatná zbraň. Ono je to bohužel vždy především o penězích.

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#4 » čtv 15. pro 2016, 19:34

Dík za názor. Je to přesně to, co si myslím!
My, důchodci s omezeným rozpočtem holt musíme volit kompromis co nejvíc muziky za peníze, které můžeme vydat.
V tomto směru mám pocit, že na těch 100-200 metrů je 223 optimální ráže na soutěžení s vostatníma dědkama. Nezvítězím, ale ani jim nedám záminku aby si ze mě dělali prdel.
Nějakej konkrétní návrh na optiku??? Mám čínu Bushnell za 25 dolků na malorážce a je to ok. Ale 223 je asi větší prda..

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#5 » čtv 15. pro 2016, 19:41

Ne až tak o moc. Z opakovačky to cítit je ale žádný trap to není. Záleží na tom, čím budou ostatní dědkové střílet a to jak zbraň, tak optika. Tu tvoji flintu neznám a levná optika je vždy veeeeliká sázka do loterie , jestli půjde vůbec seřídit a držet nástřel. Když se to náhodou povede, na srandovní střelbu je to použitelné. Je ovšem třeba si uvědomit, že lidé, kteří myslí třeba i malou ostřelovačku vážně, mají optiky v řádu cca 20.000+. Záleží na tom, co chceš trefovat. ;)

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#6 » čtv 15. pro 2016, 19:47

Brrr. Ta kulovnice stála cca 8.000,- a na to optika za dvacku???? spíš mě zajímá názor jestli vůbec potřebuju variábl.
Je totiž nabílední, že postavit optiku s pevným zvětšením je mnohem jednodušší než transfo...

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#7 » čtv 15. pro 2016, 19:54

Vážně to zas tak moc nemyslím.. Střílím pro radost z toho, že se eště trefím a když se trefím líp, než jiný svazarmosaurus leze po mě takovej blaženej pocit, že sem byl dneska šikovnej...
Tohle sou pro mě nový disciplíny! Klasiku, malorážku na 50 a margolínu na 25 mám celkem zmáknutou...

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#8 » čtv 15. pro 2016, 20:03

Pokud chceš střílet dejme tomu na 100 m a asi nic jiného, je pro tebe variábl i celkem luxus a pevným zvětšením to nejspíš bude i o dost lepší. Důležitější je v tom kukru jasný obraz a dobrá záměrná osnova. A samozřejmě ta přesnost a udržitelnost nastavení.

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#9 » čtv 15. pro 2016, 20:20

jo.. konstrukce transfokátoru je při použití pohyblivých optických elementů (předpokládá se existence optických elementů s fixní optickou mohutností - žádný "nafukovací čočky") nemožná. To se dokonce dá dokázat!
Takže každej transfokátor je kompromis. I na družicích jsou pevný optiky! A vojáci to taky nemaj, ikdyž by si to mohli dovolit.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#10 » čtv 15. pro 2016, 20:23

O těch svých posledních dvou tvrzeních jsi fakt přesvědčen? :D

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#11 » čtv 15. pro 2016, 20:36

Jo.. Buď musíš mít k dispozici elementy s variabilní optickou mohutností, nebo musíš mít tři nebo víc spřažených soustav.... nekecám! namaluj si to!
Vím, že se prodávají drahé transfokátory co zobrazují ve svym rozsahu dobře ale je to na ůkor šířky pole. Což ti pro účel střílení a míření může být fuk, Centrum pole bude dobrý. Ale čočky v těhle věcech sou docela patvary.
To co sem napsal je čistá teorie - optika předpokládající čočky co sou kuželosečky.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#12 » čtv 15. pro 2016, 20:48

:lol: Pěkný.

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#13 » čtv 15. pro 2016, 21:03

Nevěříš???? Já to mám z optiky, teda přesněji z geometrie. Ale to je OT! Nicméně optické soustavy pro nejnáročnější aplikace (včetně družicových optik a hvězdářských teleskopů i těch v kosmu) mají pevnou ohniskovou vzdálenost.
To je ale BLBOST rozvíjet podobné úvahy na místě, kde sbírám informace o vhodné optice pro čínskou kulovnicici!
FAKT... :D :D :D :D

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 3802

Příspěvek#14 » čtv 15. pro 2016, 21:09

Já jsem to nějak blíže nestudoval ale myslím, že ani Galileo nemá pouze digitání zoom. Variabl u vojenských speciálů není dnes nic neobvyklého. Když něco technika umožňuje, proč ne?

Uživatelský avatar
Drvoštěp
Příspěvky: 519

Příspěvek#15 » čtv 15. pro 2016, 21:15

Zpět k podstatě.
Takže... Jaký zvětšení pro střelbu na 100 - 200 a snad i 300 m ráží .223 rem (na 300 m by to snad mohlo jít) ??
Dále...
Přebíjení .223 rem. Pustit se do toho nebo se na to vysrat? Času mám dost!

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti