AR15-obecně
Já ti nevím ale vidím rozdíl mezi HD a aktivním střelcem na veřejnosti... Doma pokud mám to PCC tak proč ho nezvolit když mi dodá objektivně jistotu zásahu. Když už ho mám tak proč ho nevyužit i prakticky...přitom netvrdím že to není overkill, ale zatím mě nikdo nepřesvědčil, na střelnici při tréninku o opaku...
Béďa - jen malinko k tý brokovnici. Sundal jsem s Mossberga pažbu a dal tam jen pistolovou rukojeť. Teď to celý měří s 18" hlavní ať nežeru 60cm, což mi zas tak dlouhé a špatně ovladatelné nepřijde. Ale je to jedna z možností, tak proč ne. Jinak zpět k AR. I když se u mě doma ve stěnách naštěstí sádrokarton nevyskytuje, vystřelit doma s .223 bych si netroufl a ani nechtěl. Vůbec netuším, kam je to schopný se odrazit a pokračovat. Když už dlouhou na HD, tak asi ideál nějaký to PCC a v zásobníku slušný JHP, což bude dobře funkční i kolem domu na zahradě atd. Což mě vede k zamyšlení nad tím, že si nějaký takový zásobník budu muset připravit... 
Tak jak jsem psal nakonec to PCC je i moje volba, ale u té Arky je spousta testu munice kdy třeba Atip neprojde sádrokartonové přepážkou. Je to na mě vyšší fyzika, ale chápu to tak, že zatímco FMJ 9mm si zachová tvar a má překvapivě velkou průbojnost, 223, lovecka začne fragmentovat. V tomto případě přiznávám že čerpáme jen z testu z trubky, ale některé závěry, třeba že neprojde 223 tělem pokud má dostatečnou rychlost, mi potvrdily i myslivci. Opakuji jde o Hornady Atip a podobně konstrukce...
Jinak broksna má právě s velkými buckshoty taky solidní pribojnost a prizn se že mám rád své zápěstí a trénovat jen s pistolovou u 12 bych nedal...
Jinak broksna má právě s velkými buckshoty taky solidní pribojnost a prizn se že mám rád své zápěstí a trénovat jen s pistolovou u 12 bych nedal...
.223 fragmentuje velmi lahko a rychlo kvoli vysokej rychlosti - ostatne na to bola stavana. 9 mm vobec, ta ostane cela. Na strelnici bezne odrazy aj 50 m od streliska, kdezto .223 sa rozprskne a rozseka vsetko naokolo.
Na domacu obranu ale nebudete lovit pusku z trezoru, ze. Nehovoriac o tom ze pravdepodobnost niecoho takeho u nas je minimalna. Mozno ak sa pohadate s urcitym etnikom - tam by som tu pravdepodobnost videl.
Na domacu obranu ale nebudete lovit pusku z trezoru, ze. Nehovoriac o tom ze pravdepodobnost niecoho takeho u nas je minimalna. Mozno ak sa pohadate s urcitym etnikom - tam by som tu pravdepodobnost videl.
-
Motostrelec - Příspěvky: 131
No a právě, to je to na co je potřeba myslet u .223Rem při výběru delky laufu.
Fragmentace střely je hlavní prvek zvýšené ranivosti této ráže a obecně hranice rychlosti střely nad kterou se ještě dokáže v živé tkáni rozlomit je 2700 ft/s. A jen pro orientaci u standardní M4 s 14,5" hlavní střela M193 - 55gr klesne pod rychlost 2700ft/s již na 90yd. To znamená že největší ranivý potenciál .223 Rem využiješ jen do cca 80m.
Jak na tom budou kraťasy kolem 10" laufu, asi tušíte. Ty se na rychlost fragmentace nedostanou ani s rychlostí na ústí. Proto beru 14,5" pro tuto ráži jako minimum. Proč myslíte že US armáda při postupném zkracování z 20" M16 se ustálila nakonec na 14,5" M4 ? Chtěli největší "výhodu" této ráže udržet právě pro alespoň kontaktní boj a CQB.
Fragmentace střely je hlavní prvek zvýšené ranivosti této ráže a obecně hranice rychlosti střely nad kterou se ještě dokáže v živé tkáni rozlomit je 2700 ft/s. A jen pro orientaci u standardní M4 s 14,5" hlavní střela M193 - 55gr klesne pod rychlost 2700ft/s již na 90yd. To znamená že největší ranivý potenciál .223 Rem využiješ jen do cca 80m.
Jak na tom budou kraťasy kolem 10" laufu, asi tušíte. Ty se na rychlost fragmentace nedostanou ani s rychlostí na ústí. Proto beru 14,5" pro tuto ráži jako minimum. Proč myslíte že US armáda při postupném zkracování z 20" M16 se ustálila nakonec na 14,5" M4 ? Chtěli největší "výhodu" této ráže udržet právě pro alespoň kontaktní boj a CQB.
US Army údajně přešla na 14.5" laufy protože cokoliv kratšího byl s tehdejším (1970) střelivem nepřijatelný plamenomet s problematickým chováním plynů v mechanizmu a mizernou spolehlivostí. Balistika byla až druhotné kritérium, spolu s nejkratší možnou délkou pro použití bajonetu a montáž M203. https://soldiersystems.net/2018/05/14/n ... rformance/
Teorie a fragmentace je krásná věc, ale ty jednotky, které provozují tebou zmiňovaný kontaktní boj a CQB 90 % času, v realitě nosí do akce ty "nefunkční" 10.3" laufy. Ono totiž, když ti někdo udělá 15 nových větracích otvorů do hrudníku, už moc nehraje roli, jestli jsou o průměru malorážkové střely a jestli ty střely fragmentují nebo ne a vše je vždy zkrátka o kompromisu. Bohužel ani ta 14.5" v závislosti na náboji nemusí 2700 udělat. https://sadefensejournal.com/barrel-len ... o-weapons/
Vůbec neříkám, že nemáš pravdu, co se výkonu a letality týče, ale zkušenosti z Afg, kde průměrná vzdálenost středu v pohodě přesahuje 300m (max. vzdálenost pro kterou je navržený náboj .223), Amíky místo návratu k nepraktickým 20" laufům dovedla k nové ráži a nové battle rifle. My jako civilové máme trochu jiné požadavky a mám své pochybnosti o obhajitelnosti NO na délku 200m zahrady před soudem
Teorie a fragmentace je krásná věc, ale ty jednotky, které provozují tebou zmiňovaný kontaktní boj a CQB 90 % času, v realitě nosí do akce ty "nefunkční" 10.3" laufy. Ono totiž, když ti někdo udělá 15 nových větracích otvorů do hrudníku, už moc nehraje roli, jestli jsou o průměru malorážkové střely a jestli ty střely fragmentují nebo ne a vše je vždy zkrátka o kompromisu. Bohužel ani ta 14.5" v závislosti na náboji nemusí 2700 udělat. https://sadefensejournal.com/barrel-len ... o-weapons/
Vůbec neříkám, že nemáš pravdu, co se výkonu a letality týče, ale zkušenosti z Afg, kde průměrná vzdálenost středu v pohodě přesahuje 300m (max. vzdálenost pro kterou je navržený náboj .223), Amíky místo návratu k nepraktickým 20" laufům dovedla k nové ráži a nové battle rifle. My jako civilové máme trochu jiné požadavky a mám své pochybnosti o obhajitelnosti NO na délku 200m zahrady před soudem
-
Motostrelec - Příspěvky: 131
Ale já netvrdim, že cokoliv kratšího než 14,5" je nefunkční.
Prostě u náboje 5.56 / 223rem je její maximální efekt z pohledu terminální balistiky orámován rychlostí střely jakou dopadá na cíl a její následný rozklad. To ovšem neznamená, že není smrtící i bez rozlomení střely, jen prostě plně nevyužije svého potenciálu zvýšené ranivosti. A to pak hold vede k nutnosti vypracovat do hrudníku cíle víc větracích otvorů, jak píšeš.
Další cesta řešení, kterou se v US vydali je vývoj nových typů nábojů 5,56 pro kratké laufy. Ale problém tohoto řešení pro nás civilisty je, že tyto náboje jsou prostě na civilnim trhu nedostupné.
A nejde jen o obhajitelnost NO na 100 a více metrů, ale ja na tuto problematiku koukám, tak že chci aby byla puška použitelná i pro lov, kde potřebuješ, aby cíl "připažil" ideálně na jeden výstřel.
Druhá věc je případné použití v NO/KN v rámci stanovené zálohy MV a v případě potlačení aktivního střelce a zde je rozklad střely v cíli velice žádoucí i z pohledu průstřelu cíle a zranění nevinných.
Prostě u náboje 5.56 / 223rem je její maximální efekt z pohledu terminální balistiky orámován rychlostí střely jakou dopadá na cíl a její následný rozklad. To ovšem neznamená, že není smrtící i bez rozlomení střely, jen prostě plně nevyužije svého potenciálu zvýšené ranivosti. A to pak hold vede k nutnosti vypracovat do hrudníku cíle víc větracích otvorů, jak píšeš.
Další cesta řešení, kterou se v US vydali je vývoj nových typů nábojů 5,56 pro kratké laufy. Ale problém tohoto řešení pro nás civilisty je, že tyto náboje jsou prostě na civilnim trhu nedostupné.
A nejde jen o obhajitelnost NO na 100 a více metrů, ale ja na tuto problematiku koukám, tak že chci aby byla puška použitelná i pro lov, kde potřebuješ, aby cíl "připažil" ideálně na jeden výstřel.
Druhá věc je případné použití v NO/KN v rámci stanovené zálohy MV a v případě potlačení aktivního střelce a zde je rozklad střely v cíli velice žádoucí i z pohledu průstřelu cíle a zranění nevinných.
-
Motostrelec - Příspěvky: 131
Ano v civilu, máme samozřejmě zase větší možnosti než erár skrz možnost spousty typů čistě loveckých střel. Ale je třeba se nejdřív seznámit s konstrukcí střely a při jakých parametrech je její "nadstandardní" funkce zaručena. Např. u těch loveckých se právě počítá se střelbou z delších hlavní a tudíž dosažení vyšších ústových rychlostí. Stačí se podívat do katalogu, nebo na krabičku nábojů, tam se většinou udává při jaké delce laufu jsou tyto hodnoty naměřeny (nebo alespoň vypočteny).
Další výhoda v civilu je možnost si přebíjet a tak si "ideální" náboj prostě udělat. Druhů střel na .223 nebo .308 je mraky a to já taky vidim jako velkou výhodu těhto ráží. Ale aby to mělo efekt, tak to chce alespoň základní znalost vnitřní, přechodové, vnější a ideálně i terminální balistiky.
Další výhoda v civilu je možnost si přebíjet a tak si "ideální" náboj prostě udělat. Druhů střel na .223 nebo .308 je mraky a to já taky vidim jako velkou výhodu těhto ráží. Ale aby to mělo efekt, tak to chce alespoň základní znalost vnitřní, přechodové, vnější a ideálně i terminální balistiky.
Dobrý den, mám dotaz na pracovní pušku typu AR 15. V práci celkem často musím na různých výcvicích a kurzech střílet z pušky a k dispozici mám pouze stařičkou Kosu a HK G 36C, se kterou se mi kupodivu moc dobře nepracuje. Nějaké rozšíření výzbroje ze strany zaměstnavatele se moc nerýsuje a tak jsem si řekl, že si koupím sám nějakou AR patnáctku. Potřebuji, aby byla v ráži 5.56 a vím, že moje "Géčko" má moc krátkou hlaveň a třeba 16" by mohlo být ideální. Říkal jsem si, že na obyčejnou pracovní pušku by mohl nějaký ten Ruger postačit a zajímá mě názor vás, odborníků. V technických parametrech zbraní rozhodně nejsem nijak zvlášť kovaný. Ze zbraně se bude střílet pár tisíc ran ročně ve vzdálenostech okolo 25 - 100m. Předem díky za rady.
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1174
Ychtyle, kdybych se dnes znovu rozhodoval, už bych:
A) nešel do 16" hlavně, ale vybral bych kratší
B) zatřásl bych prasátkem a místo AR-15 šel do Brena 2, a to z důvodu ergonomie
A) nešel do 16" hlavně, ale vybral bych kratší
B) zatřásl bych prasátkem a místo AR-15 šel do Brena 2, a to z důvodu ergonomie
CzechJoker píše:Ychtyle, kdybych se dnes znovu rozhodoval, už bych:
A) nešel do 16" hlavně, ale vybral bych kratší
B) zatřásl bych prasátkem a místo AR-15 šel do Brena 2, a to z důvodu ergonomie
V cem ma bren2 lepsi ergonomii? Krom natahovaci paky, tam je to myslim jasny
Da se u nas vubec koupit ar-15 s natahovaci pakou vlevo misto vzadu?
-
Motostrelec - Příspěvky: 131
Záleží na co to AR chceš, pokud do "baráku" a do 50m, tak co nejkratší, ale pod 11" bych u .223 nešel.
No a pokud na cokoliv mimo "barák" a řekněme 300m tak minimum 14,5"
Pokud potřebuješ s 223 pracovat i dál (občas něco ulovit) tak 16" u té se ti hezky protnou vlastnosti dlouhých laufů a přitom se s 16" dá ještě i fungovat v baráku. Jo a stoupání ideálně 1/7" abys nebyl omezen v použití těžkých střel (PS: i s 55gr střelama není s tímto stoupáním problém na 50m masakrovat zálepku).
Bren 2 je určitě OK, ale kdybych ho kupoval v 223Rem tak jedině 16"
11" je na mé potřeby moc krátkej. + mi u něj trochu vadí to shazování závěru v lučíku - jako fajn na sport ale nezvykal bych si na to. Přece jen ctim konstruktérskou filozofii, že do prostoru lučíku spouště patří jedině spoušť. A pak je tam tahle fíčura jen další věc do které když se dostane písek, tak se může zadří a bude problém.
No a pokud na cokoliv mimo "barák" a řekněme 300m tak minimum 14,5"
Pokud potřebuješ s 223 pracovat i dál (občas něco ulovit) tak 16" u té se ti hezky protnou vlastnosti dlouhých laufů a přitom se s 16" dá ještě i fungovat v baráku. Jo a stoupání ideálně 1/7" abys nebyl omezen v použití těžkých střel (PS: i s 55gr střelama není s tímto stoupáním problém na 50m masakrovat zálepku).
Bren 2 je určitě OK, ale kdybych ho kupoval v 223Rem tak jedině 16"
11" je na mé potřeby moc krátkej. + mi u něj trochu vadí to shazování závěru v lučíku - jako fajn na sport ale nezvykal bych si na to. Přece jen ctim konstruktérskou filozofii, že do prostoru lučíku spouště patří jedině spoušť. A pak je tam tahle fíčura jen další věc do které když se dostane písek, tak se může zadří a bude problém.-
CzechJoker
- Příspěvky: 1174
Pokud pracuješ jednou rukou, může být 16" lauf problém kvůli váze a těžišti vepředu.
Pokud jde o ergonomii, u Brena je osa botky pažby níž a základna lišty výše, než u AR a lépe se mi skládá do mířidel (jsou o několik cm výše, než u AR). Nemusím se tolik hrbit.
Pokud jde o ergonomii, u Brena je osa botky pažby níž a základna lišty výše, než u AR a lépe se mi skládá do mířidel (jsou o několik cm výše, než u AR). Nemusím se tolik hrbit.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host