Použití střeliva Hollow Point
Jestli je to tak, jak píšeš, je to typická systémová chyba. A stejně jako u ostatních zbraní, kde si to letos v CRZ dávala PČR do pořádku, tak i u těch EVO3 196 mm by si to měli sjednotit. Ale to asi my dva neovlivníme.
Nicméně je i za tohoto stavu rozhodující, co máš uvedeno v PZ.
Nicméně je i za tohoto stavu rozhodující, co máš uvedeno v PZ.
cipis píše:No vidíš, a v tom odkazovaném je také pro změnu jasně napsáno, že SB JHP 9x19 je Áčko bez doplnění, tedy pro všechny zbraně (logicky, protože u některých je psáno, že A do krátkých, tj. když kupuješ do dlouhé, tak ti mají prodat).
Tedy si toto střelivo od SB nekoupíš vůbec.
Že se prodávají (a dají koupit) náboje, které jsou stejné, ale od jiného výrobce, je věc druhá. Do doby, než to někdo dá na zkušebnu.
A pak to bude A bez výjimky, jako ty od SB, anebo to přehodnotí i u toho SB. Protože aktuální stav není nic jiného než diskriminace jednoho prodejce před druhým.juraj1 píše:
TL;DR: JHP si na ZP skup. B muzu kupovat tolik, kolik chci, a prodejce mi to nemuze neprodat.
Acko je to proto, ze kategorizace probehla za krale klacka, novejsi kategorizace uz rozlisuji dlouha\kratka. Stejny nesmysl je kategorizace do acka svitilny s laserem.
Jistěže některé starší kategorizace už byly nepřímo zrušeny novelami zákona (třeba opakovačky s krátkou hlavní přešly z B do C), ale v rejstříku rozhodnutí ČÚZZS zůstávají uvedeny. To samozřejmě platí i pro lasery.
Rozlišování dlouhá/krátká je tam od počátku (od r. 2003), ale nedůsledně, u některých kategorizací bych já sám viděl rozpor se zákonem, ale není důvod do toho šťourat.
Rozlišování dlouhá/krátká je tam od počátku (od r. 2003), ale nedůsledně, u některých kategorizací bych já sám viděl rozpor se zákonem, ale není důvod do toho šťourat.
Osobně doporučuji některým uživatelům studium nebo se dovzdelat. To stanovisko není nějak zavazne. Závazný je zákon. Toto je výplod nějakého úředníka. Navíc v tom Vašem prohlášení není uveden držitel ZP skupiny A, což je jen třešničkou na dortu. Ukazovani PZ nelze u B nikde ze zákona dovodit. Proč by to teda všichni ostatní prodejci prodávali? Bez PZ včetně E - kratká? Pac jim nic nehrozí....
Ne že jim nic nehrozí, ale protože není žalobce - není soudce. Ale klidně se může někdo na někoho nasrat, vzít tu krabici JHP devítek od někoho jiného než SB (které je má zakázané), poslat to na zkušebnu a ta holt něco vyplodí.
Nicméně tahle debata má jaksi smysl tak do konce února, pak už je to trochu o něčem jiném.
Nicméně tahle debata má jaksi smysl tak do konce února, pak už je to trochu o něčem jiném.
Pavluso: takže stanovisko MV ohledně HP střeliva se nám nelíbí, takže ho prohlásíme za výmysl úředníka a budeme ho ignorovat. A prohlášení ohledně rozdělení zbraní do více trezorů po 10 kusech se nám líbí, tak ho budeme brát jako závazné. Chápu to správně?
Ani jedno v zákoně totiž není.
Proč to prodejci prodávají? Možná pro to, že v tom taky nemají jasno. A jak psal cipis, kde není žalobce, není soudce.
Ani jedno v zákoně totiž není.
Proč to prodejci prodávají? Možná pro to, že v tom taky nemají jasno. A jak psal cipis, kde není žalobce, není soudce.
Tak znova, stanovisko není zavazne... ZP skupiny A které opravňuje na nákup střeliva po nejmenším spotřebitelském balení z důvodu sbírky, taky ne? Tohle stanovisko odporuje naprosto zákonu.Proto se tím nikdo neřídí, v v případě sporu rozhoduje nakonec až soud a ne debil od MV. Acko to je, ale jen pro krátké. Není to zakázané jako výbušné či zápalné. Takže úřad nic moc nového shledat nemůže. Je to proste JHP. Jinak nevím jak jste přišli na to ze od února se něco změní u JHP bude pořad pro užití v krátké kat. A ale prodej dal nebude omezen.... studujte chlapci....
Tak znova. ZP skupina A tě opravňuje nabývat střelivo do zbraně kategorie A, B, C. O nabývání zbraně kategorie A (což je HP střelivo do krátké), tě ZP skupiny A bez výjimky neopravňuje.
A ano, víme, že stanoviska MV nejsou právně závazná. Ale ty pro nás výhodná s díky využíváme. Je tedy dost hloupé tohle ignorovat.
Podle mě je účel zákona jasný. Omezit držení HP střeliva civilisty na minimum až na výjimky (třeba lov). Pochybuji, že zákonodárce chtěl, aby to šlo tak snadno ojebat pouze předložením ZP skupiny A nebo B. Troufám si tvrdit, že podobnou úvahou by postupoval i soud.
A ano, víme, že stanoviska MV nejsou právně závazná. Ale ty pro nás výhodná s díky využíváme. Je tedy dost hloupé tohle ignorovat.
Podle mě je účel zákona jasný. Omezit držení HP střeliva civilisty na minimum až na výjimky (třeba lov). Pochybuji, že zákonodárce chtěl, aby to šlo tak snadno ojebat pouze předložením ZP skupiny A nebo B. Troufám si tvrdit, že podobnou úvahou by postupoval i soud.
A jak to dělají členové SPSN ? Mimochodem bylo by dobře ten zákon číst 
použití v krátké zbrani znamená Áčko ne držení střeliva doporučuji nastudovat pojem užití ( pro použití v krátkých) a držení, nakládání atd. Spis soud nemůže dovodit něco co je proti zákonu. Chápu, ze je to těžké pochopit, ale nepleťte lidem hlavu nesmysli když tomu nerozumíte děkuji. PS kde je v novele ZoZ ta Vaše změna? Ještě jednou pro všechny co Nevědí.... drzet povoleno užívat povoleno. Zakázáno bez výjimky používat tím rozumeno používat v krátké střelné zbrani
použití v krátké zbrani znamená Áčko ne držení střeliva doporučuji nastudovat pojem užití ( pro použití v krátkých) a držení, nakládání atd. Spis soud nemůže dovodit něco co je proti zákonu. Chápu, ze je to těžké pochopit, ale nepleťte lidem hlavu nesmysli když tomu nerozumíte děkuji. PS kde je v novele ZoZ ta Vaše změna? Ještě jednou pro všechny co Nevědí.... drzet povoleno užívat povoleno. Zakázáno bez výjimky používat tím rozumeno používat v krátké střelné zbrani 
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 17 hostů