Použití střeliva Hollow Point
Ale on se § 4 mění, a to velmi podstatně.Pavluso píše:Piggy píše:Nejsem odborník, ale hledal bych to v novém § 11a.Pavluso píše:Jo odborníky poprosím o citaci z novely ZoZ kde se co přesně zněníjá to jaksi nenašel
Je mi velmi líto, ale nic tam nevidím kat. A $4 se nemění
A HP střelivo z něj zmizelo, úplně a beze zbytku.
A objevilo se v novém § 4a jako kategorie A-I.
A proto v § 11a není nic o kat. A. HP střelivo už není kat. A.
A už ti to tady napsali další, tak jsem to jenom zkusil zjednodušit na dřeň.
Je to sporné: určitě to bude možné v citlivých prostorách; citlivými prostorami se rozumí prostory, jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem, nebo místa, kde se zpravidla nacházejí snadno zranitelné cíle.Pavluso píše:To budu s Eckem po ulici moci chodit s JHPckě?
Z mého pohledu se na ulicích běžně nachází spousta snadno zranitelných cílů, ale nemusí to tak vidět každý orgán.
Mno, člověk tedy bude muset požádat o výjimku na toto střelivo, předpokládám ze to bude na razi a na pořad. Ovšem nevím jak moc je to míněno prakticky. Jestli tedy je způsob obejiti stupidity EU a bude to automatika pro osobní ochranu, nebo se to bude posuzovat. Ono E skupina je pro ochranu primárně v soukromém rezimu. Takže by to mělo byt Automaticky narokove?! D je klasika povolání svěření zbraňe zsmestvatelem bez agentury převoz peněz městská policie... pokud došlo ke změně prosím o opravu??? Mate někdo další inoformace?
V novele (senátním tisku) stojí:
§ 9 bude po novele vypadat takto:
(1) Zbraň kategorie A a A-I je zakázáno nabývat do vlastnictví, držet nebo nosit, pokud není dále stanoveno jinak.
A konečně nový:
Tedy minimálně na ochranu v bytě/domě (nedotknutelnost zaručena jiným právním předpisem) jsou náboje nově kategorizované jako A-I použitelné a podle odst.1) §11a je výjimka nároková (pokud se nepletu).
V § 4 písmenob) zní:
b) střelivo se střelou průbojnou, výbušnou nebo zápalnou anebo jinou střelou obsahující aktivní náplně, nejde-li o signální náboje nebo střelivo obsahující pyrotechnický výrobek podle zákona o pyrotechnice;“
§ 4a Zbraně kategorie A-I
b)střelivo pro krátké kulové palné zbraně se střelou šokovou nebo střelou určenou ke zvýšení ranivého účinku.
§ 9 bude po novele vypadat takto:
(1) Zbraň kategorie A a A-I je zakázáno nabývat do vlastnictví, držet nebo nosit, pokud není dále stanoveno jinak.
A konečně nový:
§ 11a
(1)Policie udělí výjimku pro nabytí vlastnictví, držení a nošení zbraně kategorie A-I, pokud to neodporuje veřejnému pořádku a bezpečnosti, držiteli
b)zbrojního průkazu skupiny B nebo E anebo držiteli zbrojní licence skupiny F, G, H nebo J zdůvodu 1.ochrany života, zdraví nebo majetku v citlivých prostorách; citlivými prostorami se rozumí prostory, jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem, nebo místa, kde se zpravidla nacházejí snadno zranitelné cíle,
Tedy minimálně na ochranu v bytě/domě (nedotknutelnost zaručena jiným právním předpisem) jsou náboje nově kategorizované jako A-I použitelné a podle odst.1) §11a je výjimka nároková (pokud se nepletu).
Jestli myslíš předpis na nedotknutelnost prostor. Tak je to třeba listina základní práv a svobod, článek 12.
https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
E - jasný obrana a blaba... takže vy to mělo byt jasný, ale který předpis to je a jak to bude v praxi vypadat.... hlavně je trosku nepochopitelne... mám. CZ 75 9mm luger, nevyridim si výjimku budu nosit FMJ někdo jinak zajde pro papír a bude moci nosit JHP za úplně stejných podmínek?
Dúfam, že áno. Osobne tomu tak rozumiem - požiadaš o povolenie na určitý kaliber a môžeš daný kaliber používať HP strelivo v krátkych, ak vyhlásiš že sa často zdržuješ v "mäkkých" oblastiach. Ale ťažko povedať či to takto bude interpretovať polícia.
HP strelivo je výrazne vhodnejšie na nosenie - efektívnejšie pri zásahu, a výrazne menšia šanca na odrazenie či prestrelenie ciela a zranenie niekoho ďalšieho. Nie je dôvod nepoužívať efektívnejšie strelivo, ak teda neberieme do úvahy prípady kedy si niekto strelí do vlastnej nohy. Rozumiem že zákonodarca keď počuje "zvýšený ranivý účinok" tak to pre istotu zakáže z princípu, ale reálny dôvod na to nie je. Zápalné či výbušné, to je už samozrejme o inom.
Nie nie, v zákone nemusí byť vôbec uvedený explicitný odkaz na tie ďalšie zákony, nemusí to taxatívne vymenovať. Zákon predpokladá že úradník čo o tom rozhoduje zákony pozná (všetky). Taxatívne vymenovanie je v zákonoch skôr neštandardné. Kvôli odkazu na skupinu E si práve myslím, že to má umožniť bežným ľuďom používanie HP streliva.
*opravte ma prosím niekto ak sa mýlim, nech viem ako to reálne je
HP strelivo je výrazne vhodnejšie na nosenie - efektívnejšie pri zásahu, a výrazne menšia šanca na odrazenie či prestrelenie ciela a zranenie niekoho ďalšieho. Nie je dôvod nepoužívať efektívnejšie strelivo, ak teda neberieme do úvahy prípady kedy si niekto strelí do vlastnej nohy. Rozumiem že zákonodarca keď počuje "zvýšený ranivý účinok" tak to pre istotu zakáže z princípu, ale reálny dôvod na to nie je. Zápalné či výbušné, to je už samozrejme o inom.
Pavluso píše:V zákoně, musí byt někde uvedeno na jaký konkrétní předpis/y odkazuje. Tohle je jen spekulace
Nie nie, v zákone nemusí byť vôbec uvedený explicitný odkaz na tie ďalšie zákony, nemusí to taxatívne vymenovať. Zákon predpokladá že úradník čo o tom rozhoduje zákony pozná (všetky). Taxatívne vymenovanie je v zákonoch skôr neštandardné. Kvôli odkazu na skupinu E si práve myslím, že to má umožniť bežným ľuďom používanie HP streliva.
*opravte ma prosím niekto ak sa mýlim, nech viem ako to reálne je
Věta:
odkazuje na "všechny" právní předpisy,které zaručují nedotknutelnost nějakého prostoru, zatímco odkaz na konkrétní jeden zákon, specifikující třeba jen jeden prostor by byl naproti této variantě velmi omezující. Toť celé.jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem
Arcu, hlavně ten úředník vůbec nebude rozhodovat, o jaké prostory jde. Ty si požádáš o výjimku, že chceš "chránit" v citlivých prostorech. Ty prostory není třeba specifikovat a úředníka to nemá co zajímat.
Jestli to byl citlivý prostor nebo nebyl, tak to bude rozhodovat soudce, stejně tak NO/KN.
Pavluso, proč by to mělo být nepochopitelné? Chceš něco nosit, tak si požádáš. Stejně tak se může někdo rozhodovat, jestli si požádá o povolení držet a nosit tu CZ75 nebo se bude tahat s perkusákem. Každému podle jeho gusta.
Jestli to byl citlivý prostor nebo nebyl, tak to bude rozhodovat soudce, stejně tak NO/KN.
Pavluso, proč by to mělo být nepochopitelné? Chceš něco nosit, tak si požádáš. Stejně tak se může někdo rozhodovat, jestli si požádá o povolení držet a nosit tu CZ75 nebo se bude tahat s perkusákem. Každému podle jeho gusta.
Cips ja sa na to pozerám rovnako z pohľadu právneho. Ale pri realizácii zákonov je výkonná moc často "kreatívna". K tej žiadosti možno bude musieť žiadateľ uviesť o aké konkrétne priestory sa jedná. Samozrejme, názor úradníka že to nie je "mäkkým cieľom" platí len kým to nenapadne niekto súdne a ten nerozhodne inak (čo tiež nie je garantované).
Pavluso aké tam sú pri tomto poznámky pod čiarou, prosím? Z toho dokumentu čo som čítal som žiadne nevidel? o.O
Takže to vykladám správne a HP budú na nárokovú výnimku?
Pavluso aké tam sú pri tomto poznámky pod čiarou, prosím? Z toho dokumentu čo som čítal som žiadne nevidel? o.O
Takže to vykladám správne a HP budú na nárokovú výnimku?
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti