Použití střeliva Hollow Point

[Carloss]

Mnoo... v případě NO by se to možná vůbec neposuzovalo.Vzměme teoretickou situaci: Jdu na střelnici s pistolí v režimu držení a vedle mám zásovník napáskovaný HP. Něco se semele a hle... jsme v NO... To by mělo, v případě, že bude NO uznána, vyloučit i postižitelnost užití střeliva HP...

[marinakus]

NO problém určitě nebude, pokud tato bude v souladu s TZ. To mě ovšem nezprošťuje viny za použití zakázaného střeliva podle zákona o zbraních. Pokud budu mít náboje v zásobníku, budu těžko moct tvrdit, že byly vlastně do jiné zbraně.

[Carloss]

Ale jooo.. Pár možností by se našlo... Několik dlouhých na zásobníky glock myslím existuje(?)...
Jinak pokud se NO uzná, pak by se ustanovení o netrestnosti takového jednání mělo adekvátně aplikovat i na přestupky podle jiných zákonů. Aspoň tak si to představuji...

[marinakus]

Jsem přesvědčený že ne. NO může být v pořádku i s nelegálně drženou zbraní ale půjde tam vždy o nedovolené ozbrojování - alespoň tak mě to učili.

[Int1m1thy]

marinakus: ano ale v tu chvili by si to mozna uhral na to ze si jednal v KN a nabil co si mel zrovna po ruce stejne jako kdyz te nekdo doma prepadne a tvoje pritelkyne se bude branit tvoji zbrani bez ZP atd. tak ji taky neprisijou nedovolene ozbrojovani...

[Carloss]

Tak nějak jsem to měl na mysli... Jen asi ne v KN ale v NO...

[sided]

Pánové 1) jste OT a 2) na poněkud tenkém ledě. Podobný debaty si vemta na jiné forum.

[Ravkar]

Jen jediné k nutné obraně: čin jinak trestný, kterým někdo odvrací... A je lhostejno, zda půjde o souběh ublížení na zdraví či jiného trestného činu proti životu a zdraví s nedovoleným ozbrojováním, takže bych se nebál střílet, ani kdybych neměl ZP, pokud bych tím chránil sebe či jiného. U krajní nouze podobně, ale tam bacha na subsidiaritu. A už mlčím.

Odesláno z mého HUAWEI P7-L10 pomocí Tapatalk

[JenDAG]

FYI
http://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/stanoviska-statu/1925-stanovisko-k-zakazanemu-strelivu-podle-4-pism-b-bod-2-zakona-o-zbranich

[Carloss]

Proč to sem dáváš, když je to o stránku zpět???

řečeno slovy klasika: O tom zde již čtvrthodinu hovoříme...

[Chip]

Nutnou obranou by ale v žádném případě nebyla dotcena trestnost za předchozí nedovolené ozbrojování. To jsou přece dva různé skutky a navíc by to byl již dokonaný TČ.. Pokud jde o tvrzení, že jsem sebou nesl zakázanou munici a v případě NO jsem ji dal rychle do zásobníku a... Nechci vám brát iluze ale víte ono se to strašně lehce tady píše: udělal bych to, udělal bych ono, ale skutečnost je naprosto jiná. Když člověk použije, (většinou jednou za život) zbraň a někoho postřelí nebo zastřelí je to většinou obrovsky stresující záležitost.Clověk je rozklepaný, často sám poraněný a má jiné starosti než si vymýšlet příběhy že udělal to či ono. Použitá zbraň i náboje jsou zajištěny pro potřeby trestního řízení. Navíc se v takových případech dělá vždy rekonstrukce trestného činu, často jsou na místě nějací svědci nebo záznamy kamerových zařízení, takže většinou se ta materiální pravda, ( to na co jsou důkazy) zjistí. Jistě, vypadalo by to bezvadně: "Pane soudce, ten obrovskej černoch se na mě hrnul s takovouhle sekerou, tak jsem rychlostí lasice kolčavy uskočil, rychle naplnil zásobník náboji co mám k odstřelu škodné, vrazil ho do zbraně, nabil a vystřelil. Černoch strašně zařval a...!!!" Moc bych se divil, kdyby se tohle tvrzení nedalo raz dva vyvrátit...Osobně považuji zákaz používání munice s řízeným ranivým účinkem za idiocii ale bohužel je to tak a musíme se s tím smířit.

[Ravkar]

Chipe, nejsou to dva skutky, nýbrž jeden, pokud se bavíme o situaci, kterou nastavil předřečník, a sice že děvče sebere Tvou zbraň, když na Tebe bude někdo útočit, a použije ji na Tvou obranu. Pokud si obstará zbraň dopředu za jiným účelem, a pak náhodou ji použije pro Tvou obranu, to samozřejmě ano. Jsou to absurdní konstrukce, už bych toho raději nechal.

[Bohuliby]

Jenom opravdu žasnu, jak se diskuze šíří stále dokola !
Prostě se to nesmí a jinak tomu opravdu nebude, tak proč pořád možná nedobře udělaný, nebo napsaný zákon ojebávat, že možná, nebo možná ne !!
Fakt mně to hlava nebere.

[Carloss]

Nemuvě o jedné z výhod demokracie... nebo klidně i "demokracie"... a to o té, že se nemusíme s čímkoli smiřovat. Ty časy jsou zaplať bůh pryč. Dnes máme nástroje, jak i takové situace měnit.. nebo se o to aspoň snažit.

[g-relax]

Ano, uvědomuju si to ale to stanovisko vyvěsili až 12.12. tedy den po mém příspěvku a moc se mi ta formulace nezdá nicméně nezbývá než ji respektovat...

Nechci Ti brát iluze , ale pokud se podíváš do přílohy, zjistíš, že stanovisko bylo zpracováno dne 09.12.2014. A jistě uznáš, že zpracovat takové stanovisko trvá jistou dobu...