obranné náboje s minimálním kolaterálem (legální)
Nojo, táta byl na vojně v letech 1970-72 
JakubCh píše:Ty jsou asi super, ale i kdyby se ke mě nějakým zázrakem dostaly, tak je nemůžu nosit, že... Je možná šance, že časem HP povolí i nám.
...
Jen pro zopakování: HP (a jakékoliv střelivo se zvýšeným ranivým účinkem) zakazuje Směrnice Rady ES č. 91/477/EHS
Aby mohlo být civilům povoleno nabývání HP, museli bychom:
1) prosadit změnu Zákona o zbraních a střelivu a nerespektovat přitom znění této směrnice (a vystavit se tak sankcím ze strany EU), nebo
2) prosadit zmírnění restrikce uvedené v této směrnici (hahahahaha), nebo
3) vystoupit z EU, pak bychom tuto směrnici nemuseli respektovat
Nebylo by znění tý směrnice? Se toho nemůžu dopátrat... Nemluvě o tom, že absolutní zákaz stejně neexistuje, např. pro lovecký účely... a naproti tomu při obraně lze použít cokoli, tedy včetně loveckých prostředků. Takže je to poměrně snadno obejitelný nesmysl. Tedy ve věcně teoretické rovině
Naposledy upravil(a) Carloss dne pon 3. srp 2015, 11:35, celkem upraveno 1 x.
Jenže v téhle oblasti EU direktivní pravomoci nemá. Pokud tedy pamatují na Evropské právo dobře.
PDF: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 728:CS:PDF
web: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 7-20080728
V Příloze 1 máš definice střeliva.
web: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 7-20080728
V Příloze 1 máš definice střeliva.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 77&from=EN
91/477/EHS píše:Kategorie A –Zakázané střelné zbraně
5. Střelivo pro pistole a revolvery s expanzními střelami, jakož i střely pro takové střelivo, s výjimkou zbraní určených k lovu nebo ke sportovní střelbě pro osoby oprávněné užívat tyto zbraně.
Revize proběhla. Když se podíváš na dokumenty, které linkuju já, objevíš tam:
A k revizím: Před dvěma roky byla snaha Cecilie Malstrom o revizi této směrnice. Za současného složená eulamentu bych byl raději, kdyby k žádným revizím nedocházelo
Ve znění:
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2008/51/ES ze dne 21. května 2008,
A k revizím: Před dvěma roky byla snaha Cecilie Malstrom o revizi této směrnice. Za současného složená eulamentu bych byl raději, kdyby k žádným revizím nedocházelo
Hele, já mám 5 semestrů Evropského práva, ale nebudu lhát, je to taková kupa sraček, že to rozhodně mým koníčkem nebylo, ba naopak A chválabohu se živím normálním právem, ne tímhle hnojem. Je to fakt příšerně složité a dělané stylem "proč jednoduše, když to jde složitě". Zlaté naše právo, byť ani to není dokonalé.
ALE mám zafixované (stejně tak kamarád právník a střelec), že jsou nějaké oblasti, kde EU může leda doporučit. Pokud lze toto řadit pod "vnitřní bezpečnost", tak by tohle mělo být čistě jen doporučující. Můžu si zkusit vyhrabat věci ze školy, ale lidi, ne prosím dnes...mám toho po práci až až..
OPRAVA: nařízení je přímo účinné pro členské státy, směrnice NENÍ přímo účinná, ale musí ji členský stát implementovat, pokud ne a dojde k poškození, hrozí postih za neimplementování.
Zkusím říct kamarádovi, možná tu má i registraci a bude chytřejší, než já. Bavili jsme se o tom minule a taky si myslí, že otázka HP je čistě na členských státech, Bruseli se to může jen nelíbit. Ale pověsit se za správnost nenechám
Tak jsem to pročetl a řešení by bylo, že by naše zkušebna určitou munice HP neklasifikovala jako "se zvýšeným ranivým účinkem" - sám vím o dutinách do .45 a 9L od Geca, které jako "A" nejsou klasifikované a prodají je bez problémů na "E" či "B". Jsou to prostě lovecké náboje do karabin v těchto rážích. Jenže stejně, držitel ZP má vědět, že dutá špička má zvýšený ranivý účinek atd. atd.
A chválabohu se živím normálním právem, ne tímhle hnojem. Je to fakt příšerně složité a dělané stylem "proč jednoduše, když to jde složitě". Zlaté naše právo, byť ani to není dokonalé.ALE mám zafixované (stejně tak kamarád právník a střelec), že jsou nějaké oblasti, kde EU může leda doporučit. Pokud lze toto řadit pod "vnitřní bezpečnost", tak by tohle mělo být čistě jen doporučující. Můžu si zkusit vyhrabat věci ze školy, ale lidi, ne prosím dnes...mám toho po práci až až..
OPRAVA: nařízení je přímo účinné pro členské státy, směrnice NENÍ přímo účinná, ale musí ji členský stát implementovat, pokud ne a dojde k poškození, hrozí postih za neimplementování.
Zkusím říct kamarádovi, možná tu má i registraci a bude chytřejší, než já. Bavili jsme se o tom minule a taky si myslí, že otázka HP je čistě na členských státech, Bruseli se to může jen nelíbit. Ale pověsit se za správnost nenechám
Tak jsem to pročetl a řešení by bylo, že by naše zkušebna určitou munice HP neklasifikovala jako "se zvýšeným ranivým účinkem" - sám vím o dutinách do .45 a 9L od Geca, které jako "A" nejsou klasifikované a prodají je bez problémů na "E" či "B". Jsou to prostě lovecké náboje do karabin v těchto rážích
. Jenže stejně, držitel ZP má vědět, že dutá špička má zvýšený ranivý účinek atd. atd.Mám dojem, že ať to kroutíme sebevíc, nepůjde z toho vymáčknout možnost nošení v krátké na ochranu ŽZM.
Podle té směrnice je možné povolit expanzky pro lov (u nás s krátkou nelze) nebo sport (a tudíž nabito pouze na střelnici).
O možnosti nosit na obranu přestavěný sapík s dvaatřiceti expanzkami v šupleti bych z mnoha důvodů radši nešpekuloval.
Podle té směrnice je možné povolit expanzky pro lov (u nás s krátkou nelze) nebo sport (a tudíž nabito pouze na střelnici).
O možnosti nosit na obranu přestavěný sapík s dvaatřiceti expanzkami v šupleti bych z mnoha důvodů radši nešpekuloval.
No, ono to je o tom ,jak si členský stát dupne. Ne že ne. Pokud by naši řekli "jo" a basta, tak bude ticho po pěšině. Ale upřímně...vidíte někdo u našich politiků chuť něco takového podpořit? Já ne. Takže asi buďme rádi, že jsme rádi.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 22 hostů