obranné náboje s minimálním kolaterálem (legální)

[McFly]

Víme že hlásal
Jednoduše ani soudce ani policajt tu není od toho, aby rozhodoval co je co..
Zbraně a střelivo kategorizuje zkušebna ( https://www.cuzzs.cz/cs/rejstrik-rozhod ... egorizace/ )
A co bylo nebo nebylo použito při obraně za střelivo vyhodnocuje forenzní balistika a ne soudce..

[cmk]

To se mi libi, jak clovek obcas cte: "Me jeden bejvalej policajt/vojak rikal, ze..." - jako by (zvlaste v oblasti zbrani) mel nekdo takovy patent na rozum proto, ze sice 15 let slouzil se zbrani, ale za tu dobu ji vyndal z pouzdra jen na strelnici 2x do roka po 50 ranach a jinak mu celych 15 let prekazela.

O zarazeni rozhoduje zkusebna. Nikdo jiny.
Strela sokova je jasne definovana a dokud neni definaovano, ze strelivo ma strelu urcenou ke zvyseni raniveho ucinku, tak ji zatim nema. Lze to tak soukromne pojmenovat strelivem se snizenou prubojnosti a odrazivosti

[Indian]

A napadlo mne - na obranu - třeba 9mm browning má míň energie, tedy snad neprostřelí 3 lidi, ale jen 2 ?
A nebo - kolik má energie .45 GAO (ta glockovská ráže)? Nebylo by to vhodnější než klasický luger nebo .45 ACP?

[Piggy]

Strela sokova je jasne definovana a dokud neni definaovano, ze strelivo ma strelu urcenou ke zvyseni raniveho ucinku, tak ji zatim nema. Lze to tak soukromne pojmenovat strelivem se snizenou prubojnosti a odrazivosti

Pozor, "střela šoková" je pouze (velmi malou) podmnožinou střel se zvýšeným ranivým účinkem.
A otázka za x bludišťáků: jaký je rozdíl mezi zvýšeným ranivým a zastavovacím účinkem (pro který jsou všechny HP, JHP apod. střely konstruovány a jejich výrobci to hrdě deklarují)?

[cmk]

Pisu nekde neco jineho?

K te otazce - ptas se na pravni definici? Ptas se na pojem "strela urcena ke zvyseni raniveho ucinku", ac neni jasne dan ten "zakladni ranivy ucinek"? Opravdu myslis, ze by bylo dobre, kdyby to nekdo definoval?
Nebo je lepsi zit ve stavu (dokud nebude novy zakon o civilistovi anzto pozitivni sile v ramci vnitrni bezpecnosti), kdy je to definovano obecne a pokud to ma CIP a neni to zarazeni jako A pro kratke, tak se neda jednoznacne rict, ze je prestupek to mit u sebe?

[audis]

jj chápeme. Takže co není výslovně vypsáno na http://www.cuzzs.cz/cs/rejstrik-rozhodn ... egorizace/ (je tam třeba vypsáno Selier-belot 9 luger JHP), tak třeba můžu nosit trebas Geco 9 luger JHp?

A co myslel Sided tím "3) STANOVISKEM MV " zde viewtopic.php?f=28&t=6352&start=195#p163693 ? Něco? Ingorovat?

[radim78]

Pánové stačí si přečíst "zákon" a nebo alespoň krátký a úderný komentář k věci od sided
a pak by vás podobné dotazy asi ani neměli napadnout -
"tak třeba můžu nosit trebas Geco 9 luger JHp?"

NE, legálně v krátké opravdu JHP nosit nemůžeš a na dotaz proč, protože "JHP".

Nápad, že dokud něco není klasifikováno zkušebnou jako Ačko, tak to není Ačko, je dost nebezpečná BLBOST. (sorry)

[Piggy]

Pisu nekde neco jineho?

Ano, zde:

dokud neni definovano, ze strelivo ma strelu urcenou ke zvyseni raniveho ucinku, tak ji zatim nema

Tím chci říct, že je obrovská spousta střel, určených ke zvýšení ranivého účinku, které dosud nebyly v Česku kategorizovány - ale které očividně/zcela zřejmě/zřetelně/samozřejmě patří mezi zakázané.

[sided]

A co myslel Sided tím "3) STANOVISKEM MV " zde viewtopic.php?f=28&t=6352&start=195#p163693 ? ....

Myslel tím přesně to co napsal MV čas od času upřesní některé paragrafy zákona svým výkladem a je potřeba uznat že většinou ve prospěch zdravého úsuku a tedy i střelců. Např. trezory na 2x10 zbraní a pod. Ke zvýšenému ranivému účinku se pokud vím ještě nikdo od nich nevyjadřoval.

[Indian]

A teď si všichni představte, že se takhle začnou hádat policajti, státní zástupce, advokát,... a vy zatím čekáte ve vazbě, jestli vás pustí, nebo vás budou soudit v krajním případě až pro pokus o vraždu nebo zabití (oboje nepříjemně vysoké sazby, tedy vás z vazby jen tak nepustí...).
Takže za mne - použiju FMJ, možná subsonic, když už budu muset (doufám že nikdy). Evidentně je to dost šedá zóna, co je a co není se zvýšenou ranivostí... A tomu může odpovídat výsledek soudu.
A než mne začnete kamenovat - jen prezentuji svůj náhled na problém a názor...

[audis]

Sided:
Aha. Děkuji. Je někde ucelený soupis na stránkách MV, co kdy vydal za výklady? K prostudování..

[Honzajan]

Piggy&radim78: Vy děláte ve zkušebně a máte v tomto směru potřebné vzdělání doložené papíry nebo máte jen patent na rozum, když předjímáte něco, na co absolutně nemáte kompetence?

Ale líbí se mi to vnuknutí si panické myšlenky, že kvůli tomu, co je v zásobníku někdo bude sedět v krimu a čekat, jak se kdo rozmyslí, ale vůbec si nepřipustí, že bude sedět a čekat spíš kvůli tomu, že to do někoho napálil(a jedno čím).

[Piggy]

Já ve zkušebně nedělám a nemám práva ni zez Plzně
Nicméně tolik vím, že podle § 3/3 ZoZ zkušebna rozhoduje v pochybnostech. A u HP střel nemůže být žádných pochybností. Tož tak.

[radim78]

@ Piggy "asi tak"
@ Honza - nema smysl se hadat, ale s touhle demagogii zde na foru asi moc nepochodis...

Zkus si ty komentare precist znovu a zkus pochopit psany text. To je tak nejak zakladem uspechu debaty "o necem" .

Abych Ti to ulehcil - o nejake panice pri nabiti JHP do kratke nemuze byt rec. Jde o poruseni zakona. JHP muzes vlastnit legalne do dlouhe. Na kratkou s JHP zapomen.

Predjimat navic neni potreba. Staci si precist zneni zakona a minule klasifikace zkusebny.
Oboje spolehlive vylucuje jakekoli JHP.

[radim78]

Ted neco pro normalni diskusi.

https://www.lehighdefense.com/products/ ... ammunition

legalni/nelegalni? diky