NESMRTÍCÍ náboje

Uživatelský avatar
Rough boy
Příspěvky: 1170

Příspěvek#106 » čtv 9. čer 2016, 09:16

Já si je dokážu představit při útoku. Určitě budou mít opodstatnění pro ozbrojené složky, když bude třeba zadržet člověka, za každou cenu živého (sice špatný příklad, ale v tomto duchu je v podstatě používal i Berdychův gang, pokud si dobře pamatuju). Případně pokud potřebují vyřadit z boje dotyčného na místě, kde je veliká pravděpodobnost ohrožení dalších osob. Můj skromný názor je, že v tomhle duchu je pan Libra i vyvíjel, jakožto i jeho další specialitky. Posléze nic nejspíš nebránilo pustit je na civilní trh a proto se teď řeší, zda jsou vhodné na obranu. Ale to podle mě nebyl prapůvodní záměr konstruktéra a proto při jejich použití je tolik otazníků.
Nicméně domnívat se, že se mohu při použití neletálního střeliva ohánět zbraní "jednodušeji", je dle mého zcestné.
Pokud na mě půjde chlápek s holýma rukama s tím, že mi dá pěstí a já do něj nasypu gumový koule, budu na tom ve finále při posuzování adekvátnosti použití střelné zbraně nejspíš hůř, než když na mě ten samej chlápek napřáhne kudlu a já ho sundám olovem. Primárně by měl člověk usoudit a správně vyhodnotit, zda je vůbec možné se v dané situaci, ve které se nachází, vytáhnout kvér. A pokud si je jistý, že ano, pak odvrátit co možná nejrychleji a nejefektivněji hrozící útok. Pokud to není na zbraň, tak jí prostě nevytáhnu, pokud ano, nechci se válet s rozpáraným břichem v hromadě gumovejch kuliček.



RIVL
Příspěvky: 81

Příspěvek#107 » čtv 9. čer 2016, 09:23

Všichni tady v tomto vláknu předpokládáte jednoho, dva útočníky. Ale na videích na netu z Itálie, Anglie, Francie atd. jsou to útočící skupiny. Od toho se dá odvodit a jak jsem právě četl v jiným vláknu, omezení ze strany EU počet včelek v zásobnících. Takže praxe možná půjde zcela opačným směrem.

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1609

Příspěvek#108 » čtv 9. čer 2016, 09:30

Rough boy: mě by třeba zajímalo, jestli i právně je polehčující okolnost, pokud by člověk chybně vyhodnotil použití střelné zbraně a trefil útočníka tímhle. smrtelně ho nezranil. zda by se posuzovalo použití střelníé zbraně stejně, jak kdyby vystřelil ostrým. nebo by se přihlédlo k tomu, že dotyčného vlastně ani nějak víc zranit "nemohl". například bys měl v revolveru jenom náboje s gumovou střelou.



kolemjdoucí
Příspěvky: 396

Příspěvek#109 » čtv 9. čer 2016, 09:39

Tato diskuse mi připomíná jinou, týkající se nošení "plynovky". Ve chvíli, kdy takovou zbraň vytáhnete, nebude se útočník rozpakovat použít ostrou, pokud ji bude mít.
Celá tato diskuse se týká spíše toho, jestli je člověk odhodlán použít zbraň s vědomím, že může a pravděpodobně způsobí nevratnou změnu - připraví o život někoho jiného.

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1609

Příspěvek#110 » čtv 9. čer 2016, 09:58

kolemjdoucí: tak použití této střely může mít i důvod, že sice budu připraven na to co píšeš, ale nejsem připraven, že trefím někoho omylem. teď myslím, například někde v dálce za útočníkem. tyhle střely budou asi na ty 2 metry smrtící, ale pouze pro útočníka. v tom bych si uměl představit třeba určité +, v rámci sebeobrany. když už se tu nesmí používat střekly s lepší deformací.

Uživatelský avatar
Rough boy
Příspěvky: 1170

Příspěvek#111 » čtv 9. čer 2016, 10:46

Takhle hluboce do toho nevidím. Co jsem zaslechl/vyčetl, tak všechny mě známé případy sebeobrany krátkou palnou zbraní se udály za použití klasického střeliva se střelou FMJ. Primárně se v těch případech řešilo oprávněné použití střelné zbraně vůbec. V balistickém posudku je pak možné se dočíst o použité zbrani, střelivu, směru, vzdálenosti střelby atd.
Vezmi třeba útok na staršího pána v Tanvaldu. Při jeho přepadení jeden útočník zemřel, druhý utrpěl střelné poranění. Pán střílel normálním FMJ střelivem, přesto byla jeho sebeobrana shledána adekvátní. Napadli ho dva čmoudi, jeden na něm ležel a píchnul ho kudlou do hlavy. Pokud by měl neletální střelivo, možná už by nebyl mezi námi. Možná taky jo, ale dopadlo to jak to dopadlo. Podle mě je ale v tu chvíli největší polehčující okolností, že nebyla jiná možnost odvrácení útoku. Bude to podle mě strašně záležet na všech okolnostech a spoléhat na to, že použití neletálního střeliva je zárukou polehčující okolnosti vždy, je nejspíš špatně.
Nicméně nejsem advokát, ale těch tu na fóru taky pár je, tak se nám třeba některý vyjádří.



Irish_terrier
Příspěvky: 91

Příspěvek#112 » čtv 9. čer 2016, 18:40

V časopise Bojová umění Fighter magazin byly za poslední 2 roky uvedeny na téma obrany obecně články právníků. Byly tam řešeny i otázky použití palných zbraní. Asi největší problém je, že soudci jsou převážně osoby, které o problematice sebeobrany nemají ani páru a ani nikdy v podobné situaci nebyli. A vůbec nejhorší je, že ani nemají zájem se s problematikou případu ( nejen sebeobrany) blíže seznámit. Je zajímají pouze paragrafy. Sestřenice a její manžel jsou soudci, tak vím o čem tu píšu :-(
Rough boy má pravdu v tom, že je prvořadě zvážit, jestli je možné palnou zbraň, i cokoli co je pak posuzováno jako zbraň vůbec použít. V případě tzv. neletálních zbraní bych spíše uvažoval o speciálu na ně např. Grand Power T 12 než 9 mm Luber s gumovou střelou. Na webu Grand Power je video kde tuto pistoli testovala městská policie. Takže z toho lze již usoudit na účinnost. Ráže 10x28 T má údajně na vzdálenost 5 až 20 m větší zastavovací účinek než 9 mm střela FMJ. A docela tomu věřím. Pohmožděnina bolí víc a dříve, než čistý průstřel.
Použití neletálního střeliva pak může ( ale také nemusí) být bráno jako polehčující okolnost. Ale fakt se prvořadě posuzuje, kdo je útočník a kdo obránce a teprve pak jestli vůbec bylo použití zbraně vhodné ...
Doporučuji si ty články dohledat a přečíst.



pelanj
Příspěvky: 893

Příspěvek#113 » čtv 9. čer 2016, 21:32

Někde jsem viděl odkaz na video, kde šlo naštvaného a asi i sjetého zápasníka zatýkat několik policistů z gumovými střelami. Než ho zastavili, tak jednoho z nich zabil a několik pořezal. Když už je třeba střílet, tak jedině olovem s vědomím, že dotyčného s velkou pravděpodobností zabiju.



tifik
Příspěvky: 301

Příspěvek#114 » stř 15. čer 2016, 09:42

Hezká debata :-) Já bych se zeptal kde a v čem nosit, když máte nadrcnuto. Ve vnějším kydexu nebo fobusu na boku v pohodě. Ale když mám malou G43 ve vnitřním na apendixu a tím pádem mi zejména při sezení míří na dosti důležité součástky, klidný tedy nejsem :-) Kdyby se povysunula a do lučíku se dostalo třeba tričko......



Stewie
Příspěvky: 306

Příspěvek#115 » stř 15. čer 2016, 09:48

V případě nějaké látkové Dasty je možné vše :D Pokud máš ale kvalitní kydexové, nebo hybridní (kydex+kůže), tak se tvému juniorovi nemůžu nic stát :D

Uživatelský avatar
sided
moderátor
Příspěvky: 3598

Příspěvek#116 » stř 15. čer 2016, 09:55




kk
Příspěvky: 452

Příspěvek#117 » pon 20. čer 2016, 10:04

Aby jsme se vrátili k tématu, nějaké gumové střely, nebo brokové kontejnery fakt max. v revolveru. Ale osobne nosim kratkou s nabojema FMJ jako krajní možnost řešení situace kdy mi jde o život. A v takové chvíli nebudu řešit co se stane s útočníkem nebo brát ohledy. To že člověk může někoho postřelit je už hold riziko.
Naopak ke krátké nosím i pepřák a teleskop, a pokud se někdo bojí aby "to nevystřelilo omylem" tak ať opravu raději nenosí palnou zbraň.



nepet
Příspěvky: 9

Příspěvek#118 » úte 2. srp 2016, 10:42

Koupil jsem v komisi CZ 75 a k tomu bylo od majitele několik různých druhů nábojů. Brokových, modrých s plast střelou a slepé/poplašné. Asi to nosil různorodě na-páskované. Brokové náboje jsem ihned vystřílel na střelnici, ale vůbec si nevybavuji, že by se mi u stařičké CZ 75 znovu nenatáhl závěr. Takhle jsem jich vystřelil pět za sebou. V terči na 10m po nich zůstávala o trošičku větší ale za to jednotná rána. Z toho jsem usoudil, že to spíš udělá ještě vetší paseku, než FMJ. Doktoři, pokud by to útočník přežil, by to z něj museli tahat hodiny pod rentgenem.



Chip
Příspěvky: 645

Příspěvek#119 » úte 2. srp 2016, 13:59

Nepleteš se? Jestli na deset metrů zůstávala po brokovém náboji jedná větší rána, tak je něco špatně. Třeba že osah zůstal slepený v nějaké hrudce a cestoval v celku. Takhle by se brokové náboje v krátké zbraní rozhodně chovat neměly...



nico
Příspěvky: 408

Příspěvek#120 » úte 2. srp 2016, 14:37

To rozhodně ne. Když jsem je před opravdu dlouhou dobou zkoušel, na pět metrů jsem sundal pět lahví od piva současně. A dařilo se jim přebíjet zbraň, což většina lidí neguje.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 hostů