Obranna munice .223/5.56



OskaRus
Příspěvky: 123

Příspěvek#16 » sob 17. bře 2018, 20:48

radim78: dik moc za nazor a doporuceni. 55 sypacek urcite planuju pro trenink.
Pro .223 prave existuje obrovsky mnozstvi strel ve kterych se snazim zorientovat.
Pro obrannou zbran bych chtel prave strely u kterych si budu moct byt jisty ze budou spravne fragmentovat i penetrovat treba i po pruchodu sklem, nebo tenkym kusem dreva.
Je to do zbrane s 16.5" hlavni. Takze predpokladam ze balistika bude ok pro vsechny naboje.



radim78
Příspěvky: 302

Příspěvek#17 » sob 17. bře 2018, 21:10

@ Indián Při vší účtě sided ví o čem píše.

Kdo tu řeší NO na větší vzdálenosti???
NO na větší vzdálenost je teoreticky možná, ale to by musela nastat opravdu specifická situace.

Zpět k obrannému strelivu.
To co je v krátkých A (konstrukce jhp apod.) u dlouhých A není. Doslova a do písmene TECKA.
Takže toto strelivo legálně můžeš nejen vlastnit, ale i nabít do zbraně a dojdeli k NO, bránit tím to, co zákon umožňuje.

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 4571

Příspěvek#18 » sob 17. bře 2018, 21:21

indian : Zmiňoval jsi předtím, že to říká zákon. Taky by mě zajímalo kde. Předjímat, jak by dopadlo podobné vyšetřování je už totálně mimo.



radim78
Příspěvky: 302

Příspěvek#19 » sob 17. bře 2018, 21:27

@OskaRus
Jsou určitě lepší značky i varianty, ale na me sváteční střílení jsem nic speciálního nehledal.
Situace by byla diametrálně odlišná, pokud bych střílel nějaké "dálky". Pak má strelivo zásadní význam. Jak váha a typ střely, tak i její kvalita a " vhodnost" pro Tvůj Twist hlavně.
Upřímně jsem o NO dlouhou ani neuvažoval. To by se musela stát nějaká opravdu nepekna slamastyka.
Všichni si poprejme, ať to zůstane jen v rovině teorii.



Indian
Příspěvky: 1427

Příspěvek#20 » pát 23. bře 2018, 22:44

To: Radim78. Jo s tím zákonem jsem se spletl. Zakázané jsou pro krátké, reagoval jsem ale na úvodní příspěvek od Oskaruse, že si "chce pořídit na obranu...".
Dlouhou...
Střílel jsem v USA u kamaráda v lese s .357 magnum revolverem s jejich klasickým obranným strelivem (hp, naříznutý). Ustřelilo to kmínek břízy cca 8 cm průměr jako nic. Kdyby to byla noha, tak upadne... Proto se mi takové střely na obranu moc nelíbí ať do krátké nebo do dlouhé...



Phoenix
Příspěvky: 291

Příspěvek#21 » ned 20. kvě 2018, 13:41

Re Indian , úplně stejný výsledek,někdy horší ,udělá normální FMJ střela pokud ve zmíněné ,,noze,,jen trošku zasáhne kost(dost pravděpodobné).....a pak ještě se znatelnou zbytkovou energií bude pokračovat dál s trochu nepředvídatelnou následující dránou letu,....(u 357magnum celkem spolehlivě) A u FMJ puškového střeliva(až na vyjímky) to platí ,, trojnásob,,..... Nicméně jak tu někdo psal,dle parametrů je 223remFMJ podstatně vhodnější než např FMJ 7,62x39 nebo některé,,nadupané,, revolverové a pistolové náboje(bavíme se o celoplášťových střelách FMJ....u 223rem(střela okolo 55grainu ) bude daleko menší zbytková energie střely,popř zbytků střely.... ) , ale přitom velmi vysoká rychlost střely při dopadu ;) (.....Nicméně všechno je to vpodstatě fyzika



Béďa
Příspěvky: 821

Příspěvek#22 » čtv 4. dub 2019, 19:20

Na webu koluje článek amerického policejního důstojníka co právě řeší vhodnost použití 223 rem a dlouhé zbraně pro home defence. Kdysi jsem ho četl ale bohužel jsem si ho neuložil, nemá někdo uvedený článek k dispozici?
Co si mlhavě pamatuji, tak nejlepší volba pro home defence byla krátká AR-15 se střelou podobného typu jako Hornady SST (A Tip??), důvod byl te, že při zásahu cíle (vetřelce) zůstane střela v těle (nevím jak je to se zdí), podle testů v želatině má mít průbojnost zhruba třetinovou proti FMJ 9mm L. Přitom střela má pořád nějakých 1500 J (uvažuje se nějaký kraťas), moc se mi to nezdálo, ale pak jsem z vícero zdrojů slyšel, že tento typ střely z malé vzdálenosti (do 100m) neprojde srnčím, na větší vzdálenost ano, tzn. že střela zmalé vzdálenosti se více rozevře předá více energie cíli.

Netuší o tomto někdo něco víc?

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1498

Příspěvek#23 » čtv 4. dub 2019, 19:30

Co ja sem cetl a slysel skoro vsude doporucuji klasicky xm193 55grs a neresit zadny super ultra strely ktery jsou hlavne drahy...



Indian
Příspěvky: 1427

Příspěvek#24 » čtv 4. dub 2019, 20:31

Ať mně třeba ukamenujete. Na home defense bych opravdu nevolil .223 . Po prostřelení útočníka projde střela několika příčkami v domě a potom ještě kdoví čím... Obyčejnou 223kou jsem prostřelil z 25 m ocel 6mm HARDOX. Takže radši brokovnicí. Pokud je to OT tak se omlouvám, ale nemohl jsem si odpustit komentář k věci. Navíc pokud budu střílet z větší vzdálenosti než asi 8m, tak jak asi prokážu bezprostřední ohrožení a tedy NO?

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1498

Příspěvek#25 » čtv 4. dub 2019, 23:13

Indian: zelezo a ,,ziva" tkan jsou 2 naproto odlisne prostredi co se balistiky tyka, mel by sis toho vic nacist ;) takze suma sumarum nejlepsi na obranu domu je vazne 223 s odpovidajicim strelivem at se to muze nekomu znat divny... hauk

Obrázek

a doporucuju shlednout tohle video pro predstavu, hlavne test s pomerancema a dekama ;)




Béďa
Příspěvky: 821

Příspěvek#26 » pát 5. dub 2019, 11:08

O účinnosti klasické FMJ nepochybuji, ale ty lovecké střely mi dávají jistotu že cíl nebude prostrelen, z malé vzdálenosti. Jejich cena je sice vysoká, ale nevidím důvod je nemít pouze vyzkoušené že mi fungují, nastrelenou zbraň na jejich balistiku a pro trénink používat klasické FMJ, do 50m ze zbraně pro cqb nepředpokládám zásadní rozdíl v bodě zásahu.
To video je zajímavé!



Indian
Příspěvky: 1427

Příspěvek#27 » pát 5. dub 2019, 15:19

1ntim1thy. Díky za info. Graf a video vysvětluje vše. Tedy opět možná blbá otázka - Bren2 ve .223 jako home defense?



mikymoto
Příspěvky: 1322

Příspěvek#28 » pát 5. dub 2019, 16:01

Int1m1thy - odkud je ten graf po průstřelu zdi? Zajímalo by mě, co si mám představit pod interiérovou zdí. Amíci mají pokud si pamatuju dobře v oblibě vnitřní stěny s dřevotřískových desek na rámu z hranolů - což bude odolností hodně blízko "našemu" sádrokartonu - tam bych ty výsledky i věřil. V hodně barákách (hlavně starších) v ČR jsou běžně příčky z plnejch cihel, případně z voštinek a ty by průstřel redukovali myslím výrazněji. Novostavby už řeší příčky často z porobetonu, kterej je v odolnosti někde mezi cihlou a sádrokartonem. Byl by zdroj?

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1498

Příspěvek#29 » pát 5. dub 2019, 16:12

https://www.ar15.com/ammo/project/Self_ ... _Ammo_FAQ/

mysli se tim drywall... takze asi sadros nebo co to amici pouzivaj

nasel sem asi originalni zdroj a to od Martin L. Fackler plukovnik zdravotniku z US Army

https://www.ar15.com/ammo/project/Fackl ... rifles.pdf

Uživatelský avatar
sided
moderátor
Příspěvky: 3754

Příspěvek#30 » pát 5. dub 2019, 16:33

Protože jsem s .223kou ulovil dost zvěře tak vím jak se tahle ráže chová v živém. Rozdíl v účinku celoplášť X lovecká střela je diametrální. Takže bych na obranu volil co nejlehčí střelu s rychlým rozkladem (třeba 50gr Vmax) u té pak nehrozí průstřel útočníkem a pokud letí mimo tak se rozbije o první překážku. Nepředpládám obranu proti někomu ve "vestě".

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 15 hostů