Znehodnocené zbraně - nošení
Grasel ne nestaci 
Zde email z jineho fora
Takže: podstatný výpis závazného stanoviska MO ČR:
"Nošení vojenských stejnokrojů je mimo jiných právních předpisů upraveno v zákoně č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 219/1999 Sb.“), zákoně č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 221/1999 Sb.“), vyhlášce Ministerstva obrany č. 257/1999 Sb., kterou se stanoví zobrazení vojenského znaku, národního rozlišovacího znaku a znaku Hradní stráže, způsob označování vojenského materiálu vojenským znakem a mezinárodně platným rozeznávacím znakem, zobrazení vojenského stejnokroje a vojenských odznaků a jejich nošení a označování vojenské techniky národním rozlišovacím znakem nebo státním symbolem anebo znakem Hradní stráže (dále jen „vyhláška č. 257/1999 Sb.“), služebním předpisem Všeob-P-47 Stejnokrojový předpis (dále jen „Všeob-P-47“) a v Metodických pokynech k realizaci nového systému vystrojování vojáků profesionálů AČR a vojáků působících v zahraničních misích č.j. 800050/68/2003-2784-SMM doplněných o 1. doplněk k Metodickým pokynům č.j. 50050-30/2004-3818 s účinností od 1.3.2004 (dále jen „Metodické pokyny“).
Z § 2 odst. 8 zákona č. 219/1999 Sb. vyplývá, že vojenský stejnokroj tvoří součástky vojenské výstroje určené pro jednotné vystrojení ozbrojených sil, které jsou charakterizovány barvou, střihem, odznaky a rukávovými znaky. Ozbrojené síly tvoří vojáci v činné službě a vojáci mimo činnou službu. Příslušníky ozbrojených sil nejsou občanští zaměstnanci.
Dle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 257/1999 Sb. je vojenský stejnokroj tvořen výstrojními součástkami určenými pro jednotné vystrojení vojáků. Z čl. 1 Všeob-P-47 vyplývá, že stejnokroj má tyto znaky: odznak na čepici a hodnostní označení, rukávové znaky, domovenky a rozlišovací znaky a stejnokrojové knoflíky. Je zřejmé, že vojenský stejnokroj je vojenským stejnokrojem i v případě, že nemá hodnostní označení, ale splňuje vyjmenované náležitosti.
Nošení vojenského stejnokroje nebo takových částí stejnokroje, které jsou s úplným stejnokrojem zaměnitelné na veřejném místě osobou, která není příslušníkem ozbrojených sil, je přestupkem proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy dle § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
Služební orgán může dle § 31 odst. 3 zákona č. 219/1999 Sb. a čl. 94-97 RMO č. 36/2002 Věstníku Průběh služby vojáků z povolání, ve znění pozdějších doplňků povolit vojákům mimo činnou službu a dalším osobám, kterým zanikla branná povinnost a vykonávali služební poměr vojáka z povolání nejméně 10 let a 5 let, jestliže sloužili v zahraničí nejméně šest měsíců, nošení služebního stejnokroje při slavnostních příležitostech. Koncerty vojenských hudeb jsou nepochybně slavnostní příležitostí. Další vystrojování však tito vojáci provádějí na své náklady.
Přítomnost civilních osob, které nemají oprávnění nosit vojenskou uniformu na Dni pozemního vojska – BAHNA 2004 zřejmě v některých případech naplňovala formální znaky přestupku proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Přestupku by se ovšem dopouštěli pouze v případě, kdyby nosili vojenský stejnokroj, který by byl s úplným stejnokrojem zaměnitelný. Z výkladu ustanovení § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že vojenským stejnokrojem je oděv mající znaky uvedené v citovaných právních předpisech a jedná se jak o vojenský stejnokroj Armády České republiky, tak o vojenský stejnokroj ozbrojených sil cizího státu, který je v užívání.
Ke spáchání přestupku je však nutné naplnit nejen formální stránku přestupku – znaky přestupku uvedené v zákoně, ale i materiální stránku přestupku, což znamená, že předmětné jednání musí porušovat případně ohrožovat zájem společnosti.
V případě nošení vojenských stejnokrojů na Dni pozemního vojska – BAHNA 2004 nebyla zřejmě naplněna materiální stránka přestupku.
Samotné stanovy občanského sdružení neopravňují k nošení vojenského stejnokroje ani členy KVH.
Vzhledem k tomu, že s nošením vojenského stejnokroje jsou spojeny povinnosti a práva, která vyplývají jak z mezinárodních, tak z vnitrostátních právních norem, je právní ochrana nošení vojenského stejnokroje poskytovaná zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů zcela v souladu se zájmy ČR. "
Konec citátu.
Já dodám, že tento přestupek může být spáchán pouze úmyslně, nestačí zavinění z nedbalosti.
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem nebo
b) věděl, že svým jednáním může ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, byl s tím srozuměn.
(3) Jednáním se rozumí i opomenutí takového konání, k němuž byl pachatel podle okolností a svých osobních poměrů povinen.
Chráněným zájmem je zde spolehlivé rozlišení příslušníků armády, nebo ozbrojených sborů (vybavenými pravomocemi, jimiž ostatní občané nedisponují) od těchto ostatních občanů.
V původních příspěvcích (viz link nahoře) jsem zmiňoval nebezpečí "falešných policistů", kteří již provedli několik loupežných přepadení (kamiony, převoz peněz z banky atd.). Nedokážu si představit obdobně nebezpečné zneužití vojenských maskáčů.
Snad toto bude postačovat k vysvětlení mého "dloubnutí".
Zde email z jineho fora
Takže: podstatný výpis závazného stanoviska MO ČR:
"Nošení vojenských stejnokrojů je mimo jiných právních předpisů upraveno v zákoně č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 219/1999 Sb.“), zákoně č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 221/1999 Sb.“), vyhlášce Ministerstva obrany č. 257/1999 Sb., kterou se stanoví zobrazení vojenského znaku, národního rozlišovacího znaku a znaku Hradní stráže, způsob označování vojenského materiálu vojenským znakem a mezinárodně platným rozeznávacím znakem, zobrazení vojenského stejnokroje a vojenských odznaků a jejich nošení a označování vojenské techniky národním rozlišovacím znakem nebo státním symbolem anebo znakem Hradní stráže (dále jen „vyhláška č. 257/1999 Sb.“), služebním předpisem Všeob-P-47 Stejnokrojový předpis (dále jen „Všeob-P-47“) a v Metodických pokynech k realizaci nového systému vystrojování vojáků profesionálů AČR a vojáků působících v zahraničních misích č.j. 800050/68/2003-2784-SMM doplněných o 1. doplněk k Metodickým pokynům č.j. 50050-30/2004-3818 s účinností od 1.3.2004 (dále jen „Metodické pokyny“).
Z § 2 odst. 8 zákona č. 219/1999 Sb. vyplývá, že vojenský stejnokroj tvoří součástky vojenské výstroje určené pro jednotné vystrojení ozbrojených sil, které jsou charakterizovány barvou, střihem, odznaky a rukávovými znaky. Ozbrojené síly tvoří vojáci v činné službě a vojáci mimo činnou službu. Příslušníky ozbrojených sil nejsou občanští zaměstnanci.
Dle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 257/1999 Sb. je vojenský stejnokroj tvořen výstrojními součástkami určenými pro jednotné vystrojení vojáků. Z čl. 1 Všeob-P-47 vyplývá, že stejnokroj má tyto znaky: odznak na čepici a hodnostní označení, rukávové znaky, domovenky a rozlišovací znaky a stejnokrojové knoflíky. Je zřejmé, že vojenský stejnokroj je vojenským stejnokrojem i v případě, že nemá hodnostní označení, ale splňuje vyjmenované náležitosti.
Nošení vojenského stejnokroje nebo takových částí stejnokroje, které jsou s úplným stejnokrojem zaměnitelné na veřejném místě osobou, která není příslušníkem ozbrojených sil, je přestupkem proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy dle § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
Služební orgán může dle § 31 odst. 3 zákona č. 219/1999 Sb. a čl. 94-97 RMO č. 36/2002 Věstníku Průběh služby vojáků z povolání, ve znění pozdějších doplňků povolit vojákům mimo činnou službu a dalším osobám, kterým zanikla branná povinnost a vykonávali služební poměr vojáka z povolání nejméně 10 let a 5 let, jestliže sloužili v zahraničí nejméně šest měsíců, nošení služebního stejnokroje při slavnostních příležitostech. Koncerty vojenských hudeb jsou nepochybně slavnostní příležitostí. Další vystrojování však tito vojáci provádějí na své náklady.
Přítomnost civilních osob, které nemají oprávnění nosit vojenskou uniformu na Dni pozemního vojska – BAHNA 2004 zřejmě v některých případech naplňovala formální znaky přestupku proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Přestupku by se ovšem dopouštěli pouze v případě, kdyby nosili vojenský stejnokroj, který by byl s úplným stejnokrojem zaměnitelný. Z výkladu ustanovení § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že vojenským stejnokrojem je oděv mající znaky uvedené v citovaných právních předpisech a jedná se jak o vojenský stejnokroj Armády České republiky, tak o vojenský stejnokroj ozbrojených sil cizího státu, který je v užívání.
Ke spáchání přestupku je však nutné naplnit nejen formální stránku přestupku – znaky přestupku uvedené v zákoně, ale i materiální stránku přestupku, což znamená, že předmětné jednání musí porušovat případně ohrožovat zájem společnosti.
V případě nošení vojenských stejnokrojů na Dni pozemního vojska – BAHNA 2004 nebyla zřejmě naplněna materiální stránka přestupku.
Samotné stanovy občanského sdružení neopravňují k nošení vojenského stejnokroje ani členy KVH.
Vzhledem k tomu, že s nošením vojenského stejnokroje jsou spojeny povinnosti a práva, která vyplývají jak z mezinárodních, tak z vnitrostátních právních norem, je právní ochrana nošení vojenského stejnokroje poskytovaná zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů zcela v souladu se zájmy ČR. "
Konec citátu.
Já dodám, že tento přestupek může být spáchán pouze úmyslně, nestačí zavinění z nedbalosti.
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl svým jednáním porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem nebo
b) věděl, že svým jednáním může ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, byl s tím srozuměn.
(3) Jednáním se rozumí i opomenutí takového konání, k němuž byl pachatel podle okolností a svých osobních poměrů povinen.
Chráněným zájmem je zde spolehlivé rozlišení příslušníků armády, nebo ozbrojených sborů (vybavenými pravomocemi, jimiž ostatní občané nedisponují) od těchto ostatních občanů.
V původních příspěvcích (viz link nahoře) jsem zmiňoval nebezpečí "falešných policistů", kteří již provedli několik loupežných přepadení (kamiony, převoz peněz z banky atd.). Nedokážu si představit obdobně nebezpečné zneužití vojenských maskáčů.
Snad toto bude postačovat k vysvětlení mého "dloubnutí".
Myslím že nemáš pravdu Int1m1thy, podívej se co se tam píše..
,,Samotné stanovy občanského sdružení neopravňují k nošení vojenského stejnokroje ani členy KVH.
Vzhledem k tomu, že s nošením vojenského stejnokroje jsou spojeny povinnosti a práva, která vyplývají jak z mezinárodních, tak z vnitrostátních právních norem, je právní ochrana nošení vojenského stejnokroje poskytovaná zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů zcela v souladu se zájmy ČR. "
Takže zkrátka žádnej airsofťák, člen KVH, rybář ani tramp nesmí nosit vojenský stejnokroj, je tak?
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel:
b) věděl, že svým jednáním může ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, byl s tím srozuměn.
Jak správně píšeš, ten zájem je:,, spolehlivé rozlišení příslušníků armády, nebo ozbrojených sborů (vybavenými pravomocemi, jimiž ostatní občané nedisponují) od těchto ostatních občanů"
Pokud bude mít někdo KOMPLETNÍ uniformu (zde vz. 95), tzn. kanady vz. 90, komplet vz. 95 s označením státní příslušnosti vlajkou ČR, označení hodnosti a jmenovkou, dopouští se VĚDOMĚ přestupku, protože nevědomky se asi takhle nevymódil, že?
,,Nošení vojenského stejnokroje nebo takových částí stejnokroje, které jsou s úplným stejnokrojem zaměnitelné na veřejném místě osobou, která není příslušníkem ozbrojených sil, je přestupkem proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy dle § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. "
Takže vidíš že na bloček to stačí
Mimochodem, i VP (vojenská policie) nosí vz. 95, pouze doplněný o nášivky VP a jestli jsi řidič tak jistě víš, že zastavit musíš i na výzvu vépéčka, takže i vojenská uniforma se dá zneužít k lumpárně typu vyloupení dodávky z penězi atd...
A v dnešní době, kdy už není povinná ZVS se vsadím, že bych spoustě dnešní mládeže dokázal zamotat hlavu tak, že by zapoměli jak se jmenují, protože by nevěděli co po nich ten ,,voják" může nebo nemůže chtít.
,,Samotné stanovy občanského sdružení neopravňují k nošení vojenského stejnokroje ani členy KVH.
Vzhledem k tomu, že s nošením vojenského stejnokroje jsou spojeny povinnosti a práva, která vyplývají jak z mezinárodních, tak z vnitrostátních právních norem, je právní ochrana nošení vojenského stejnokroje poskytovaná zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů zcela v souladu se zájmy ČR. "
Takže zkrátka žádnej airsofťák, člen KVH, rybář ani tramp nesmí nosit vojenský stejnokroj, je tak?
(2) Přestupek je spáchán úmyslně, jestliže pachatel:
b) věděl, že svým jednáním může ohrozit zájem chráněný zákonem, a pro případ, že jej poruší nebo ohrozí, byl s tím srozuměn.
Jak správně píšeš, ten zájem je:,, spolehlivé rozlišení příslušníků armády, nebo ozbrojených sborů (vybavenými pravomocemi, jimiž ostatní občané nedisponují) od těchto ostatních občanů"
Pokud bude mít někdo KOMPLETNÍ uniformu (zde vz. 95), tzn. kanady vz. 90, komplet vz. 95 s označením státní příslušnosti vlajkou ČR, označení hodnosti a jmenovkou, dopouští se VĚDOMĚ přestupku, protože nevědomky se asi takhle nevymódil, že?
,,Nošení vojenského stejnokroje nebo takových částí stejnokroje, které jsou s úplným stejnokrojem zaměnitelné na veřejném místě osobou, která není příslušníkem ozbrojených sil, je přestupkem proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy dle § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. "
Takže vidíš že na bloček to stačí
Mimochodem, i VP (vojenská policie) nosí vz. 95, pouze doplněný o nášivky VP a jestli jsi řidič tak jistě víš, že zastavit musíš i na výzvu vépéčka, takže i vojenská uniforma se dá zneužít k lumpárně typu vyloupení dodávky z penězi atd...
A v dnešní době, kdy už není povinná ZVS se vsadím, že bych spoustě dnešní mládeže dokázal zamotat hlavu tak, že by zapoměli jak se jmenují, protože by nevěděli co po nich ten ,,voják" může nebo nemůže chtít.
Nikdo to jeste neresil co ja vim, a podle me to nikdo resit nebude dokad si nebudes hrat na vojaka ci polise a pouzivat jejich vyhody a pravomoce, jmeno na nasivce mam taky protoze mi zustalo, misto asfaltu tam mam krevni skupinu a nasitou vlajku mam taky ... Navic mi rekni co je kompletni stejnokroj kdyz v armade ma kazdej taky jiny VZ95 Dokad nebude spolecenska poptavka o perzekuci lidi co to nosi tak to nikdo resit nebude...
... Navic mi rekni co je kompletni stejnokroj kdyz v armade ma kazdej taky jiny VZ95 Dokad nebude spolecenska poptavka o perzekuci lidi co to nosi tak to nikdo resit nebude...O tom se s tebou nepřu, jen je prostě dané, že nesmíš nosit stejnokroj ani jeho části kde by mohlo dojít k záměně s příslušníkem ozbrojených sil.. Mimochodem jako voják bys takový věci měl znát..
A pokud vím, stejnokroj vz. 95 je jen jeden:
kalhoty, košile( a jako doplněk kravata nebo šátek), svetr, blůza a kabát vše vz. 95, pokrývka hlavy - baret nebo čepka (bigoška) vz. 95, obuv - kanady buď vz. 90, nebo vz. 95 (látkové šmejdy), u některých útvarů i vz. 2000.
Takže závěr je jasný, pokud tě bude nějakej snaživej de.il chtít oflastrovat, zcela jistě se mu to povede. Tím nechci říct že s daným stavem věci souhlasím, ale prostě tak to je..
Můžeme s tím nesouhlasit, nemusí se nám to líbit, ale to je tak vše co s tím můžeme dělat
A pokud vím, stejnokroj vz. 95 je jen jeden:
kalhoty, košile( a jako doplněk kravata nebo šátek), svetr, blůza a kabát vše vz. 95, pokrývka hlavy - baret nebo čepka (bigoška) vz. 95, obuv - kanady buď vz. 90, nebo vz. 95 (látkové šmejdy), u některých útvarů i vz. 2000.
Takže závěr je jasný, pokud tě bude nějakej snaživej de.il chtít oflastrovat, zcela jistě se mu to povede. Tím nechci říct že s daným stavem věci souhlasím, ale prostě tak to je..
Můžeme s tím nesouhlasit, nemusí se nám to líbit, ale to je tak vše co s tím můžeme dělat
Já bych měl netradiční odpověď - pokud jde o vystoupení v rámci posledního zvonění, tak odpověď zní "může, ale až od 1.7.". Jak se v diskusi objevilo, tak v novele zákona je v tomto drobná změna a jelikož vydávat "poslední zvonění" za "jinou kulturní akci" by šlo, tak by to legální bylo. V současně platném zákoně je to ale problematičtější a při striktním výkladu to vidím spíš na ne.
Rozhodně NE nenosit
Pohled na jízdu na černo
Jízda načerno bez označeného lístku, je to pouze v případě kontroly revizorem.
Jízda načerno bez označeného lístku, to není protože označit lístek jsi "náhodou" zapoměl.
Nedovoleno je i veřejné nošení závarku i jízda na černo oboje se dá-nemusí postihovat.
Puč si špuntovku a hotovo
Pohled na jízdu na černo
Jízda načerno bez označeného lístku, je to pouze v případě kontroly revizorem.
Jízda načerno bez označeného lístku, to není protože označit lístek jsi "náhodou" zapoměl.
Nedovoleno je i veřejné nošení závarku i jízda na černo oboje se dá-nemusí postihovat.
Puč si špuntovku a hotovo
Sice jsem o kus výš napsal, že do 1.7. je z hlediska zákona odpověď "ne", ale proti příkladu s revizorem bych trochu protestoval. U jízdy načerno totiž nesporně k naplnění "skutkové podstaty" dojde a nějaká argumentace ve stylu "vlastně nic se nestalo" nesedí. Nehledě k tomu, že je za dané jednání stanoven zcela konkrétní trest ve formě pokuty, který má výši danou...
V debatovaném případě je to ale trochu jinak (mimochodem se zmíněnými uniformami je to stejné) - tady nastane obecný přestupek, ale s tím naplněním "materiální podstaty" je to velmi sporné. Tady se přeci nebavíme o "nošení zbraně" způsobem, který může vzbuzovat obavu atd. Řeč jde spíš o něčem ve stylu "kulturní akce", kde o nějakém ohrožení cizího zájmu nemůže být řeč, koneckonců ta avizovaná novelizace v zákoně potvrzuje, že zákonodárce se kloní k stejnému výkladu.
Osobně si myslím, že pro v diskusi položené užití je riziko potrestání prakticky nulové i kdyby to někdo kontroloval, nejde jen o mizivou pravděpodobnost vlastní kontroly. Ale pokud chce tazatel odpověď opravdu striktně zákonnou, tak před platností novely bohužel ne...
Ale ještě jednou opakuji - toto přeci jen mírně kladnější stanovisko míním jen pro nastíněné "kulturní použití", ne pro nějaké pravidelné neskryté nošení po městě, tam je NE jasné a bude to tak i po 1.7.!!!
V debatovaném případě je to ale trochu jinak (mimochodem se zmíněnými uniformami je to stejné) - tady nastane obecný přestupek, ale s tím naplněním "materiální podstaty" je to velmi sporné. Tady se přeci nebavíme o "nošení zbraně" způsobem, který může vzbuzovat obavu atd. Řeč jde spíš o něčem ve stylu "kulturní akce", kde o nějakém ohrožení cizího zájmu nemůže být řeč, koneckonců ta avizovaná novelizace v zákoně potvrzuje, že zákonodárce se kloní k stejnému výkladu.
Osobně si myslím, že pro v diskusi položené užití je riziko potrestání prakticky nulové i kdyby to někdo kontroloval, nejde jen o mizivou pravděpodobnost vlastní kontroly. Ale pokud chce tazatel odpověď opravdu striktně zákonnou, tak před platností novely bohužel ne...
Ale ještě jednou opakuji - toto přeci jen mírně kladnější stanovisko míním jen pro nastíněné "kulturní použití", ne pro nějaké pravidelné neskryté nošení po městě, tam je NE jasné a bude to tak i po 1.7.!!!
Mimochodem, k nošení ,,zavařeniny" na veřejnosti nemusí skončit jen pokutou, ale i hůř..
Mě se stalo, že proti mě ze dveří jednoho obchodu tady u nás vyběhl kluk cca 16-18 let s Sa 58 v rukou a jen zásah jeho tatínka ho zachránil od nakládačky.. byl asi tak metr ode mě a už jsem šel po něm.. V tom leknutí, že proti mě stojí kořeň s kosou se mi normálně udělalo rudo a málem by bylo zle, ten klučina byl totiž mentálně postžený a ten krám měl jako hračku!
Tak jsem důrazně domluvil tatínkovi, že s takovýma věcma si má hrát na dvorku..
Mě se stalo, že proti mě ze dveří jednoho obchodu tady u nás vyběhl kluk cca 16-18 let s Sa 58 v rukou a jen zásah jeho tatínka ho zachránil od nakládačky.. byl asi tak metr ode mě a už jsem šel po něm.. V tom leknutí, že proti mě stojí kořeň s kosou se mi normálně udělalo rudo a málem by bylo zle, ten klučina byl totiž mentálně postžený a ten krám měl jako hračku!
Tak jsem důrazně domluvil tatínkovi, že s takovýma věcma si má hrát na dvorku..
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti