Je vůbec možné mít zbraň na více ráží a to vše ofiko a legálně?
V rámci změn ve zbrojní legislativě vznikne i jakýsi číselník zbrani, pro zamezení duplicit typu puška samonabíjecí vs. karabina. Tak by nebylo špatné tam u dané zbraně mít i ráži/ráže.
Ale, vlastně tím jak vzniknou základní a rozšířené zbrojní oprávnění odpadne asi i opruz s omezením toho co si kdo může a nemůže koupit za náboje.
Ale, vlastně tím jak vzniknou základní a rozšířené zbrojní oprávnění odpadne asi i opruz s omezením toho co si kdo může a nemůže koupit za náboje.
Svojho casu som kupil Astru 75 v 45Auto. Vtedy sa este pisali zbrane do zbrojaku. Kedze v systeme Astra 75 v 45 nebola tak som mal zapisane: Astra A75 vyrobne cislo: xxxxxxx kaliber: 9 Para. Na druhej strane v poznamke: zbran pod poradovym cislom x je v kalibri 45 Auto.
Ak som kupoval 38 Special do revolveru kde bola zapisana len raz 357 Magnum tak som nikdy nemal problem a bez problemu som kupil hocikde. Ale zaujmalo by ma, ako by reagoval predajca ak by som miesto guloveho ziadal brokove strelivo. Napriklad do dvojhlavnoveho derringeru kalibru .45 Long Colt / .410
Ak som kupoval 38 Special do revolveru kde bola zapisana len raz 357 Magnum tak som nikdy nemal problem a bez problemu som kupil hocikde. Ale zaujmalo by ma, ako by reagoval predajca ak by som miesto guloveho ziadal brokove strelivo. Napriklad do dvojhlavnoveho derringeru kalibru .45 Long Colt / .410
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
Sobiho píše:Jak prokázat které střelivo je pro zbraň určeno? Právě průkazem zbraně.
Ctím tvůj osobní názor, ale nemá oporu v žádném mě známém právním předpisu a není mi známo ani žádné pravomocné rozhodnutí příslušného správního orgánu, které by nasvědčovalo, že to nějaká správní orgán takto vykládá. Pokud někdo takový případ dostatečně zblízka (aby to nebyla jen neurčitá pověst z doslechu) zná, necht' ho uvede, jinak tu jen dokola recyklujeme elektrony.
Rossi Puma se přestala vyrábět již před více než 20 lety. V katalogu ji tedy prodejce dnes asi těžko najde. Jak lze mladému prodavači, který tuto zbraň možná nikdy ani neviděl, dokázat, že do té zbraně patří i náboj 38 special, když v PZ je jen 357 MAGNUM? Prodavač si nebude jistý,tak náboje 38 special pro jistotu raději neprodá a bude se držet striktně jen tím, jaká ráže je napsaná v PZ.
dan píše:Sobiho píše:Jak prokázat které střelivo je pro zbraň určeno? Právě průkazem zbraně.
Ctím tvůj osobní názor, ale nemá oporu v žádném mě známém právním předpisu a není mi známo ani žádné pravomocné rozhodnutí příslušného správního orgánu, které by nasvědčovalo, že to nějaká správní orgán takto vykládá. Pokud někdo takový případ dostatečně zblízka (aby to nebyla jen neurčitá pověst z doslechu) zná, necht' ho uvede, jinak tu jen dokola recyklujeme elektrony.
A není žádný jiný právní názor že je to v rozporu se ZoZ či právním řádem ČR.
Ono to v realu pro kupujiciho nebude zas tak velky problem. Majitel ZP ppuze skupiny E asi neskonci u Rossi Pumy ale max. nejake 9ky, .45 nebo neceho podobne "konvencniho" kde problemy nebudou.
A fajnsmekri co si porizuji neco jineho maji vesmes i B nebo komplet abecedu takze se jich omezeni pri nakupu streliva netyka.
A fajnsmekri co si porizuji neco jineho maji vesmes i B nebo komplet abecedu takze se jich omezeni pri nakupu streliva netyka.
Jen se zpozdenim a pro doplneni (protoze me samotnemu to docvaklo az ted) - strelne zbrane o kterych se tu bavime podlehaji overovani. A pri tom se predklada dokumentace, ktera mj. zahrnuje i razi a navod k pouzivani. A tim je to jasne dane - do zbrane lze pouzivat to co je napsane v dokumentaci, ktera byla pri overovani predlozena. V navodu k pouziti obvykle byva co lze do zbrane nabijet - a to pak do zbrane legalne nabijet lze.
Policie (ktera vydava prukazy zbrane) neni opravnena rozhodovat co se do zbrane nabijet da a co neda - a tak udaj, ktery napise na prukaz zbrane nemuze byt vic nez jen informativni.
Policie (ktera vydava prukazy zbrane) neni opravnena rozhodovat co se do zbrane nabijet da a co neda - a tak udaj, ktery napise na prukaz zbrane nemuze byt vic nez jen informativni.
To sice může být pravda, ale když nastane případ, že prodejce o zbrani, do které má prodat náboje, nemá žádné jiné informace, než jaké jsou v PZ, tak prodá jen to, co v PZ vidí. Dokumentaci, která byla předložena při ověřování, nemá v drtivé většině případů ani držitel zbraně, natož prodejce.
Diskuse se tyka situace, kdy se tak nestalo. Tedy - ze zbran je urcena, podle dokumentace vyrobce, kterou mela pri overovani zbrane zkusebna k dispozici, urcena pro vice razi, ale v PZ je napsana pouze jedna z nich.
Kdyz pouziju tvuj priklad - pokud, z jakehokoliv duvodu, dostanes obcansky prukaz, kde bude tvoje jmeno uvedeno nespravne, tak se tvoje jmeno nezmenilo a pokud i nadale budes pouzivat to spravne, tak se nedopoustis protipravniho jednani (napriklad podvodu). Naopak, dopustis se podvodu, pokud umyslnym pouzitim toho (nespravneho) jmena z prukazu nekoho uvedes v omyl a ziskas tim prospech.
Kdyz se vratim k teto diskusi - pokud je v PZ raze uvedena nespravne nebo neuplne, v rozporu s tim, co je v dokumentaci, kterou zkusebna schvalila, pak se nedopoustit protipravniho jednani, pokud se ridis rozhodnutim zkusebny. Tedy, nedopustis se prestupku pokud Eckari prodas razi, ktera je urcena do zbrane, kterou legalne drzi, ackoliv tato raze neni zminena na prukazu zbrane.
Otazka znela, jestli lze mit zbran na vice razi legalne, a v prubeju diskuse se otazka zuzila na otazku nabyvani streliva Eckarem v situaci, kdy zbran pro vice razi ma v PZ napsanou jen jednu z nich. Tedy, ze v PZ, z nejakeho duvodu, nejsou zapsane vsechny raze pro ktere je zbran urcena. A ja rikam (a uz opravdu naposled), ze zapis raze v PZ neni pravne urcujici ani pro drzitele zbrane ani pro prodejce streliva. To, ze prodejce mozna nebude ochoten (ackoliv by legalne mohl) prodat jinou razi, nez jakou najde v PZ je jine otazka. To neni otazka legality, ale (ne)prakticnosti takoveho stavu.
Jedine na co je potreba dat pozor - kdyz ja rikam "je urcena pro vice razi", tak ja tim mam na mysli, objektivni pravni stav. Tedy, ze tech vice razi bylo uvedeno v dokumentaci predlozene zkusebne. Pouha domenka drzitele zbrane nestaci.
Kdyz pouziju tvuj priklad - pokud, z jakehokoliv duvodu, dostanes obcansky prukaz, kde bude tvoje jmeno uvedeno nespravne, tak se tvoje jmeno nezmenilo a pokud i nadale budes pouzivat to spravne, tak se nedopoustis protipravniho jednani (napriklad podvodu). Naopak, dopustis se podvodu, pokud umyslnym pouzitim toho (nespravneho) jmena z prukazu nekoho uvedes v omyl a ziskas tim prospech.
Kdyz se vratim k teto diskusi - pokud je v PZ raze uvedena nespravne nebo neuplne, v rozporu s tim, co je v dokumentaci, kterou zkusebna schvalila, pak se nedopoustit protipravniho jednani, pokud se ridis rozhodnutim zkusebny. Tedy, nedopustis se prestupku pokud Eckari prodas razi, ktera je urcena do zbrane, kterou legalne drzi, ackoliv tato raze neni zminena na prukazu zbrane.
Otazka znela, jestli lze mit zbran na vice razi legalne, a v prubeju diskuse se otazka zuzila na otazku nabyvani streliva Eckarem v situaci, kdy zbran pro vice razi ma v PZ napsanou jen jednu z nich. Tedy, ze v PZ, z nejakeho duvodu, nejsou zapsane vsechny raze pro ktere je zbran urcena. A ja rikam (a uz opravdu naposled), ze zapis raze v PZ neni pravne urcujici ani pro drzitele zbrane ani pro prodejce streliva. To, ze prodejce mozna nebude ochoten (ackoliv by legalne mohl) prodat jinou razi, nez jakou najde v PZ je jine otazka. To neni otazka legality, ale (ne)prakticnosti takoveho stavu.
Jedine na co je potreba dat pozor - kdyz ja rikam "je urcena pro vice razi", tak ja tim mam na mysli, objektivni pravni stav. Tedy, ze tech vice razi bylo uvedeno v dokumentaci predlozene zkusebne. Pouha domenka drzitele zbrane nestaci.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Sedek a 16 hostů