BP zbraně a sebeobrana
Zkusím trochu zašťourat do vosího hnízda a "napadnu" zde převládající názor, že pro sebeobranu je nejvhodnější dvouranný derringer pro střelbu jednotnou střelou "nějaké" ráže.
Při sebeobranném střílení čelíme dvojímu nebezpečí.
- Poprvé čelíme lotrovi a snažíme se vyváznout s co nejmenší újmou materiální i tělesnou, což obnáší včas lotra zastavit a znemožnit mu pokračování v útoku.
- Podruhé čelíme lotrovu advokátovi a snažíme se opět vyváznout s co nejmenší újmou materiální a zůstat na svobodě, což obnáší soud přesvědčit o tom, že se jednalo skutečně o pouze nezbytnou a přiměřenou sebeobranu.
Včas - podle mého názoru splňuje pouze dvojčinná spoušť.
Zastavit - střela musí předat veškerou svoji energii, což znamená, že nesmí dojít k průstřelu. Energie střely tedy závisí hlavně na jejím průměru a zastavovací šok na ploše devastované tkáně, nikoli na důležitosti zasažených orgánů. Průstřel srdce je sice smrtelný, ale nemusí zabránit v dokončení útoku, takže je přesně tím, co nechceme.
Nezbytná a přiměřená sebeobrana - to je celá dlouhá kapitola o nesmyslnosti našich zákonů, ale právě s ní se musíme nějak vypořádat.
První, na co narazíme, je otázka, zda jsme se pokusili útočníka přesvědčit, aby od svého úmyslu upustil a zda jsme se ho pokusili odradit výstražným výstřelem. Opominutí výstražného výstřelu může projít, jestliže je naše zbraň jednoranná!
Další je otázka, zda jsme útočníka střelili zepředu, tedy při útoku a nikoli když prchal. S tím souvisí i vzdálenost, na kterou jsme ho střelili, protože pokud bude prokazatelně větší, než dva metry, tak to nesplní podmínku přímého ohrožení.
Dále se bude projednávat, jak vážné poranění jsme útočníkovi způsobili a jestli to bylo přiměřené našemu ohrožení.
Pokud se vezmu do úvahy vše předešlé, vychází mi z toho jednoznačně následující zbraň:
perkusní jednohlavňová broková pistole větší ráže s dvojčinnou spouští.
Abych tu nebyl mimo téma - jsem přesvědčen, že něco takového se dá vyrobit "doma", pod čímž si představuji třeba svěrák a vrtačku se stojanem.
Zdravím - poota
Při sebeobranném střílení čelíme dvojímu nebezpečí.
- Poprvé čelíme lotrovi a snažíme se vyváznout s co nejmenší újmou materiální i tělesnou, což obnáší včas lotra zastavit a znemožnit mu pokračování v útoku.
- Podruhé čelíme lotrovu advokátovi a snažíme se opět vyváznout s co nejmenší újmou materiální a zůstat na svobodě, což obnáší soud přesvědčit o tom, že se jednalo skutečně o pouze nezbytnou a přiměřenou sebeobranu.
Včas - podle mého názoru splňuje pouze dvojčinná spoušť.
Zastavit - střela musí předat veškerou svoji energii, což znamená, že nesmí dojít k průstřelu. Energie střely tedy závisí hlavně na jejím průměru a zastavovací šok na ploše devastované tkáně, nikoli na důležitosti zasažených orgánů. Průstřel srdce je sice smrtelný, ale nemusí zabránit v dokončení útoku, takže je přesně tím, co nechceme.
Nezbytná a přiměřená sebeobrana - to je celá dlouhá kapitola o nesmyslnosti našich zákonů, ale právě s ní se musíme nějak vypořádat.
První, na co narazíme, je otázka, zda jsme se pokusili útočníka přesvědčit, aby od svého úmyslu upustil a zda jsme se ho pokusili odradit výstražným výstřelem. Opominutí výstražného výstřelu může projít, jestliže je naše zbraň jednoranná!
Další je otázka, zda jsme útočníka střelili zepředu, tedy při útoku a nikoli když prchal. S tím souvisí i vzdálenost, na kterou jsme ho střelili, protože pokud bude prokazatelně větší, než dva metry, tak to nesplní podmínku přímého ohrožení.
Dále se bude projednávat, jak vážné poranění jsme útočníkovi způsobili a jestli to bylo přiměřené našemu ohrožení.
Pokud se vezmu do úvahy vše předešlé, vychází mi z toho jednoznačně následující zbraň:
perkusní jednohlavňová broková pistole větší ráže s dvojčinnou spouští.
Abych tu nebyl mimo téma - jsem přesvědčen, že něco takového se dá vyrobit "doma", pod čímž si představuji třeba svěrák a vrtačku se stojanem.
Zdravím - poota
No - jistě.
Jezdit v tanku by asi bylo ještě bezpečnější.
Až na to, že s ním asi nebudeš jezdit všude a vždy...
... Jaké rozměry si představuješ pro takovou perkusní brokovnici?
Třeba taková Howdah Hunter je na pravidelné neustálé SKRYTÉ nošení naprosto nereálná.
Pod kraťasy a tričko v letním vedru ji opravdu neschováš. (a je vcelku jedno, že má 2 laufy)
Jezdit v tanku by asi bylo ještě bezpečnější.
Až na to, že s ním asi nebudeš jezdit všude a vždy...
... Jaké rozměry si představuješ pro takovou perkusní brokovnici?
Třeba taková Howdah Hunter je na pravidelné neustálé SKRYTÉ nošení naprosto nereálná.
Pod kraťasy a tričko v letním vedru ji opravdu neschováš. (a je vcelku jedno, že má 2 laufy)
poota píše:Zkusím trochu zašťourat do vosího hnízda a "napadnu" zde převládající názor, že pro sebeobranu je nejvhodnější dvouranný derringer pro střelbu jednotnou střelou "nějaké" ráže.
Při sebeobranném střílení čelíme dvojímu nebezpečí.
- Poprvé čelíme lotrovi a snažíme se vyváznout s co nejmenší újmou materiální i tělesnou, což obnáší včas lotra zastavit a znemožnit mu pokračování v útoku.
- Podruhé čelíme lotrovu advokátovi a snažíme se opět vyváznout s co nejmenší újmou materiální a zůstat na svobodě, což obnáší soud přesvědčit o tom, že se jednalo skutečně o pouze nezbytnou a přiměřenou sebeobranu.
...
Pokud se vezmu do úvahy vše předešlé, vychází mi z toho jednoznačně následující zbraň:
perkusní jednohlavňová broková pistole větší ráže s dvojčinnou spouští.
Abych tu nebyl mimo téma - jsem přesvědčen, že něco takového se dá vyrobit "doma", pod čímž si představuji třeba svěrák a vrtačku se stojanem.
Zdravím - poota
Předesílám, že mi je Tvá "kacířská" strategie sympatická. Je třeba neustále zkoumat, zda zažité stereotypy jsou to nejlepší řešení. Derringer od GG je normální zbraň jako každá jiná, s výhodami a nevýhodami, není to zázrak darovaný smrtelníkům z nebes. V tomto punktu máš mojí plnou podporu.
A teď se podíváme na Tvou argumentaci:
- při sebeobraně palnou zbraní čelíme ohrožení 2x , poprvé útočníkovi, podruhé právníkovi
- tzn. že tvrdíš, že NEJDŘÍVE čelíme útočníkovi a POTOM právníkovi
- z toho vyplývá, že pokud nepřežijeme první útok, nemá cenu uvažovat o druhém útoku
Tvrdím, že šance, že neodvrátíme první útok jediným výstřelem je NEPOMĚRNĚ VĚTŠÍ, než šance ubránit se s přijatelnými následky právnímu napadení útočníkova advokáta.
Dále tvrdím, že šance, že útok nepřežiji poté, co jsem na útočníka vystřelil a nezneškodnil ho, je podstatně větší než když jsem vůbec nestřílel. Útočník neví, co mám za braň a po prvním výstřelu oprávněně počítá s tím, že ho chci dalšími výstřely zabít - bude si tedy zachraňovat život za každou cenu, byť mi původně chtěl sebrat třeba jen mobil nebo peněženku.
Závěr: pokud střílím, MUSÍM mít možnost zabít nebo zcela zneškodnit. Při možnosti jediného výstřelu v reakci na nečekaný útok je to velmi vachrlatá vyhlídka.
DVĚ RÁNY JSOU MINIMUM ... proti jedinému útočníkovi!
Kromě znásilnění ale běžné útoky bývají prováděny dvěma bandity nebo i partou malých grázlíků.
Ja zastavam nazor, ze VSETKY cernoprache zbrane dnes patria vyhradne na strelnice a do vitrin. A navyse tvrdim, ze ako uvedomeli clenovia odbornej streleckej verejnosti by sme na forach ako je toto, mali tento nazor pokial mozno co najviac sirit. Lebo vsetko ostatne zavana tym, ze sa nam casom najroznejsi posahanci (ktorych bohuzial v spolocnosti pribuda) zacnu navzajom srielat perkusmi a vyvrcholenim bude, ze nam tie nase cernoprache zabavky zacne stat regulovat. Ten kto to mysli so sebaobranou vazne (ci uz z vlastnej iniciativy, alebo z donutenia) by si mal obstarat zbrojak a modernu zbran, ktora je na take veci urcena. Kazdy komu to za tu namahu nestoji, by si mal v pohode vystacit s kvalitnym slznym sprejom, usetri tym mnoho neprijemnosti predovsetkym sebe.
Hm, předovky (myslím hlavně moderní repliky) jsou u nás dostupné a volně prodejné v plném rozsahu nejméně 20 let a žádné hromadné vraždění se nekoná. A to ani v době kdy se prodalo snad kolem půl milionu perkusních revolverů které by byly daleko vhodnější než jednoranky nebo max. dvouhlavňové zbraně.
A to ani v době kdy se prodalo snad kolem půl milionu perkusních revolverů které by byly daleko vhodnější než jednoranky nebo max. dvouhlavňové zbraně.
Zajimave, ze se tu kazdou chvili objevi (anonymni) expert, ktery zcela jiste vi spoustu presnych detailu, jako ze "splňuje pouze dvojčinná spoušť", " nesmí dojít k průstřelu", "opominutí výstražného výstřelu může projít, jestliže je naše zbraň jednoranná", "protože pokud bude prokazatelně větší, než dva metry, tak to nesplní podmínku přímého ohrožení"... Ach jo...
Myslím, že zakladatel tématu vrší omyl za omylem.
Kde jsi vzal ty dva metry???
Jak tak rychle vylovíš ty vysypané broky z kalhot ???
Jak můžeš si být jistý, že trefíš první a jedinou ranou ranou???
A zrovna tak, co když budou ti mládenci žádající o cigaretu dva???
Závěr: i .22 osmiranný revolver s nutností natáhnout kohout palcem by mi byl milejší.
Kde jsi vzal ty dva metry???
Jak tak rychle vylovíš ty vysypané broky z kalhot ???
Jak můžeš si být jistý, že trefíš první a jedinou ranou ranou???
A zrovna tak, co když budou ti mládenci žádající o cigaretu dva???
Závěr: i .22 osmiranný revolver s nutností natáhnout kohout palcem by mi byl milejší.
Jak vidno, opravdu jsem zašťoural do vosího hnízda - považuji za přínosné své názory hájit proti oponentům a buď obhájit svoje a nebo přijmout jejich.
Takže především nepovažuji černopraché perkusní předovky za nespolehlivé "krámy", vhodné nanejvýš do vitríny. Například brokové patrony za nespolehlivé střelivo nepovažuje snad nikdo a přitom u perkusního systému lze používat tytéž roznětky.
Souhlasím s tím, že je možné si "udělat zbroják" a koupit si celkem jakoukoli vhodnou zbraň. Podle mně to má ovšem háček v tom, že žádnou z těch, co jsou ke koupi, nepovažuji pro sebeobranu za vhodnou, neřku-li ideální - uznávám, že jsou použitelné, ale "jinak než chci já".
Další háček je v penězích a čase, které je pro tento způsob vybavení nutné vynaložit.
Perkusní zbraň si naopak může koupit celkem kdokoli a kdykoli, přičemž náklady jsou pouze cena zbraně.
Ještě několik upřesnění:
- dvojčinná spoušť je taková, kterou pro výstřel stačí pouze stisknout, takže se předem nic nenatahuje ani neodjišťuje - myslel jsem, že tato věc je natolik běžně známá, že jsem ji nepovažoval za nutné nějak upřesňovat.
- u předovek je na náplň broků zvykem dávat ucpávku, čímž se docílí mimo jiné i toho, že se broky nevysypou ani když se hlaveň sklopí ústím dolů.
- ráže, rozměry a váha jsou závislé na konstrukci - již jsem prozradil, že danému účelu dle mého názoru současná produkce nevyhovuje, takže jsem měl za to, že z toho dostatečně jasně vyplývá, že by se mělo jednat o konstrukci, vycházející z jiných požadavků a splňující jiná kritéria.
- za primární považuji útočníka zastavit, a to s jeho co nejmenší možnou devastací - jeho zranění s následkem smrti považuji za nejhorší možnou variantu, kterou se snažím vyloučit.
- možnost nezasažení útočníka brokovou zbraní na krátkou až kontaktní vzdálenost považuji za krajně nepravděpodobnou.
- vhodnost obranných sprejů, obušků a podobných věcí bych do této diskuze nezatahoval, protože cílem je dospět k názoru, jak by měla vypadat střelná zbraň pro sebeobranu, tedy taková, která by vyhovovala pokud možno "po všech stránkách".
Zdravím - poota
Takže především nepovažuji černopraché perkusní předovky za nespolehlivé "krámy", vhodné nanejvýš do vitríny. Například brokové patrony za nespolehlivé střelivo nepovažuje snad nikdo a přitom u perkusního systému lze používat tytéž roznětky.
Souhlasím s tím, že je možné si "udělat zbroják" a koupit si celkem jakoukoli vhodnou zbraň. Podle mně to má ovšem háček v tom, že žádnou z těch, co jsou ke koupi, nepovažuji pro sebeobranu za vhodnou, neřku-li ideální - uznávám, že jsou použitelné, ale "jinak než chci já".
Další háček je v penězích a čase, které je pro tento způsob vybavení nutné vynaložit.
Perkusní zbraň si naopak může koupit celkem kdokoli a kdykoli, přičemž náklady jsou pouze cena zbraně.
Ještě několik upřesnění:
- dvojčinná spoušť je taková, kterou pro výstřel stačí pouze stisknout, takže se předem nic nenatahuje ani neodjišťuje - myslel jsem, že tato věc je natolik běžně známá, že jsem ji nepovažoval za nutné nějak upřesňovat.
- u předovek je na náplň broků zvykem dávat ucpávku, čímž se docílí mimo jiné i toho, že se broky nevysypou ani když se hlaveň sklopí ústím dolů.
- ráže, rozměry a váha jsou závislé na konstrukci - již jsem prozradil, že danému účelu dle mého názoru současná produkce nevyhovuje, takže jsem měl za to, že z toho dostatečně jasně vyplývá, že by se mělo jednat o konstrukci, vycházející z jiných požadavků a splňující jiná kritéria.
- za primární považuji útočníka zastavit, a to s jeho co nejmenší možnou devastací - jeho zranění s následkem smrti považuji za nejhorší možnou variantu, kterou se snažím vyloučit.
- možnost nezasažení útočníka brokovou zbraní na krátkou až kontaktní vzdálenost považuji za krajně nepravděpodobnou.
- vhodnost obranných sprejů, obušků a podobných věcí bych do této diskuze nezatahoval, protože cílem je dospět k názoru, jak by měla vypadat střelná zbraň pro sebeobranu, tedy taková, která by vyhovovala pokud možno "po všech stránkách".
Zdravím - poota
poota píše:- ráže, rozměry a váha jsou závislé na konstrukci - již jsem prozradil, že danému účelu dle mého názoru současná produkce nevyhovuje, takže jsem měl za to, že z toho dostatečně jasně vyplývá, že by se mělo jednat o konstrukci, vycházející z jiných požadavků a splňující jiná kritéria.
To je tedy ovšem potom mlácení prázdné slámy: dej odkaz na REÁLNOU BP zbraň, kterou máš na mysli, nebo dostatečně srozumitelně předlož REALIZOVATELNÝ NÁVRH / představu takové zbraně. Jinak se můžeme rovnou bavit o degravitátorech, přenosných fůzních dělech a jiných vymoženostech ... čarodějné hůlky z Bradavic nevyjímaje.
Abych byl konkrétní:
poota píše:dvojčinná spoušť je taková, kterou pro výstřel stačí pouze stisknout, takže se předem nic nenatahuje ani neodjišťuje - myslel jsem, že tato věc je natolik běžně známá, že jsem ji nepovažoval za nutné nějak upřesňovat.
- u předovek je na náplň broků zvykem dávat ucpávku, čímž se docílí mimo jiné i toho, že se broky nevysypou ani když se hlaveň sklopí ústím dolů.
1. uveď sériově vyráběnou, nebo alespoň na zakázku v nabídce dlouhodobě dostupnou předovku s dvojčinnou spouští. Kategorie D. Já takovou neznám ... ale určitě jsou, když o tom mluvíš.
2. nikdo zde nezpochybňuje, že ucpávka broky udrží na jejich místě CELÉ ODPOLEDNE, resp. třeba i CELÝ TÝDEN. Bavíme se o zbrani, kterou naláduješ a nosíš ... celý den, celý týden, celý měsíc ... půl roku ... bez přebíjení, v dešti, v zimě, z mrazu do tepla a zpět, občas popoběhneš, občas s ní třískneš, jak ji v rychlosti ukládáš i s pouzdrem do sejfu nebo do stolu ... a pořád se broky nesmějí ani hnout!
Pistole, kterou musíš obden vystřelit, vyčistit a znovu nabít, je k těmto účelům k ničemu. Ale i každý týden vybít lauf, vypucovat a naládovat, to je také nepraktické. A tady už s tou spolehlivostí broků po dvou měsících na svém místě bych byl tedy opatrný...
ahoj..hezká teorie o použití BP zbraní na os. obranu,ano jejich účinnost je jasná....ale nutná obrana je krizová situace a znám případy (to nemyslím střelbu na střelnici) kdy ve stresu nemohly ani zasunout zásobník natož něco trefit...tím se nechci nikoho dotknout....člověk(útočník) není terč na střelnici........zbran na obranu ano,ale zvládnu to?rozhodují zlomky vteřiny v rozhodování a překonání momentu překvapen při nečekaném útoku protivníka....
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti