Flobertky, vzduchovky a plynovky po novele.



skagerak
Příspěvky: 445

Příspěvek#16 » úte 2. úno 2021, 18:08

A kdyz uz budete u toho cteni tak pro zajimavost zkuste porovnat paragraf 7 stareho a noveho zneni...



stip
Příspěvky: 93

Příspěvek#17 » úte 2. úno 2021, 18:30

Prosím vás tahle hra najdi v paragrafech deset rozdílů je dost otravná. Když chcete něco komentovat tak prosím uveďte co a jaké je přesné znění. Díky.

A půjdu příkladem. V článku na Gunlexu se o tom problému vzduchovek píše toto:

"Plynové zbraně s ráží vyšší než 6,35 mm, nejde-li o paintballové zbraně: v tomto bodě došlo v zákonodárném procesu k jistému nedopatření, na jehož nápravě se však již pracuje. U plynových zbraní měl být zrušen limit úsťové energie 16 J a nahrazen limitem ráže 6,35 mm. V legislativním procesu však došlo k opomenutí - nový limit byl do návrhu zapsán a původní nebyl vyškrtnut. Reálně naštěstí k žádnému omezení nedošlo, neboť téměř neexistují plynové zbraně, které by měly ráži vyšší než 6,35 mm a současně úsťovou energii nižší než 16 J. V Poslanecké sněmovně je v současnosti již podán návrh na změnu zákona o zbraních, který by toto nedopatření odstranil. S eliminací výkonnostního limitu plynových zbraní se tedy počítá, jen to bude o něco déle trvat. O průběhu vás budeme informovat."

Je pravda, že bychom těžko hledali vzduchovku 7,62 nebo 9mm s energií 16J a méně, ale opačně už si to představit dovedu. Když si tedy dnes koupím větrovklu 6,35mm s energií 20J třeba, tak ji musím jít zaregistrovat dokonce jako C na ZP. Pokud se ale vyplní to co na gunlexu slibují a znění se upraví, tak takovou zbraň by měli z CRZ zcela vymazat?



skagerak
Příspěvky: 445

Příspěvek#18 » úte 2. úno 2021, 19:33

No vidím, že už možná věříš, že těch 16 snad půjde pryč.

a když jsi chtěl konkrétně tak :
(*pro zjednodušení to o ráži ignorujme a sledujme jen výkon- ráži 6,35 a s tím i kategorii C-I teď "zasklím"))

staré znění :
§ 6
Zbraněmi kategorie C jsou
c) plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J, s výjimkou paintbalových zbraní

§ 7
Zbraněmi kategorie D jsou
e) plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně dosahuje nejvíce 16 J,

Tyhle dvě ustanovení s doplňovali - prostě do 16 J = D, od 16J = C

současné znění:
§ 6
Zbraněmi kategorie C jsou
c) plynové zbraně, u nichž kinetická energie střely na ústí hlavně je vyšší než 16 J, s výjimkou paintbalových zbraní,..

§ 7
Zbraněmi kategorie D jsou...
c) plynové zbraně...

tady je vidno, že autor v § 7 již 16J neuvádí. ač dříve limit 16J byl v obou ustanoveních, které tak byly více v souladu
prostě zjevná nedokonalost či spíše chyba v zákoně, ale pravda, dovolávat se toho následně u nějakého orgánu by nemuselo být zakončeno úspěchem...

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1492

Příspěvek#19 » stř 3. úno 2021, 07:12

Ach, už ti rozumím. Jo staré znění bylo "polopatičtější" (do jsou D od jsou C). To ale nutně neznamená, že nové je špatné, nebo je v něm nějaký rozpor. Každopádně po případné opravě to bude mnohem lepší.



skagerak
Příspěvky: 445

Příspěvek#20 » stř 3. úno 2021, 10:22

No, teď by se tu dalo popsat několik stránek na témata jako "interpretace práva", "druhy a metody výkladu", ocitovat pár autorů a tak dále. Výsledek by byla hromada textu (a ani pak by nebylo téma vyčerpáno), která by většinu uživatelů ZK moc nezajímala a stejně bychom byli tam kde na začátku - tzn. bylo by více názorů.
Uznávám, že tak jak je to napsáno dnes by v praxi vedlo k situaci, že řešila-li by se u někoho vzduchovka +16J, tak orgán řekne je to C, a na C je potřeba ZP a registrovat a střílet jen na střelnici, a zabezpečit tak a tak a ........ ale ne, že by nebyly argumenty pro rozdílný výklad.

Stejně si ale dovolím vytrhnout s kontextu a pro svůj účel použít jeden citát (Celsus) "Přednější a mocnější je záměr než řeč mluvčího"
tzn. zákonodárce odmazal z §7 hranici 16J, zákonodárce také poslal pryč hranici 7,5J u Flobertek, zákonodárce také plynovky které mají větší ráži ( a tím v praxi i větší výkon) do "přísnější" kategorie C-I - proč by to dělal, kdyby počítal s výkonem 16J .

Takže podle mne zákonodárce jednoznačně chtěl aby hranice 16J u plynovek již nehrála roli .

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1492

Příspěvek#21 » stř 3. úno 2021, 11:04

V tom všem s tebou plně souhlasím, záměr tam je vidět ... nicméně levnější a snazší je problémům se vyhýbat - počkat si na opravu. Ostatně návrh prý je podán, tak snad to nebude příliš dlouho trvat.



hackerjack
Příspěvky: 348

Příspěvek#22 » stř 24. bře 2021, 10:51

Nevíte prosím někdo, jak chce PČR kontrolovat, zda podle nového zákona nějaká konkrétní plynovka patří do kategorie D nebo C-I? Chystají se snad nové plynovky nějak viditelně označovat, jak to již teď například dělají v Německu (na plynovce natištěné kolečko s kódem)?
Když si v Česku zítra koupím plynovku, která se vyrábí už roky, nikde ji neohlásím, budu jí skrytě nosit, potom ji při nějaké příležitosti použiju a budu kvůli tomu prošetřován PČR, jak maji hoši od PČR poznat, zda se jedná o kategorii D nebo o C-I? Datum prodeje - jak jsem doufám dobře pochopil - kategorii nemění. To teď bude PČR složitě u dovozců prošetřovat datum uvedení na trh?

Uživatelský avatar
marinakus
Příspěvky: 4061

Příspěvek#23 » stř 24. bře 2021, 11:01

hackerjack : Ano, na plynovkách kat. C-1 je na zkušebně vypáleno toto označení. Navíc jdou už cestou CRZ, takže jsou od uvedení na trh evidovány.



JaVo1
Příspěvky: 20

Příspěvek#24 » pon 5. dub 2021, 09:03

U plynovek odzkoušených do roku 2020 včetně je kontrola jednoduchá - je tam zkušební značka a rok zkoušky, horší je to u těch zkoušených letos před platností novely.

Odesláno z mého XQ-AT51 pomocí Tapatalk

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti