Tlumiče na zbraně

[Carloss]

Přesně to mě taky napadlo, vzhledem ke konstrukci záchytu zásobníku na týhle zbrani. Jinak ta pisole má nalítáno fakt málo.

[getsome]

Určitě nejsi první, kdo má tlumič na P-10. Má někdo podobnou zkušenost?

[Gimpel]

Duplikuji vědomě a záměrně.

Gimpel:
I nadzvukové střelivo pochopitelně tlumitelné je.
(hůře + většinou sonický třesk)

Jarda.Ježek:
Ne většinou. Vždycky.

Gimpel:
Ne vždycky. Většinou.
Některé soudobé integrované tlumiče, jsou konstruovány právě na nadzvukové střelivo. Podzvukovou rychlost střely si z něj vytvářejí samy.

Jarda.Ježek:
Sonický třesk můžeš konstrukcí tlumiče tlumit jen tak, že jím obalíš celou dráhu letu střely, alespoň do bodu, kdy se střela stane podzvukovou. Jinak na sonický třesk tlumič vliv nemá.

Ovšem vystřelit nadzvukově a pak brzdit, to moc smyslu nemá. Buď hážu střely pomalu a vím, proč, nebo rychle a taky vím, proč. Taky mám vědět, že přechod střely bariérou hranice zvuku jejímu letu neprospěje.

Murphy:
Celou cast drahy, po kterou leti nadzvukove.
Takze pro 9L to nebude 1,5 km dlouhy tlumic, ale jen par set metru.
Edit: Jardovou pozdejsi upravou prispevku ten muj ztratil na vyznamu...

Gimpel:
........ ,,na sonický třesk tlumič vliv nemá." ..........

Integrovaný tlumič konstruovaný na nadzvukové střelivo vůbec nedovolí, aby střela dosáhla rychlosti zvuku.

,,Taky mám vědět, že ........ "
........ tím co se šroubje na konec laufu, končí hlaveň a nikoliv problematika.

Jarda.Ježek:
No.. A jak to ten tlumič nedovolí? Průstřelnými přepážkami bude zpomalovat nadzvukovou střelu? Nebo to bude jen lapač prachu vyplivnutého z hlavně právě tak dlouhé, aby střela nestihla nabrat rychlost? A jak konstruktér mohl tušit, kolik jakého prachu pod jakou střelu dá výrobce nadzvukového střeliva, aby zvolil délku hlavně právě akorát? Případně správně rozesel po delší hlavni porty?

Teoreticky je možné leccos, prakticky to selže na varianty střeliva. A když už můžeš zajistit správné střelivo, nepotřebuješ řešit brždění střely.

Petzold:
Prakticky a velmi funkčně je to provedeno u HK MP5 SD, to je ale celkem raritní řešení.

Gimpel:
..... ,,Případně správně rozesel po delší hlavni porty?" .....

Bingo! Jen žádné případně, porty primárně vždy. Ty dotykové, prostřelovací přepážky jsou stran rychlosti tak doplňkový a ještě variabilní faktor, že se celkem nezohledňuje.

............ ,,nepotřebuješ řešit brždění střely."

Integrované tlumiče se povětšinou (ne vždy) dělají na sériové, netlumené zbrani. Tyto nebývají konstruovány jen na subsonické laborace.
Střela se nebrzdí, ona tu nadzvukovou rychlost vůbec nezíská.

Murphy:
Jakym principem zpomalis jen nadzvukovou a podzvukovou ne? Predpokladam, ze se zpomali kazda strela. Takze nadzvukova vyleti podzvukove a podzvukova vypadne z usti na spicku boty?

Gimpel:
Teoreticky to vystihuješ dobře.
Praxe takto drastická není.
Něco je skutečně děláno jen na nadzvukové střelivo a u podzvukového výrobce nezaručuje samonabíjecí cyklus.

P. S. : zbytky zdraví mi aktuálně neslouží moč ale toto jsem pro fórum udělal.

[Jarda.Jezek]

Hezky shrnuto. Dodám, že když střela nevyletí nadzvukově, tak nadzvuková není, tudíž nevznikne sonický třesk. Když střela nadzvuková je, tak třesk vznikne vždycky a tlumič na něj nemá vliv. Nikdy. Protože k třesku dochází mimo oblast působnosti tlumiče.

Tedy díry v hlavni můžou předcházet nárůstu tlaku plynů za střelou natolik, že nedosáhne rychlosti zvuku, přičemž bez děr by třeba i dosáhla, ale to jde i snížením množství prachu v náboji a dalšími způsoby a jejich kombinacemi při konstrukci náboje.

Ale jinak, proč bychom pálili prach v hlavni, když ho můžeme házet bokem, aby střela byla pomalejší, že jo. Klidně ponecháme stranou, že nám jde o účinek střely na cíl a o možnost ji tam vůbec nějak smysluplně dopravit, což oboje bez dostatečné rychlosti bude problém už sám o sobě.

[DesertEagle]

To Pezold: .. "prakticky a velmi funkčně je to provedeno u HK MP5 SD, to je ale celkem raritní řešení.. napiš o tom víc pls.

[Karlos81]

MP5SD má za komorou portovanou hlaveň, spočítanou tak, aby po vystřelení standardního střeliva se 124gr FMJ střelou, toto nepřesáhlo nadzvukovou rychlost a nedošlo k supersonickému třesku. Toto řešení bylo poplatné době vzniku, kdy se standardně používalo nadzvukové střelivo, subsonic byl ještě v plenkách a zároveň se tímto způsobem zjednodušila i logistika. Prostě si do SD naládoval stejné střelivo jako zbytek jednotky a nemusel si řešit, že musíš mít extra náboje.
Kvůli portům se z toho však nedá normálně střílet s demontovaným tlumičem.

[mission]

MP5SD má ty porty tak blízko u sebe, že hlaveň drží sotva pohromadě. Ťuknout s ní o něco tvrdého bez nasazené trubky, tak ti snad upadne. Při střelbě se vnitřek zbraně neskutečně špiní, ale fakt hodně (asi 5x víc než klasická MP5ka). Jinak to má už je samé plusy, výhody a sociální jistoty.

[Karlos81]

A kolik už si viděl u SD prasklých hlavní? Jinak nešpiní se mi to, dle použitého střeliva, víc než jiné zbraně s tlumičem.

[mission]

hele, píšu z pohledu strojaře, co jsem fyzicky viděl a držel v ruce. Žádné domněnky jedna paní povídala. Ale chápu, že někdo má potřebu bezmezně obdivovat vše, co má doma..

edit: Jinak kus, co jsem měl v ruce měl ty porty mnohem víc u sebe a díry byly větší, než co jsem teď vygooglil. Evidentně časem změnili rozteče / průměr děr, resp. jejich zahloubení. Možná proto se ti to zdá v pohodě, ale ta původní verze byla z pevnostního hlediska o dost horší.

edit 2: teď jsem to dohledal, hlaveň napravo by odpovídala +/- té, co jsem měl na FA:
https://www.hkpro.com/threads/hk-mp5-sd-for-6400.571971

[Karlos81]

To vpravo je origo SD a vlevo je předělávka z obyč SP5. V USA je to běžná praxe.
Jinak bezmezně nic neobdivuju, jen mě zajímalo jestli už si poškozenou hlaveň SD viděl. Samotného by mě zajímalo, kolik to v tomto místě vydrží.

[mission]

psal jsem o pravděpodobnosti bez nasazené trubky. To bys musel být "jelito", kterýmu např. spadne kvér při čištění se stolu na podlahu apod., jinak máš trubku stále našroubovanou (a chycenou samozřejmě za tím odvrtaným uzlem). Takže abych ti odpověděl zcela konkrétně: u nás jsem ji ohnutou / rupnutou neviděl. Asi proto, že mezi námi nebyla žádná jelita.

[Gimpel]

..... ,,proč bychom pálili prach v hlavni, když ho můžeme házet bokem" .....
..... ,,Klidně ponecháme stranou, že nám jde o účinek střely na cíl" .....

Jardo, není co okecávati, integrované tlumiče se používají nejméně od druhé světové války do současnosti. Ti před námi také nebyli žabaři neználkové. Současní konstruktéři teprv ne. Ano současnost, nové typy přibývají dodnes.
Jestli tato koncepce nevyhovuje tobě, nenamítám nic. Také bych ji nenosil spermanentně. Jistě, vždy je něco za cosi, toť život sám. Oželíš část výkonu (co často není nutný). Dostaneš relativně krátkou celkovou stavební délku, ve vztahu k hloubce utlumení. Většinou dnes i benefit bezdotykového tlumiče, co nesnižuje přesnost zásahů (útlum však ano).

Mohl bych napsati více ale aby to na někoho nebylo dlouhé, že.

[DesertEagle]

Díky kluci za vysvětlení. Strojařsky to nechápu, tohle vrtají někde na koleně v Pakoši ? Je mnoho způsobu jak díry romístit smysluplně, plástev atd. tohle mě dost zaráží. Verze 2 už je vyloženě HK kutil

[Karlos81]

Vypočítali to tak ještě poctiví němečtí inženýři (ne ty dnešní z dovozu), takže těžko říct, proč zvolili toto řešení a ne pozvolné rozmístění ve větší délce po celé hlavni. Ale troufnu si říct, že určitě prováděli dost testů a zvolili nejlepší řešení.

[Murphy]

Jestli mne oci neklamou, tato cast je lehce rozsirena...