Volby do evropského parlamentu -
dan píše:Ja se jim zas tak moc nedivim. Jednak - ve dvaceti jsem taky mel na vsechno snadny a rychly reseni. Druhak - svet se nachazi v tom stavu, kam jsme ho my za nekolik poslednich desetileti dovedli. Opravdu mame drzost rict, ze "vime jak na to" ?paza píše:u nás opakovaně zažíváme, že naši synové vyzvídají koho budeme volit a zděšeně povykují "Jéžiši to snad ne"
Mluv za sebe.
CzechJoker píše:To Paza: Možná jsi taky zaregistroval návrhy některých správně ukotvených jedinců, že demokracie je fajn, jen by neměli mít hlasovací právo důchodci, dělníci a další...
Tohle je celkem zajímavá otázka.
To, že se může volit od určitého věku všichni berou jako samozřejmost (a dává to smysl), ale už zdaleka není tak jasné, jaký věk by to měl být. A ze snah politiků a některých pokusů vidíme, že je otázka už čistě účelová. Jenže, když to člověk promyslí pořádně, tak těžko dojde k nějaké jasné hranici, ale z toho, co vidím kolem sebe to těžko může být 18 (nebo dokonce 16) let.
Druhá věc je, že ne každý přispívá "na stát" stejným dílem, ale každý má stejný hlas, což je možná nejkontroverznější "princip demokracie". Ten, kdo od státu jen bere (peníze, co vydělali jiní) se daleko snáz dá těmi, co o tom rozhodují (politiky), koupit.
Demokracie je původně "vláda lidu" skrze reprezentaci, kterou si ten lid zvolí. Jenže dnes je to spíš boj lidí u moci, ovládnout lid, aby si je znovu zvolil.
-
Dentista Žurovský - Příspěvky: 160
Krasny pan prezident rika ze do KSC vstoupil z mladicke nerozvaznosti - to mu bylo 24. Druhym dechem ale prosazuje volebni pravo od 16. Takze kdyz on byl "nerozvazny" jeste ve veku kdy si lide bezne zakladaji rodinu, atd. tak podle neho sotva odrostle deti jsou na tom lepe ? Co za spina, licomerny charakter je ten clovek ??
Nás prezident Pepa je tragédie. Jde na ruku (tlačili ho při volbách) 5kolalice,prý též soudci ústavního soudu jsou též (když vybírali a jmenovali) lidi 5 koalice. Takže moc zakonodarna v ČR je moc 5 koalice. Což je nebezpečné a defekty a závady vidíme dnes každý týden. Kontrolní prvek chybí. Lidi si to zvolili. Tak to je. Bůh nám pomahej.
Krásným příkladem je pepovy výlevy na přijetí měny euro. Je to na blití. Mj není to nic nového. Tyhle medijalni masáže na různá témata byly i za první republiky. Vč dehonestace politiků za jejich soukromý život, noviny píši jen senzace, vsechny tyhle fígle jsou 100 let starý.
Chtělo by se mi říct proč se lidi u novin za 100 let nepoucili. No protože každé generaci trvá 20 let než se poučí, nebere zkušenosti starších z minulosti, nemá nebo nechce poučení z historie. . Je to věčný koloběh. Je pro mě pikantní, že 100 staré fígle z novin fungují i dnes. Lidi jsou lidi nepamatuji a lidi jsou hloupí. Člověk je chytrej (snad). Tyto vědomosti jsem načerpal z čtení novin z první republiky v určitých tématech nesouvisejících s touto tezi a historie 2. Sv. Války.
Chtělo by se mi říct proč se lidi u novin za 100 let nepoucili. No protože každé generaci trvá 20 let než se poučí, nebere zkušenosti starších z minulosti, nemá nebo nechce poučení z historie. . Je to věčný koloběh. Je pro mě pikantní, že 100 staré fígle z novin fungují i dnes. Lidi jsou lidi nepamatuji a lidi jsou hloupí. Člověk je chytrej (snad). Tyto vědomosti jsem načerpal z čtení novin z první republiky v určitých tématech nesouvisejících s touto tezi a historie 2. Sv. Války.
-
Dentista Žurovský - Příspěvky: 160
Tento zacykleny bordel nasi "zapadni demokracie"pukne jako hnilicka az pod silnym vnejsim vlivem Treba na Vidlakovi je dneska zajimava myslenka : "Ten „kazisuk“ bude az Velka valka, pad dolaru – kratkodobe nepravdepodobne moznosti, nebo s jistotou umela inteligence a na ni navazujici robotika do max. 15 let. Mala ochutnavka : Microsoft uz propousti ve stovkach dobre placene lidi ze sve cloudove divize, uz jsou kvuli AI optimalizaci prebytecni. https://www.businessinsider.com/microso ... emo-2024-6 "
risa2000 píše:Mluv za sebe.
Pokud ti je pod tricet, tak se te moje poznamka netykala a omlouvam se.
V opacnem pripade setrvavam v nazoru, ze svet okolo nas je svet, ktery jsme stvorili my vsichni. Verim totiz tomu, ze svet okolo sebe ovlivnovat muzeme a za to co jsme udelali (nebo naopak neudelali) neseme odpovednost. Pokud neco udelali "ti zli", je to proto, ze jsme to dovolili.
Povazovat se za bezmocnou loutku proste neni moje cesta. Ty co to pro ne cesta je bych rad upozornil, ze povazovat se za bezmocneho je take volba. A ta ma na vysledek vliv a kdo ji ucinil se na vysledku podili.
Ale chapu, ze s timhle videnim sveta (a osobni odpovednosti kazdeho jednotlivce za jeho stav) bych ve volbach neuspel. Malokdo je ochoten slyset "jestli nemas co bys chtel, pak jsi se o to malo snazil, nebo chces nemozne".
Howgh.
Lidstvo by dokazalo uzasny veci. Ale lidi mu to strasne kazej. ;-)audis píše:Lidi jsou lidi nepamatuji a lidi jsou hloupí
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1393
risa2000 píše:To, že se může volit od určitého věku všichni berou jako samozřejmost (a dává to smysl), ale už zdaleka není tak jasné, jaký věk by to měl být.
Já se kloním k menšinovému názoru, že pokud chceme někomu omezovat volební právo, tak nechť volí pouze daňoví poplatníci, kteří nejsou navázaní na erár. To znamená, že škrtneme všechny státní zaměstnance (všechny znamená i učitele, hasiče, doktory ve státních nemocnicích). Inu, když jsem to dal jako protinávrh, tak jsem nepochodil. Paradoxně právě u státních...
"Státní zaměstnanec" je sensu stricto pouze osoba ve služebním poměru v režimu zákona o státní službě.CzechJoker píše:škrtneme všechny státní zaměstnance (všechny znamená i učitele, hasiče, doktory ve státních nemocnicích)
Další skupinou jsou "zaměstnanci státu" a jejich zaměstnavatelem je Česká republika.
A konečně "zaměstnanci veřejného sektoru" pobírající plat místo mzdy.
Naprostá většina z nich koná stejnou práci jako obdobní zaměstnanci v soukromém sektoru
Přiznám se, že nechápu, proč bych měl co do volebního práva rozlišovat mezi "státním" a "nestátním" učitelem, hasičem, doktorem nebo třeba uklízečkou na ministerstvu (i ta může být zaměstnaná přímo státní institucí nebo externí firmou).
A kam bys zařadil zaměstnance těch externích firem, které poskytují své služby výhradně státním institucím?
S tou zodpovědností za současný stav je to komplikovanější. Aby demokracie fungovala (a volič mohl být brán jako zodpovědný za vývoj), tak je potřeba, aby volič byl informovaný, což v reálných podmínkách znamená rozumně fungující média. Nelze od člověka, který stráví 10 hodin v práci plus 4 hodiny rodina čekat, že bude trávit další 3-4 hodiny denně prolézáním oficiálních i alternativních zdrojů. Od toho jsou placeni novináři.
Jenže je ověřitelným faktem, že tohle nefunguje, a u nás to nefunguje ještě masivněji než v západních zemích, kde mám srovnání. Už koncem 90. let se naše viditelná média proměnila v monolit, který se v maličkostech může lišit, ale v tom podstatném se shodne, a to na výrazném zkreslování reality. Pro mě byl okamžikem probuzení útok USA na Srbsko, protože jsem v té době žil rozkročen mezi USA a ČR a rozdíl v pokrytí byl neuvěřitelný. Samozřejmě americký mainstream jel tvrdě oficiální linii, ale právě díky širší názorové rozkročenosti tamních médií existovaly seriózní (a méně čtené) tituly, které dokázaly klást dobré otázky a přinášet mainstreamem ignorovaná fakta, díky kterým měl trochu zvídavější občan možnost zjistit, že něco na té oficiální povídačce nehraje. V ČR jsem nezaznamenal jediné viditelnější médium, které by toto udělalo (například že by napsali, co vlastně stálo v té "smlouvě z Rambouille", tu jsem si musel sehnat a přečíst sám a pak jsem pochopil, proč to Miloševič nikdy nemohl podepsat).
A takhle tu jedeme od konce 90. let. Člověk ani nemusí chodit na nějaké aeronety, aby zjistil, že nám česká média v čele s ČT vytvářejí alternativní realitu, stačí číst oficiální média z USA, občas Německa, Británie, Francie... a ono se to poskládá. Aby člověk zjistil, že mu vláda a média lžou ohledně Brdského radaru, si stačilo stáhnout záznam jednání o radaru z amerického Kongresu. Jenže kolik lidí na to najde čas? Český volič, který nenašel odvahu vykročit z mainstreamové mediální bubliny, vůbec netuší o celé řadě podstatných věcí, které se poslední čtvrtstoletí dějí, což zahrnuje i interakci Západ-Rusko. Pokud by média informovala férově, pak by volič a následně média vyvolali určitý tlak. Je samozřejmě otázka, nakolik by naše elity našly odvahu nesouhlasit s dominantní velmocí (ostatně způsob, kterým USA reagovalo na nesouhlas velké Francie s napadením iráku, byl zejména pro menší státy jistě poučný), ale přinejmenším vliv na výsledky voleb by to mělo.
Ve zkratce, kvalita demokracie je přímo odvozena od kvality médií, a ta u nás selhávají dlouhodobě.
Jenže je ověřitelným faktem, že tohle nefunguje, a u nás to nefunguje ještě masivněji než v západních zemích, kde mám srovnání. Už koncem 90. let se naše viditelná média proměnila v monolit, který se v maličkostech může lišit, ale v tom podstatném se shodne, a to na výrazném zkreslování reality. Pro mě byl okamžikem probuzení útok USA na Srbsko, protože jsem v té době žil rozkročen mezi USA a ČR a rozdíl v pokrytí byl neuvěřitelný. Samozřejmě americký mainstream jel tvrdě oficiální linii, ale právě díky širší názorové rozkročenosti tamních médií existovaly seriózní (a méně čtené) tituly, které dokázaly klást dobré otázky a přinášet mainstreamem ignorovaná fakta, díky kterým měl trochu zvídavější občan možnost zjistit, že něco na té oficiální povídačce nehraje. V ČR jsem nezaznamenal jediné viditelnější médium, které by toto udělalo (například že by napsali, co vlastně stálo v té "smlouvě z Rambouille", tu jsem si musel sehnat a přečíst sám a pak jsem pochopil, proč to Miloševič nikdy nemohl podepsat).
A takhle tu jedeme od konce 90. let. Člověk ani nemusí chodit na nějaké aeronety, aby zjistil, že nám česká média v čele s ČT vytvářejí alternativní realitu, stačí číst oficiální média z USA, občas Německa, Británie, Francie... a ono se to poskládá. Aby člověk zjistil, že mu vláda a média lžou ohledně Brdského radaru, si stačilo stáhnout záznam jednání o radaru z amerického Kongresu. Jenže kolik lidí na to najde čas? Český volič, který nenašel odvahu vykročit z mainstreamové mediální bubliny, vůbec netuší o celé řadě podstatných věcí, které se poslední čtvrtstoletí dějí, což zahrnuje i interakci Západ-Rusko. Pokud by média informovala férově, pak by volič a následně média vyvolali určitý tlak. Je samozřejmě otázka, nakolik by naše elity našly odvahu nesouhlasit s dominantní velmocí (ostatně způsob, kterým USA reagovalo na nesouhlas velké Francie s napadením iráku, byl zejména pro menší státy jistě poučný), ale přinejmenším vliv na výsledky voleb by to mělo.
Ve zkratce, kvalita demokracie je přímo odvozena od kvality médií, a ta u nás selhávají dlouhodobě.
-
CzechJoker
- Příspěvky: 1393
Jde o to, že část lidí, která sama sebe definuje za chytřejší, elitnější a já nevím, co ještě, je nespokojena s tím, že lidé mimo jejich sociální bublinu volí jinak. A tak přichází s návrhy, že by neměli volit důchodci, protože přece brzo chcípnou a už jim to má být jedno. Nebo že nemají volit lidé bez vysokoškolského titulu, protože jsou hloupí a volí "špatně". (Špatně je synonymum pro jinak.) A tak já, když s nimi diskutuji, přicházím s protinávrhem, ať nemají volební právo všichni, kteří (A) nejsou plátci daně (tedy např. studenti, nezaměstnaní nebo starobní a invalidní důchodci - v tomto bodu se protínáme, ale mohu přidat i osoby trvale žijící v zahraničí), ale za (B) dodávám, že stejně by neměli mít volební právo např. lidé ve služebním poměru a zaměstnanci státu (státních institucí).
Státní zaměstnanci, jak píše Piggy, je daleko větší množina a v některých případech defakto nerozlišitelná od nestátních zaměstnanců. Jestli někdo učí angličtinu na státní škole, nebo v soukromé firmě, počítám, nemá v zásadě vliv na to, jaký bude mít názor, nebo preference pro volby. Na druhou stranu, neziskovky (a na ně navázaní lidé), nejsou státní zaměstnanci, ale jsou stejně náchylní na korupci, jako státní zaměstnanci.
Druhá věc, původní úvaha, zda volí skutečně ti, co jsou k tomu povolaní (vynechme definici povolanosti), byla o tom, zda člověk v 18 je skutečně toho schopen. Řekl bych, že původní záměr to byl. Dnes jsem přesvědčen, že to už výrazně neplatí.
Mně by se líbila definice, že volit může až ten, kdo se prokazatelně postaví na vlastní nohy = uživí se vlastní prací = předvede občanskou samostatnost. Jestli pracuje tam nebo onde není tak důležité. Ale to je tak těžko definovatelné, že sám nevím, jak to uchopit. Samozřejmě, to by byla pouze "vstupní" podmínka. Jestli si dotyčný vydělá na důchod ve 30, nebo v 70 a pak bude žít z renty, už taky nebude hrát roli.
Druhá věc, původní úvaha, zda volí skutečně ti, co jsou k tomu povolaní (vynechme definici povolanosti), byla o tom, zda člověk v 18 je skutečně toho schopen. Řekl bych, že původní záměr to byl. Dnes jsem přesvědčen, že to už výrazně neplatí.
Mně by se líbila definice, že volit může až ten, kdo se prokazatelně postaví na vlastní nohy = uživí se vlastní prací = předvede občanskou samostatnost. Jestli pracuje tam nebo onde není tak důležité. Ale to je tak těžko definovatelné, že sám nevím, jak to uchopit. Samozřejmě, to by byla pouze "vstupní" podmínka. Jestli si dotyčný vydělá na důchod ve 30, nebo v 70 a pak bude žít z renty, už taky nebude hrát roli.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 21 hostů