Nosit zbraň je prevencí před terorismem
Taky naťuknu.
To co napíšu ale neplatí pro vypatlance a víkendové Rambíky co prahnou po tom se k něčemu přimotat.
Když seš vobtěžkanej (kouzelný termín pro to mít u sebe zbraň) tak ten pouhý fakt na Tebe podvědomě působí, že jsi ostražitější, víc koukáš kolem sebe, jen tak si nedáš dvojitýho rumajzla. Tím pádem se spíš vyhneš nějakému průseru...
To co napíšu ale neplatí pro vypatlance a víkendové Rambíky co prahnou po tom se k něčemu přimotat.
Když seš vobtěžkanej (kouzelný termín pro to mít u sebe zbraň) tak ten pouhý fakt na Tebe podvědomě působí, že jsi ostražitější, víc koukáš kolem sebe, jen tak si nedáš dvojitýho rumajzla. Tím pádem se spíš vyhneš nějakému průseru...
wigum, v tu chvili ale vyzniva rozumeji myslenka stropnickeho, ze zbrane maji mit jen profesionalni slozky. ale oba i pres svou praci vime, ze to je kravina a ze to takto nechceme. vystrelit na teroristu, nebo jen pricmoudleho, co na tebe miri nozem, je v bledemodrem to iste, ale moje myslenka z posledniho prispevku tu porad je. on se sice chova jako zmrd, ale ma rodinu, deti... ale mam byt ja tim, kdo za jeho blahobyt zaplati penezenkou, mobilem, zivotem?
drevostep, osobne se citim vic odpovedny za to, co mi taha kalhoty dolu, ale ostrazitost jsem moc nepostrehl (v civilu). mozna za to muze moje prace. to jsme si napr. sli nakoupit bagety a vodu na benzinku, pro klid obsluhy nechali dlouhe zbrane jinde, pod dohledem, ale kratka furt otevrene visela na stehne a nebyl ani naznak zdeseni
drevostep, osobne se citim vic odpovedny za to, co mi taha kalhoty dolu, ale ostrazitost jsem moc nepostrehl (v civilu). mozna za to muze moje prace. to jsme si napr. sli nakoupit bagety a vodu na benzinku, pro klid obsluhy nechali dlouhe zbrane jinde, pod dohledem, ale kratka furt otevrene visela na stehne a nebyl ani naznak zdeseni
Terorista takhle dalece nemyslí. Tam to naštěstíkončí u toho, oni jsou tam civilové ozbrojený.
Já narážel na případy se kterýma jsem se osobně setkal, kdy třetí osoba měla k dispozici zbraň a nebyla schopna ji použít. Asi už jsem za ta léta moc zdegeneroval a moc se v tom hrabu.
Mozkoškrabové pro neschopnost použít zbraň proti živé bytosti měli nějakej výraz, ale už si ho nepamatuju.
Já narážel na případy se kterýma jsem se osobně setkal, kdy třetí osoba měla k dispozici zbraň a nebyla schopna ji použít. Asi už jsem za ta léta moc zdegeneroval a moc se v tom hrabu.
Mozkoškrabové pro neschopnost použít zbraň proti živé bytosti měli nějakej výraz, ale už si ho nepamatuju.
drevostep, no ok, ve vetsim bezpeci, za cenu teoreticky kriminalu 
wigum, a ted jsi me privedl na myslenku z realu. totiz, treba na letisti v turecku zastavili cloveka a ptali se ho, co ma v planu, kam cestovat, co tam delat atd.
jenze clovek mel v planu placnu odpalit se u vedlejsi restaurace a zadne dalsi plany vlastne nemel, leda tech 72 panicu, takze na tomhle dokazali nekoho vychytat
wigum, a ted jsi me privedl na myslenku z realu. totiz, treba na letisti v turecku zastavili cloveka a ptali se ho, co ma v planu, kam cestovat, co tam delat atd.
jenze clovek mel v planu placnu odpalit se u vedlejsi restaurace a zadne dalsi plany vlastne nemel, leda tech 72 panicu, takze na tomhle dokazali nekoho vychytat
JardaB píše:Pokud bude ten civil v primem ohrozeni, tak to IMHO zmackne. Abych rekl pravdu, vic nez city k utocnikovi by me trapila mozna perpektiva pobytu v lochu.
dnes jsem videl video, jak deti cca 10 let z isis popravuji dospele muze. jiste, jde to. i civil to zmackne. ale sam vis, ze zmacnout a trefit se (nekam) jsou uplne odlisne veci. vlastne behem druhe svetove snad, amici zjistili, ze jen 20 procent vojaku je schopno strilet efektivne, ostatni pali jen tak nekam, aby nebylo moc ticho. ve vietnamu stejna praxe, az jim zrusili plneautomaticke m16. ze strachu kropili furt a vsude. ve finale z toho vznikli zeleni bareti (apod), ale vybrani tak, ze klasicka hlidka 8 muzu mela efektivitu 5x tak velke obycejne jednotky, teda poloviny roty
Vždyť je to snad jasné, ne? EU, resp. Lisabonská smlouva upravuje podmínky. Všeho možného. Ale ne vnitřní bezpečnosti. A když se bude za vnitřní bezpečnost považovat držení/nošení, tak na to EU hned tak nedosáhne. Navíc v důvodové zprávě je jasný odkaz na stávající zákon a další předpisy.
Nicméně je fakt, že to měl pan Chovanec lépe vysvětlit.
Nicméně je fakt, že to měl pan Chovanec lépe vysvětlit.
Nevnímám současnou debatu o zakotvení práv na držení a nošení zbraní do ústavy jako další možný boj s terorismem. Vnímám to čistě jako snahu o posílení právního postavení občana ČR ve vztahu k držení a nošení... A mrzí mě některá prohlášení o tom, že pro naši bezpečnost tu máme ozbrojené složky a tím to hasne. Mám za to, že každý slušný občan by měl mít možnost se účinně bránit proti komukoliv, bez ohledu na to, jestli je to fanatický terorista nebo pomatenec. Schopnost okamžité pomoci ze strany ozbrojených složek je do velké míry limitována časem i schopnostmi zakročujícího, proto brát lidem v Evropě právo se účinně bránit je hloupost. My v ČR "zatím" odoláváme těmto evropským zvrhlým trendům. Jen tak pro odlehčení, i ti největší profesionálové selhávají, konkrétně toto nebyla dobrá vizitka https://www.youtube.com/watch?v=K4NJ9bVfqWg
Upřímně, vůbec bych se nedivil, kdyby Chovancovi šlo o to, svézt se na populární vlně a přihřát si vlastní polívčičku.
Ale stejně tak upřímně je mi to jedno, protože jestli se to povede zamontovat do ústavy, měla by snad, jak už to někdo říkal, EU menší možnost nám do tohohle kecat.
Takže i kdyby to nakonec byla jen z nouze ctnost, ten jeho nápad není blbej.
Ale stejně tak upřímně je mi to jedno, protože jestli se to povede zamontovat do ústavy, měla by snad, jak už to někdo říkal, EU menší možnost nám do tohohle kecat.
Takže i kdyby to nakonec byla jen z nouze ctnost, ten jeho nápad není blbej.