Parlamentní volby 2017
SansLogique: já nemyslel Robejška jako alternativu pro tebe. jenom jako ukázku toho, že lze tyhle názory mít i bez toho marastu co kolem vytváří Okamura. a to i bez té politické korektnosti.
a nemáš problém s tím, že používá takové výrazy, ale reálně to teda nemůže myslet vážně? nebo nemáš problém kdyby se s těmi o kterých tak mluví i podle těch výrazů zacházelo?
pavelg: pust si jeden z posledních rozhovoru s Robejškem, kde na rovinu říká, že stát má chránit své hranice a to za jakoukoli cenu. a Robejšek jistě není někdo kdo podporuje kancléřku.
a nemáš problém s tím, že používá takové výrazy, ale reálně to teda nemůže myslet vážně? nebo nemáš problém kdyby se s těmi o kterých tak mluví i podle těch výrazů zacházelo?
pavelg: pust si jeden z posledních rozhovoru s Robejškem, kde na rovinu říká, že stát má chránit své hranice a to za jakoukoli cenu. a Robejšek jistě není někdo kdo podporuje kancléřku.
Já vím, co říká Robejšek. To máš jako s právem na obranu svou a svého majetku. To, že ti zákon a přirozené zvykové právo říká, že máš právo bránit sebe, své blízké a svůj majetek a případně i další důležité hodnoty chráněné zákonem, přece znamená, že můžeš klást odpor a účinně zasáhnout, když agresor chráněné hodnoty ničí. Tj. nikdo ti apriori nevyčítá, že bys chtěl zastřelit chlapa kvůli pětikoruně.
Reakce např. u KN musí být přiměřená
S hranicemi je to přece analogické. Musí být jasné, kudy vedou a kdo má právo je překračovat a za jakých pomínek. Pak je velmi vhodné je fyzicky zabezpečit tak, aby je nikdo nelegálně nepřekračoval nevědomky.
Prostě stupnice opatření, na jejímž vrcholu je situace, kdy zabezpečenou hranici někdo překračuje násilně do té míry, že je třeba jej zastavit střelbou.
Pokud by např. ta střelba byla vyloučena, znamenalo by to, že nelegální překročení hranice je možné, když imigrant např. zastřelí pohraničníka, protože odezva už žádná další neexistuje .. leda by se pohraničníci semkli a nasvítili svoji služebnu nějakým pěkným motivem.
Ochrana hranic s vyloučením střelby je naprostý nesmysl a překvapuje mě, že to zrovna na střeleckém foru někdo nechápe.
A moje ironická poznámka o střelbě se týkala právě toho, že jistí lidé na přirozený požadavek ochrany hranic reagují automaticky tak, že předpokládají střelbu do lidí. Přitom jedou z forem ochrany hranic je např. nevydání viza. Další je zastavení vozidla či neotevření závory... to jen tito jistí lidé mají jako první myšlenku střelbu do lidí a podsouvají to ostatním jako motivaci těch, které kritizují. Proto se ptám - dá se z toho něco vyvozovat? Myslím, že určitě dá.
Reakce např. u KN musí být přiměřená
S hranicemi je to přece analogické. Musí být jasné, kudy vedou a kdo má právo je překračovat a za jakých pomínek. Pak je velmi vhodné je fyzicky zabezpečit tak, aby je nikdo nelegálně nepřekračoval nevědomky.
Prostě stupnice opatření, na jejímž vrcholu je situace, kdy zabezpečenou hranici někdo překračuje násilně do té míry, že je třeba jej zastavit střelbou.
Pokud by např. ta střelba byla vyloučena, znamenalo by to, že nelegální překročení hranice je možné, když imigrant např. zastřelí pohraničníka, protože odezva už žádná další neexistuje .. leda by se pohraničníci semkli a nasvítili svoji služebnu nějakým pěkným motivem.
Ochrana hranic s vyloučením střelby je naprostý nesmysl a překvapuje mě, že to zrovna na střeleckém foru někdo nechápe.
A moje ironická poznámka o střelbě se týkala právě toho, že jistí lidé na přirozený požadavek ochrany hranic reagují automaticky tak, že předpokládají střelbu do lidí. Přitom jedou z forem ochrany hranic je např. nevydání viza. Další je zastavení vozidla či neotevření závory... to jen tito jistí lidé mají jako první myšlenku střelbu do lidí a podsouvají to ostatním jako motivaci těch, které kritizují. Proto se ptám - dá se z toho něco vyvozovat? Myslím, že určitě dá.
Naposledy upravil(a) pavelg dne pát 15. zář 2017, 14:22, celkem upraveno 1 x.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Dobře tedy - nemám žádný problém s tím, kdyby chtěl někdo Niedermayera, Teličku nebo Hermana postavit ke zdi.
pavelg: teď jsme se asi nepochopili. já to s tím Robejškem nemyslel nijak negativně a s tou větou ve své podstatě souhlasím. myslím si, že je dokonce povinnost a právo každého státu, aby hlídal své hranice. a souhlasím i s tím zbytkem co jsi kolem toho napsal.
a k těm xenofobům/kolaborantům. já doufám, že správně chápu význam toho slova, ale být xenofob je prostě nějaký povahový rys, nic za co by tě společnost věšela nebo vyháněla z vlasti. ale označit někoho za kolaboranta nebo vlastizrádce je něco jiného. vždyť si sám můžeš přečíst co by s takovými lidmi voliči Okamury udělali. a proto třeba pro mě je zneklidňující, když si nějaký politik staví svou podporu tímhle způsobem.
a k těm xenofobům/kolaborantům. já doufám, že správně chápu význam toho slova, ale být xenofob je prostě nějaký povahový rys, nic za co by tě společnost věšela nebo vyháněla z vlasti. ale označit někoho za kolaboranta nebo vlastizrádce je něco jiného. vždyť si sám můžeš přečíst co by s takovými lidmi voliči Okamury udělali. a proto třeba pro mě je zneklidňující, když si nějaký politik staví svou podporu tímhle způsobem.
Ale kdepak, xenofobie je přece medicínská diagnoza. Panický strach z cizího.
Kolaborant naproti tomu je někdo, kdo spolupracuje. Často míněna spolupráce s někým vně státu, která zájmy státu a společnosti zjevně poškozuje. Je to termín jak popisný, tak částečně hodnotící - podléhající tomu, co považujeme za zájem státu.
Takže pro mě je Dienstbier jasný kolaborant a Okamuru za xenofoba nepovažuju (byť nejsem lékař).
Kolaboranti většinou spolupracují s někým, kdo je silnější než daný stát, takže jim takřka nikdy nehrozí sankce. Výjimečně se stává, že vypukne konflikt (který spoluzavinili), a pak, když jejich strana prohraje, bývají potrestání jako velezrádci, za což bývá i provaz.
Ale to jsou naprosto výjimečné případy. Kolaboranti se Sovětským Svazem si žijí dodnes spokojeně, dnešní kolaboranti jsou ve vysokých pozicích a řadě vlivových organizací. O nějaké hrozbě nemůže být řeč. Jo... leda by došlo k ostrému konfliktu...
Kolaborant naproti tomu je někdo, kdo spolupracuje. Často míněna spolupráce s někým vně státu, která zájmy státu a společnosti zjevně poškozuje. Je to termín jak popisný, tak částečně hodnotící - podléhající tomu, co považujeme za zájem státu.
Takže pro mě je Dienstbier jasný kolaborant a Okamuru za xenofoba nepovažuju (byť nejsem lékař).
Kolaboranti většinou spolupracují s někým, kdo je silnější než daný stát, takže jim takřka nikdy nehrozí sankce. Výjimečně se stává, že vypukne konflikt (který spoluzavinili), a pak, když jejich strana prohraje, bývají potrestání jako velezrádci, za což bývá i provaz.
Ale to jsou naprosto výjimečné případy. Kolaboranti se Sovětským Svazem si žijí dodnes spokojeně, dnešní kolaboranti jsou ve vysokých pozicích a řadě vlivových organizací. O nějaké hrozbě nemůže být řeč. Jo... leda by došlo k ostrému konfliktu...
Za pozvání vojsk Varšavské smlouvy chtěli popotahovat myslím Bilaka. To mi přijde jako zjevná kolaborace s cizí mocností proti zájmům vlastního státu a stalo se mu něco? Myslím, že ne a určitě by se našli lidi tehdy i dnes, kteří by na Bilakovu adresu pronesli něco ve smyslu co by si zasloužil.
Byli proto největším nebezpečím v roce 1989 extrémisti, kteří vykřikovali o trestu pro kolaborující komunisty? Asi ano, z dnešního hlediska, ale tehdy se nenašli vědci a vědkyně, aby nám o tom sepsali výzvu. A oni byli navíc s Havlem zadobře, takže těm skutečným škůdcům nic nehrozilo-naopak se z nich tvořila dnešní tzv. elita.
Byli proto největším nebezpečím v roce 1989 extrémisti, kteří vykřikovali o trestu pro kolaborující komunisty? Asi ano, z dnešního hlediska, ale tehdy se nenašli vědci a vědkyně, aby nám o tom sepsali výzvu. A oni byli navíc s Havlem zadobře, takže těm skutečným škůdcům nic nehrozilo-naopak se z nich tvořila dnešní tzv. elita.
pavelg: S politicky nekorektním slovníkem nemám problém, sám ho používám, byť trochu obezřetněji. S Čím problém mám je tahle věta, která nakonec ukazuje, že jsem to pochopil správně:
Zabíjení za názory a činy, které byly řečeny a vykonány v souladu se zákonem a prostě jen někomu nelíbí - to v demokracii nelze, může se to dít pouze v nedemokratickém státě a každý, kdo chce zabíjet své soupeře a odpůrce je nepřítel demokracie. A ještě navíc chtít aby to udělal za mě někdo jiný, schovávat se za druhé, abych neměl za vraždy oponentů zodpovědnost? Zbabělé. Takoví tu vládli dlouhých 41 let a schovávali se za rozhodnutí totalitních soudů, kterými ničili životy lidí a nemálo jich zabili. Takoví zavraždili Horákovou. Docela mi to potvrzuje můj předpoklad, že SPD má mezi voliči mnoho neokomunistů, možná dokonce neostalinistů. Podobná rétorika očividně není čistě náhodná.
SansLogique píše:Dobře tedy - nemám žádný problém s tím, kdyby chtěl někdo Niedermayera, Teličku nebo Hermana postavit ke zdi.
Zabíjení za názory a činy, které byly řečeny a vykonány v souladu se zákonem a prostě jen někomu nelíbí - to v demokracii nelze, může se to dít pouze v nedemokratickém státě a každý, kdo chce zabíjet své soupeře a odpůrce je nepřítel demokracie. A ještě navíc chtít aby to udělal za mě někdo jiný, schovávat se za druhé, abych neměl za vraždy oponentů zodpovědnost? Zbabělé. Takoví tu vládli dlouhých 41 let a schovávali se za rozhodnutí totalitních soudů, kterými ničili životy lidí a nemálo jich zabili. Takoví zavraždili Horákovou. Docela mi to potvrzuje můj předpoklad, že SPD má mezi voliči mnoho neokomunistů, možná dokonce neostalinistů. Podobná rétorika očividně není čistě náhodná.
Zakončím tuto debatu citátem, jež je připisován Voltairovi:
Se spoustou lidí nesouhlasím včetně mnoha zde přítomných, ale když je někdo bude chtít pro jejich slova postavit ke zdi, budu se je snažit bránit. Víc k tomuto tématu už psát nebudu.
Nesouhlasím s jediným slovem, které říkáte, ale navždy budu bránit, abyste je říkat mohl.
Se spoustou lidí nesouhlasím včetně mnoha zde přítomných, ale když je někdo bude chtít pro jejich slova postavit ke zdi, budu se je snažit bránit. Víc k tomuto tématu už psát nebudu.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
jhora, jako obvykle - když už někoho cituješ, zkus nejdřív pochopit, co napsal. Pavelg pochopil, ty a Sedmej jako vždycky ne. Nic překvapujícího.
chlapci chlapci...vám ten Okamura hodně leží v žaludku co ? možná v diskuzi pod jeho videi se píše o střílení kolaborantů apod. ale pokud jste si nevšimli bordel všude ve světě delají zejména mladí levičáči zblblí vítačstvím - většinou voliči zelených a jejich mírnější varianty pirátů 
nikoliv voliči pravice, ty jsou většinou označováni spoustou různých nálepek .. někdo z vás psal: okamurův věčný boj za referenda..já na tom boji nic závadného nevidím,naopak. referenda se ale očividně hodí jen třeba při vstupu do EU .pro případný výstup už ne..
zamyslel bych se proč okamura - i přesto,že má prakticky nulovej prostor ve všech hlavních mediích - stále stoupá a proč má léta konzistentní názory ,které teď před volbami najednou spousta jiných stran přejímá v nějaké lehce upravené podobě ..mimochodem,nedávno jsem četl názor na zestátnění exekucí - exekuce by provozoval stát ,sundal by z nich DPH 21% zastropovala by se výše poplatků. stát by vydělal,dlužníci by výrazně ušetřili.těch dobrej nápadů je tam víc ale kdo chce psa bít ten si hůl najde
nikoliv voliči pravice, ty jsou většinou označováni spoustou různých nálepek .. někdo z vás psal: okamurův věčný boj za referenda..já na tom boji nic závadného nevidím,naopak. referenda se ale očividně hodí jen třeba při vstupu do EU .pro případný výstup už ne..zamyslel bych se proč okamura - i přesto,že má prakticky nulovej prostor ve všech hlavních mediích - stále stoupá a proč má léta konzistentní názory ,které teď před volbami najednou spousta jiných stran přejímá v nějaké lehce upravené podobě ..mimochodem,nedávno jsem četl názor na zestátnění exekucí - exekuce by provozoval stát ,sundal by z nich DPH 21% zastropovala by se výše poplatků. stát by vydělal,dlužníci by výrazně ušetřili.těch dobrej nápadů je tam víc ale kdo chce psa bít ten si hůl najde
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti