Parlamentní volby 2017
Já jsem od Macha na vlastní uši slyšel, že Svobodní nebudou nijak zmiňovat vystoupení z EU, protože to podle něj lidi odrazuje a nechtějí to. Kdyby ale prý takové referendum prosadil někdo jiný, tak ho podpoří.
Když jsem to srovnal s kampaní do EP a jeho někdejšími názory, tak je to docela posun. O to absurdnější, že před 5 roky bylo obyvatelstvo EU nakloněno mnohem víc, a přesto se komunikovalo i to referendum. Teď, když nadpoloviční část lidí vnímá EU jako hrozbu, s tím sami nezačínají. A to si pamatuju, že jsem tehdy v očích řady lidí vypadal jako blázen - dnes už je to skoro mainstream.
A druhá absurdita je v tom, že značná část návrhů Svobodných prostě narazí na rámec EU regulativů. Bude potřeba se vyjádřit, co s tím. Kdyby chtěli opravdu splnit svoje předvolební sliby, museli by buď vystoupit z EU nebo ji od základu reformovat.
Anebo samozřejmě řešit sankce a rušení vlastních zákonů ze strany EU při pokusu o jejich realizaci.
Já tomu rozumím tak, že se potkali dva kohouti na smetišti, Mach se potřeboval Matějky zbavit, tak to navlíkl takhle. Kdyby byli schopni spolupráce, tak se ty dvě věci organicky doplňovaly. Matějka jistě nechtěl vyškrtat všechna témata kromě referenda a nevěřím ani tomu, že se tak strašně pohádali o priority.
Místo toho máme dvě strany programově nejen kompatibilní, ale v zásadě Matějku jako nutnou podmínku pro Macha, ale lídry neschopné vzájemné spolupráce.
To je na tom to nejtragičtější ze všeho.
Když jsem to srovnal s kampaní do EP a jeho někdejšími názory, tak je to docela posun. O to absurdnější, že před 5 roky bylo obyvatelstvo EU nakloněno mnohem víc, a přesto se komunikovalo i to referendum. Teď, když nadpoloviční část lidí vnímá EU jako hrozbu, s tím sami nezačínají. A to si pamatuju, že jsem tehdy v očích řady lidí vypadal jako blázen - dnes už je to skoro mainstream.
A druhá absurdita je v tom, že značná část návrhů Svobodných prostě narazí na rámec EU regulativů. Bude potřeba se vyjádřit, co s tím. Kdyby chtěli opravdu splnit svoje předvolební sliby, museli by buď vystoupit z EU nebo ji od základu reformovat.
Anebo samozřejmě řešit sankce a rušení vlastních zákonů ze strany EU při pokusu o jejich realizaci.
Já tomu rozumím tak, že se potkali dva kohouti na smetišti, Mach se potřeboval Matějky zbavit, tak to navlíkl takhle. Kdyby byli schopni spolupráce, tak se ty dvě věci organicky doplňovaly. Matějka jistě nechtěl vyškrtat všechna témata kromě referenda a nevěřím ani tomu, že se tak strašně pohádali o priority.
Místo toho máme dvě strany programově nejen kompatibilní, ale v zásadě Matějku jako nutnou podmínku pro Macha, ale lídry neschopné vzájemné spolupráce.
To je na tom to nejtragičtější ze všeho.
jhora píše:Oni moc neuspěli, ale ti členové, co aktivně kandidovali do komunálu mi přišli rozumní (aspoň těch pár, co jsem potkal).
wigum: očividně to bude každému dle chuti. Pro mě se Bartoš vyjadřuje jako jeden z mála předsedů stran srozumitelně, bez obalu a neodporuje si. A ten program je jeden z mála co dává smysl a neodporuje si napříč oblastmi. To co píšeš, tam prostě nevidím.
Přečti si doslovný přepis co je třeba tady o pár stránek dál. A pak je otázka, zda ty očividné věci opravdu nevidíš a nebo jako Sedmej prostě vidět nechceš. Ten program se navzájem vyvrací sám. Příklady jsem tu už uvedl a myslím, že je to schopen pochopit každý s průměrným IQ. Navíc ve svém programu slibují změnu i tam, kde nic změnit nemůžou, protože to podléhá diktátu EU.
Největší prča by byla, kdyby se jak Zelení nebo VV, co je lidé volili jako spásu naší politické scény, spojili s vítězem voleb ( letos s ANO) výměnou za 2-3 ministerstva. Bych se uchechtal.
Jinak aby jste si nemysleli, že na ně jen kydám hnůj, tak třeba na regionální úrovni dokáží fungovat dobře. Ale tak jak se prezentují a co si napsali do programu, je vidět, že na velkou politiku zatím nemají.
To není ani vždycky cílená manipulace, ale tak půlka průzkumů je nepřesná protože je odfláknutá. Jen několik málo agentur je známých tím, že dělá průzkumy "na míru", ostatní je prostě jen berou hákem a podle toho vypadá kvalita.
Jinak všechny menší nepopulistické strany trpí tím, že jejich sympatizanti nejdou nakonec volit. Tvrdé jádro příznivců stran přijde k volbám vždycky, ale tyhle malé strany nic takového nemají - tvrdé jádro se buduje skrz média pomocí peněz a jsou v něm obvykle lidé slyšící na jednoduchá rázná hesla (tj. nehledají po internetu, nečtou programy, nepamatují si minulost a hodně si racionalizují emotivní rozhodnutí, kolikrát volí léta někoho, kdo má program, který je pro ně osobně vlastně nevhodný). Takoví se ke straně přidají až když je hodně vidět v médiích (a dle mých zkušeností z toho těží i strany, které o takové voliče nijak cíleně neusilují, prostě se to děje tak nějak automaticky)
wigum: Mě právě zarazili ty příklady (sice se už tolik do téhle debaty nezapojuju, ale sleduju ji a když nahodí někdo konkrétní příklad, tak znova jdu číst ten diskutovaný kus programu, jestli mi něco neuniká). Třeba ta doprava, kterou jsi zmínil naposled - zmínil jsi že si protiřečí v podpoře pateřní sítě dálnic a silnic a podpoře MHD a alternativní dopravy ve městech. Ty to bereš jako protiřečení, ale já to vnímám jako dva komplementární body, které se vzájemně doplňují a dokonce jeden bez druhého nemají smysl. Když chceš řešit dopravu koncepčně, tak musíš zkrátit a zjednodušit přesun mezi významnými oblastmi (města, průmyslové zóny), ale zároveň tak, aby tranzitní doprava jela kolem. Dovnitř města pak směruješ jen dopravu, která tam má cílovou destinaci. A tam zase chceš, aby vevnitř v městech nebyla automobilová doprava, která tam být nemusí, jinak se tam nedá žít bez dlouhodobého ničení zdraví. Příkladem budiž Praha, která už má z části i okruh. Vevnitř se dá celkem pohodlně pohybovat MHD, ti co jen projíždějí skrz to mají výhodnější po okruhu, pokud ho mají po cestě. Dokonce je výhodnější a rychlejší jezdit po Praze MHD než autem, pokud se jen potřebuješ přesouvat. Poslední krok je pak (IMHO) podpora elektromobility, abys snížil exhalace dodávek, které po městě prostě potřebuješ (řemeslníci, zavážky zboží a tak). Výsledkem je smysluplná strategie, kde se jednotlivé body doplňují. Samozřejmě nutno brát do úvahy, co má v daném městě smysl. Podporovat cyklodopravu v kopcovaté Praze lze jen omezeně v určitých místech. například v Hradci (placka) to naopak dává smysl dělat globálně. Atd.
Takže jak vidíš, já ten samý bod a ten samý text vnímám úplně jinak než ho vnímáš ty - a to je to, na co jsem narážel. Ten doslovný přepis je prostě vnímán různými lidmi různě a mě osobně třeba fascinuje, jak rozdílné interpretace jsou možné u textu, který bych já osobně označil za naprosto křišťálově jasně formulovaný (kdybych tu v diskusi neviděl na vlastní oči hromadu lidí, kteří ho prostě vnímají úplně jinak).
Jinak všechny menší nepopulistické strany trpí tím, že jejich sympatizanti nejdou nakonec volit. Tvrdé jádro příznivců stran přijde k volbám vždycky, ale tyhle malé strany nic takového nemají - tvrdé jádro se buduje skrz média pomocí peněz a jsou v něm obvykle lidé slyšící na jednoduchá rázná hesla (tj. nehledají po internetu, nečtou programy, nepamatují si minulost a hodně si racionalizují emotivní rozhodnutí, kolikrát volí léta někoho, kdo má program, který je pro ně osobně vlastně nevhodný). Takoví se ke straně přidají až když je hodně vidět v médiích (a dle mých zkušeností z toho těží i strany, které o takové voliče nijak cíleně neusilují, prostě se to děje tak nějak automaticky)
wigum: Mě právě zarazili ty příklady (sice se už tolik do téhle debaty nezapojuju, ale sleduju ji a když nahodí někdo konkrétní příklad, tak znova jdu číst ten diskutovaný kus programu, jestli mi něco neuniká). Třeba ta doprava, kterou jsi zmínil naposled - zmínil jsi že si protiřečí v podpoře pateřní sítě dálnic a silnic a podpoře MHD a alternativní dopravy ve městech. Ty to bereš jako protiřečení, ale já to vnímám jako dva komplementární body, které se vzájemně doplňují a dokonce jeden bez druhého nemají smysl. Když chceš řešit dopravu koncepčně, tak musíš zkrátit a zjednodušit přesun mezi významnými oblastmi (města, průmyslové zóny), ale zároveň tak, aby tranzitní doprava jela kolem. Dovnitř města pak směruješ jen dopravu, která tam má cílovou destinaci. A tam zase chceš, aby vevnitř v městech nebyla automobilová doprava, která tam být nemusí, jinak se tam nedá žít bez dlouhodobého ničení zdraví. Příkladem budiž Praha, která už má z části i okruh. Vevnitř se dá celkem pohodlně pohybovat MHD, ti co jen projíždějí skrz to mají výhodnější po okruhu, pokud ho mají po cestě. Dokonce je výhodnější a rychlejší jezdit po Praze MHD než autem, pokud se jen potřebuješ přesouvat. Poslední krok je pak (IMHO) podpora elektromobility, abys snížil exhalace dodávek, které po městě prostě potřebuješ (řemeslníci, zavážky zboží a tak). Výsledkem je smysluplná strategie, kde se jednotlivé body doplňují. Samozřejmě nutno brát do úvahy, co má v daném městě smysl. Podporovat cyklodopravu v kopcovaté Praze lze jen omezeně v určitých místech. například v Hradci (placka) to naopak dává smysl dělat globálně. Atd.
Takže jak vidíš, já ten samý bod a ten samý text vnímám úplně jinak než ho vnímáš ty - a to je to, na co jsem narážel. Ten doslovný přepis je prostě vnímán různými lidmi různě a mě osobně třeba fascinuje, jak rozdílné interpretace jsou možné u textu, který bych já osobně označil za naprosto křišťálově jasně formulovaný (kdybych tu v diskusi neviděl na vlastní oči hromadu lidí, kteří ho prostě vnímají úplně jinak).
Zajímavý rozbor: http://neviditelnypes.lidovky.cz/big-be ... litika_wag
Pan Kuras nějak podezřele kope za ODS, tu stranu, která protlačila Lisabon, která tlačila na Klause aby to podepsal a jejíž současný předseda se v té době živil na brněnském ústavu moderního marxismu - leninismu tím, že psal chvalozpěvy o EU.
Kdyby se byla schopna obrodit např. tak, že od jara by byl předsedou mladý Klaus, vyhodil ze strany Topolánky a kmotry, tak snad. Ale volba ODS bez pečlivého kroužkování, to je velké riziko. Ti nás prodali už několikrát a udělají to zas.
Kdyby se byla schopna obrodit např. tak, že od jara by byl předsedou mladý Klaus, vyhodil ze strany Topolánky a kmotry, tak snad. Ale volba ODS bez pečlivého kroužkování, to je velké riziko. Ti nás prodali už několikrát a udělají to zas.
pavelg: Mach samozřejmě chce vystoupit z EU a referendum ve volebním programu mají.
https://www.youtube.com/watch?v=iYCMNILpnQQ
https://www.youtube.com/watch?v=iYCMNILpnQQ
gogan: samozřejmě, že doopravdy chce, vždyť by jinak popřel všechno co dosud dělal.
O to je smutnější, že to neříká aspoň tak hlasitě a s racionálním zázemím, jako to říkal před pár roky, anebo z půlky tak hlasitě (ale kultivovaněji), jak to propaguje Okamura.
Referendum o EU u Svobodných prostě padlo za oběť osobním třenicím.
To má totiž i další důsledky. Svobodní měli pokud vím kromě referenda o EU (a to v době, kdy to byla pro novináře skoro svatokrádež) i lidové veto a snad i obecné referendum.
Tj. půlku Okamurových témat, které měli na rozdíl od něj i trochu zpracované.
Bohužel k tak jasné otázce jakou je ilegální migrace, se začalo prosazovat spíš to anarchistické křídlo, tvrdící, že současný stát je horší než všichni islámisti, hranice se nemají kontrolovat a že jedné, co se v principu má chránit, je soukromý majetek.
Kdyby se ale přidrželi přirozenějšího konservatismu místo antietatismu a začali tím, že přes hranice nepustíme z preventivních důvodů bez viza ani nohu a ostatní budeme pečlivě prověřovat, tak si myslím, že měli jak víc členů, tak řádově víc hlasů - a to právě těch Okamurových. Vždyť když Svobodní varovali před EU, tak Okamura horoval pro Lisabon - klíčový průser dnešní EU.
O to je smutnější, že to neříká aspoň tak hlasitě a s racionálním zázemím, jako to říkal před pár roky, anebo z půlky tak hlasitě (ale kultivovaněji), jak to propaguje Okamura.
Referendum o EU u Svobodných prostě padlo za oběť osobním třenicím.
To má totiž i další důsledky. Svobodní měli pokud vím kromě referenda o EU (a to v době, kdy to byla pro novináře skoro svatokrádež) i lidové veto a snad i obecné referendum.
Tj. půlku Okamurových témat, které měli na rozdíl od něj i trochu zpracované.
Bohužel k tak jasné otázce jakou je ilegální migrace, se začalo prosazovat spíš to anarchistické křídlo, tvrdící, že současný stát je horší než všichni islámisti, hranice se nemají kontrolovat a že jedné, co se v principu má chránit, je soukromý majetek.
Kdyby se ale přidrželi přirozenějšího konservatismu místo antietatismu a začali tím, že přes hranice nepustíme z preventivních důvodů bez viza ani nohu a ostatní budeme pečlivě prověřovat, tak si myslím, že měli jak víc členů, tak řádově víc hlasů - a to právě těch Okamurových. Vždyť když Svobodní varovali před EU, tak Okamura horoval pro Lisabon - klíčový průser dnešní EU.
Co vím, tak Mach o vystoupení z EU mluví v každém předvolebním rozhovoru. Nemyslím, že by agresivnějším způsobem získal (v nemarginálním počtu) voliče Okamury, co pozoruji tak jsou to většinou přívrženci levicovějších směrů. Co mě mrzí je reálné přetahování o hlasy s (velmi dobrým) Matějkou. Mach o EU, dle mě, mluví stále stejně hlasitě, jen ti okolo něj více křičí. Za povšimnutí stojí, že i novinářstvo Macha i Svobodné vždy titulovalo jako euroskeptiky, nikdo nenazývá Macha populistou. Jsem vlastně rád, že si svoji úroveň drží. S tím státem a ochranou hranic bych to neviděl tak horce.
Z programu Svobodných:
Chceme armádu zaměřenou na naši obranu a fungující NATO
Posílíme investice do armády, protože primární rolí armády je ochrana obyvatel a území státu před jeho napadením ...
Mach na předvolební DVTV
https://www.youtube.com/watch?v=qr0UsOG8it0
Z programu Svobodných:
Chceme armádu zaměřenou na naši obranu a fungující NATO
Posílíme investice do armády, protože primární rolí armády je ochrana obyvatel a území státu před jeho napadením ...
Mach na předvolební DVTV
https://www.youtube.com/watch?v=qr0UsOG8it0
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Zajímalo by mě, do jaký míry to je realita a do jaký míry výsledky ohnul organizátor - Člověk v plísni http://zpravy.idnes.cz/studentske-volby ... domaci_ale
Sedmej píše:wigum: ty jsi žádný příklad neuvedl. lhal jsi o tom, že nemluví o legalizaci konopí, i když mluví. psal jsi něco o tom, že nechtějí pálit uhlí, což za prvé je celkem rozumné a za druhé to tam takhle napsané snad ani nemají.
Tak si sundej ty klapky z očí a přečti si jejich program celej a pořádně. Myslím, že ty rozpory tam najde každej s IQ víc než 60. A rozhodně jsem nelhal. O legalizalici lehkých drog mluvili dřív daleko více než dnes. To že nesleduju ČT žumpu kde to zhulenec zmínil, ze mě nedělá hláře. Tyhle keci si laskavě odpusť.
Mě stačí jejich názor na uprchlíky a eurohujerství. Tím je ta strana pro mě naprosto nevolitelná a ani by ze sebe nemuseli dělat blbce v programu, kde slibujou věci, které jak jsem již zde psal podléhají diktátu z EU. Což jsi mimochodem nedokázal vyvrátit, ale jen to přecházíš mlčením ve snaze, že když si toho nebudeš všímat, tak to přestane existovat.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Piráti určitě, páč pro mladý trouby to znamená nekonečný stahování hovadin z netu zdarma (v jejich představách). Co mi hlava nebere, je ten zbytek, zejména umístění miláčka davů Chemickýho Míry.
Koalice ANO, Žít Brno (aka Piráti), Strana zelených, TOP 09 a KDU-ČSL v praxi. Podařil se sestavit betlémek přesně těch nevolitelných stran a je to skutečný bizzar, který stojí za bližší pozornost.
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/ ... -2050.html
Stojí to za přečtení, jaké mají moderní komsomolci plány .. bylo by to směšné, kdyby se nejednalo o reálný dokument k projednání a posléze naplňování.
např.:
„Podpora různorodosti a zajištění rovného přístupu ke všem obyvatelům“. K dosažení tohoto cíle je podle návrhu strategie třeba mít „míru diskriminace a nesnášenlivosti vůči různým skupinám“ do roku 2050 o 20 procent lepší, než bude míra celonárodní.
Tak kupředu levá....
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/ ... -2050.html
Stojí to za přečtení, jaké mají moderní komsomolci plány .. bylo by to směšné, kdyby se nejednalo o reálný dokument k projednání a posléze naplňování.
např.:
„Podpora různorodosti a zajištění rovného přístupu ke všem obyvatelům“. K dosažení tohoto cíle je podle návrhu strategie třeba mít „míru diskriminace a nesnášenlivosti vůči různým skupinám“ do roku 2050 o 20 procent lepší, než bude míra celonárodní.
Tak kupředu levá....
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host