Nejlepší pojištění (nejen) pro držitele zbraní



LordSalix
Příspěvky: 48

Příspěvek#31 » pát 15. úno 2019, 14:32

Souhlas, lidi si nic nepřečtou a pak nadávají na pojišťovnu, že jim to neuznala, protože je to ve výlukách. Jenže ty výluky jsou tam velice pečlivě a podrobně popsané, jde o pár stránek textu. Takže rozumný člověk pročítá výluky a u každé si řekne, jestli je to pro něj ok, jestli je to stopka pro tuhle pojišťovnu nebo jestli se doptá ... no a takhle jsem si všiml výluky na použití zbraně. Většina bulvárních příběhů stojí na tom, že si "podvedený" nepřečetl smlouvu. Samozřejmě jsou i jiné situace, kdy pojišťovna plnit musí, ale vykrucuje se a usměrní ji až soud ... většinou jde ale o velké peníze při pojištění montážní haly apod. Co znamená nenárokovost, to taky nechápu.



Pablo.gs
Příspěvky: 406

Příspěvek#32 » pát 15. úno 2019, 14:45

Tomak: Já tedy nevím co máš za zkušenosti, ale moje zkušenosti jsou, že pojišťovna vždy škodu zaplatila. Samozřejmě tu, která byla sjednaná ve smlouvě. Ať se jednalo o škodu z povinného ručení někoho jiného, nebo havarijko když mi syn, nabořil auto, nebo řidič v firmě (což je každou chvíli), nebo autosklo, anebo když mi vichřice vzala půl střechy na baráku. Dokonce když mi v noci bouchlo kolo na dálnici u Bělehradu a nechal jsem si to spravit ve vesnickým servise bez dokladu, proplatili mi 250 Eur jen na základě čestnýho prohlášení a záznamu, že jsem volal asistenční službu. Takže si osobně nemůžu stěžovat. Pokud myslíš případy, že je někdo dementní a nečte pojistný podmínky, nebo se podpojistí aby ušetřil, to fakt není vina pojištovny.
A co je sjednaný, je nárokový a ne že ne. Je to standardní, právně vymahatelná smlouva mezi dvěma subjekty.



Tomak
Příspěvky: 153

Příspěvek#33 » pát 15. úno 2019, 17:27

Sedmej - asi blbě napsaný ke správnýmu pochopení. Je to tak, že nemáš nárok po pojišťovně vymáhat peníze za škodnou událost. Nedávno něco podobnýho proletělo medii. Kluk se soudil a nemohl se soudit pro nevyplacenou pojistku, právě proto, že není nároková. Nemáš automaticky nárok na vyplacení škody. Ono to někde v těch malých písmenkách bude. Soudil se, věci nazval jinak než se jmenují a vyhrál. Ale vyhrál náhradu náhrady za náhradu... :roll: Ve finále dostal, co měl, ale byl to šílenej právní guláš, pekelný slovíčkaření. Právě na základě toho bylo někde uvedeno, že pojistné u nás není nárokové. Ptal jsem se kamaráda, co mi dělal to havarijní na auto a po dlouhým zjišťování to potvrdil.
Takže to, co píšu, je jen upozornění pro lidi, aby si nemysleli, že pojistka řeší vše. Někdo to tu špatně pochopil, nic si nedokazuju, o nic se nesnažím, jen upozorňuju na problematiku pojištění.



mikymoto
Příspěvky: 1185

Příspěvek#34 » pát 15. úno 2019, 19:48

OK, tak jinak - zdroj (odkaz na nějaký článek ke konkrétnímu případu)?

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1635

Příspěvek#35 » sob 16. úno 2019, 19:29

Tomak: me se tvuj vyklad stejne moc nezda. :-) Pojistne plneni narokovat muzes. To jestli ti pojistovna vyhovi je vec smluvnich podminek. Ale narokovat to muzes. Takze to je narokovatelne.



Tomak
Příspěvky: 153

Příspěvek#36 » sob 16. úno 2019, 19:48

7.- :D :D :D jasně, bráno takhle, můžeš "nárokovat" cokoli. Věř, že smluvní podmínky jsou úplně jedno. Tohle je v tomhle vlakne poslední příspěvek. Pokud něco víc, jen přes sz.

Uživatelský avatar
Quirinus
Příspěvky: 308

Příspěvek#37 » sob 16. úno 2019, 21:16

Tomak: Radši jo, vždyť ty motáš pátý přes devátý a nerozumíš pojmům. Škodní událost a pojistná událost jsou dvě různý věci a z toho (mimo další - výluky, podpojištění, atd.) zřejmě plyne i tvé rozčarování z toho, že pojišťovna neplní vždy.

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1635

Příspěvek#38 » sob 16. úno 2019, 21:42

Tomak: Ano, proto tvrdím, že pojistné plnění vyplývající z pojistné smlouvy klient u pojišťovny nárokuje. Má nárok na dodržení smlouvy ze strany pojišťovny, tudíž plnění je nárokové. Nechápu, proč tu píšeš, že není. Ano nemáš na něj nárok, pokud nejsou splněné podmínky smlouvy. A smluvní podmínky jedno nejsou nebo na to jsi přišel jak?

A abych tu nebyl vlastně OT, Za sebe mám dobrou zkušenost s pojistkou Občanské odpovědnosti. Pokrývá toho celkem dost a není to nijak drahé. Nyní jí mám u ČSOB a v podmínkách jsem nenašel, že by nekryla škody způsobené střelnou zbraní. Ale můžu to když tak ověřit.

Uživatelský avatar
Miata
Příspěvky: 164

Příspěvek#39 » úte 25. čer 2019, 08:08

Zjistil jsem, že i Allianz již má pojištění odpovědnosti v souvislosti se zbraněmi:
Zbraně - Toto pojištění Vám pomůže, pokud někomu vznikne újma v souvislosti s Vaší legálně drženou zbraní používanou k soukromým účelům. Pojištění se nevztahuje na újmy způsobené při výkonu práva myslivosti.
https://www.allianz.cz/produkty/majetek/pojisteni-odpovednosti.html



vgj
Příspěvky: 444

Příspěvek#40 » úte 25. čer 2019, 09:28

Mám to i v pojištění odpovědnosti od České pojišťovny:
Článek G03
Pojištění se vztahuje na povinnost pojištěného nahradit újmu způsobenou v běžném občanském životě zejména v souvislosti s:
...
g vlastnictvím a oprávněným užíváním legálně držených sečných, bodných a střel-ných zbraní;
....

Pak mají ještě na nedbalost připojištění.

Odpovědnost vlastníka nebo držitele zbraně

Kryje škodu (újmu) způsobenou zbraní jiné osobě. Např. zbraň, která není řádně uschována, zneužije dítě a z nedbalosti způsobí škodu.

https://www.ceskapojistovna.cz/p?pojist ... sti-obcana



mobil-man
Příspěvky: 780

Příspěvek#41 » pon 22. črc 2019, 09:30

Přes známou v ČP jsem se pídil, jak je to s připojištěním. Tak mi sdělila, že pojištění odpovědnosti držitele zbraně (střelné i sečné a bodné) zahrnují již základní podmínky, viz onen čl. G03. Takže to připojištění se nedá sjednat samostatně, je již v základu.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti