Neozbrojená policie
Co říkáte na to, že v některých zemích chodí po ulicích neozbrojení policisté? Něco tak samozřejmého, jako je ozbrojená policie, neznají například ve Velké Británii, Norsku a několik dalších zemích. 
Dobrý, ne? 
To, že jsou někde zakázané zbraně pro civilisty už mě moc nepřekvapuje
, ale že zbraně nenosí ani policisté, to mi fakt hlava nebere. Kdo jiný už by je pak asi měl používat? Doufám, že soudruzi ve VB a spol. vybavili policii alespoň teleskopy a slzáky. Ale opravdu si neumím představit, co takový neozbrojený muž zákona dělá, když po něm nebo po občanech, které by měl chránit, někdo střílí. Jestli třeba vytáhne bílou vlajku a snaží se střílejícího padoucha po dobrém přesvědčit, aby svého počínání zanechal? 
Strašně by mě zajímalo, jak to v takových zemích funguje.
Co si Vy myslíte, že tyto země vede k tomu, že nechtějí mít ozbrojenou policii? Nedostatek adrenalinu?
Dobrý, ne? To, že jsou někde zakázané zbraně pro civilisty už mě moc nepřekvapuje
, ale že zbraně nenosí ani policisté, to mi fakt hlava nebere. Kdo jiný už by je pak asi měl používat? Doufám, že soudruzi ve VB a spol. vybavili policii alespoň teleskopy a slzáky. Ale opravdu si neumím představit, co takový neozbrojený muž zákona dělá, když po něm nebo po občanech, které by měl chránit, někdo střílí. Jestli třeba vytáhne bílou vlajku a snaží se střílejícího padoucha po dobrém přesvědčit, aby svého počínání zanechal? Strašně by mě zajímalo, jak to v takových zemích funguje.Co si Vy myslíte, že tyto země vede k tomu, že nechtějí mít ozbrojenou policii? Nedostatek adrenalinu?
Zrovna dneska jsem nekde cet, ze na Americkou Samou (myslim) dorazi policii prvnich asi 20 Glocku 19. Doted tam zadny zbrane policie nemela.
Skoro bych tomu ani neveril, ale kdyz to pisou v casopise
A lidi se pry samozrejme boji, ze se kvuli tomu zvysi kriminalita - ale tahle logika mi trosku unika, protoze podle me nebude uplne neprekonatelnej problem tam zbrane propasovat. A kdyz uz, tak bych byl radsi, kdyby policie taky nejaky zbrane mela...
Skoro bych tomu ani neveril, ale kdyz to pisou v casopise
A lidi se pry samozrejme boji, ze se kvuli tomu zvysi kriminalita - ale tahle logika mi trosku unika, protoze podle me nebude uplne neprekonatelnej problem tam zbrane propasovat. A kdyz uz, tak bych byl radsi, kdyby policie taky nejaky zbrane mela...
Takhle nějak si představuji sny humanistů a pacifistů o kytičkovém světě...ani policie nemá zbraně a když se náhodou objeví zločinec se zbraní, policista zapíská na píšťalku, zločince si vyfotí a ten v uvědomění si, že zbraně jsou vlastně zakázané, všechny odloží a počká, až na něm orgán vykoná spravedlnost 
Pokud vím, v GB řadoví policisté nikdy nenosili zbraně. Je to tradice ještě z doby, kdy o žádném kytičkovém pseudohumanismu nikdo nesyšel. Taky o zákazu zbraní, masivní imigraci a multikulturalismu. Jak to má policie se zbraněmi dneska, nevím, ale (dle svědectví rodilého Angličana) Good Old England už neexistuje 
-
NuclearBlast
- Příspěvky: 127
V UK "bobíci" nikdy zbraně nenosili. Nosili pouze píšťalku a dřevěný, později plastový obušek, pouta atd...nepotřebovali to, jejich autorita bylo obrovská. Co si já ze svojí první návštěvy pamatuju, když šel bobík, lidé mu rádi uhli, pozdravili a po anglicku smekli. Zbraně zavedli paradoxně až po zákazu zbraní (nesmyslnost takového zákona to jen potvrzuje). Nicméně běžná hlídka přímo u sebe stále zbraně nenosí, ale v autě mezi sedačkami mají schránku s poměrně slušným arzenálem. Pistole, MP5ky....která je napojená na centrálu a dispečink, kdy po otevření okamžitě vysílá nějakej nouzovej signál...jak přesně to funguje nevím. Jinak mají spoustu jednotek typu pohotovostní motorizované, kteří samozřejmě pistole mají.
Třeba spoléhají na toto 
http://www.youtube.com/watch?v=fYL0yN110go
Jinak když jsem byl v roce 2006 v Anglii, tedy rok po teroristických útocích v Londýně tak na každém rohu byli hlídky ozbrojené MP5.
http://www.youtube.com/watch?v=fYL0yN110go Jinak když jsem byl v roce 2006 v Anglii, tedy rok po teroristických útocích v Londýně tak na každém rohu byli hlídky ozbrojené MP5.
-
Urdo von Fuj
- Příspěvky: 345
V GB funguje Policie, která spadá pod Home Office, třeba právě Bobíci a pak ještě ta, co chodí s MP 5 nebo MP 7, která je začleněna pod Ministry of Deffence.
fixfokus píše:Pokud vím, v GB řadoví policisté nikdy nenosili zbraně. Je to tradice ještě z doby, kdy o žádném kytičkovém pseudohumanismu nikdo nesyšel. Taky o zákazu zbraní, masivní imigraci a multikulturalismu. Jak to má policie se zbraněmi dneska, nevím, ale (dle svědectví rodilého Angličana) Good Old England už neexistuje
Ono to bylo do jisté míry díky tomu, že za krádež kousku chleba se věšely dvanáctiletý děti a podobně. A jakkoliv se protivit policajtovi, když už tě jednou měl, znamenalo automaticky smrt oběšením. Tresty byly velice kruté za minimální prohřešky a policie měla obrovskou autoritu.
Konec konců Anglie byla nejbezpečnější za vlády Viléma Dobyvatele, který krutě vyhubil všecky, kdo si jen trošku něco zkusili. A tradice nějakou dobu vydrží.
Dobrý den, na tuto stránku jsem narazil čistě náhodou. Pokusím se vám objasnit, proč v některých zemích vykonávají někteří policisté službu bez palných zbraní, jakými zbraněmi jsou ve službě vyzbrojení a jak postupují, pokud je třeba použít palnou zbraň. Doufám, že vám můj příspěvek bude k užitku.
Ve světě je relativně hodně států, jejichž police officers (dále také "PO") nejsou všichni a za všech okolností ozbrojeni. Možná vás překvapím, ale mezi tyto státy se řadí i Česká republika, i když se jedná, jak později uvedu, jen o okrajovou část PO.
Státy, kde nejsou všichni PO standardně ozbrojeni, lze rozdělit na státy s velmi autoritativním státním zřízením totalitního typu (Činská lidová republika, Korejská lidově demokratická republika a státy, kde má policie standardně mezi obyvatelstvem velmi vysokou prestiž a autoritu (zpravidla státy Britského společenství). Třetím důvodem je, že PO není ozbrojen, protože to s ohledem na povahu jeho stávajícího služebního úkolu není potřebné a vhodné (to je i příklad ČR).
Prvním příkladem neozbrojených PO jsou někteří PO v autoritativních režimech, například dopravní policie Čínské lidové republiky a dopravní služba veřejné bezpečnosti Ministerstva lidové bezpečnosti Korejské lidově demokratické republiky. Tito policisté nemají u sebe standardně nic, co lze považovat za zbraň, tedy ani pepřový či slzný sprej, obušek či pouta.
Důvod je prostý: autorita státní moci je na takové úrovni, že je (téměř) nepředstavitelné, aby například severokorejského dopravního policistu napadl kontrolovaný řidič. Vysloužil by si tím desítky let v "nápravném" táboře, což se rovná rozsudku smrti.
Je však pravdou, že například v Čínské lidové republice jsou nyní dopravní policisté vyzbrojování teleskopickými obušky, pouty a pepřovými spreji, neboť s liberalisací společenských a politických poměrů jsou velmi často napadáni, až lynčování. Lze proto spíše očekávat, že je pouze otázkou času, kdy i tito policisté budou u sebe standardně nosit palnou zbraň.
Druhý příklad je trochu složitější.
Začnu u Spojeného království Velké Británie a Severního Irska. Unarmed Police Officers, nejčastěji s Bobby Helmet, jsou ikonou tohoto státu a jejich neozbrojenost je známá po celém světě.
Důvod číslo jedna: historické kontinuum.
Zatímco u nás policie vznikla z polovojenského četnictva a z Uniformovaného stráže bezpečnosti, který byl, na dnešní poměry, také veden železnou rukou, policie UK má zcela jiné historické kontinuum.
Zárodky policejních sborů v UK lze spatřovati ve vzniku zvláštních konstáblů (special constables), které najímali, a za něž odpovídali, nejméně dva smírčí soudci a tento výkon veřejného práva umožnil Act of the Parliament of England 1673. Postupem času začaly vznikat samostatné, lokální, policejní sbory, například známá Metropolitan Police (dosud z velké části platný Metropolitan Police Act 1829, stále podle něj platí, že je zakázáno hnáti stádo ulicemi Velkého Londýna). Jurisdikce těchto policejních složek však byla omezená jurisdikcí jejich zřizovatele, nepokrývaly v žádném případě celé území pod správou Koruny Jeho Veličenstva.
K vytvoření policejní služby v UK, jak jí známe dnes, byly položeny základy až v roce 1847, a to dvěma základními zákony: Town Police Clauses Act 1847 a Harbours, Docks, and Piers Clauses Act 1847. Prvý zakotvoval jurisdikci samostatných constabulary ve městech, druhý v přístavech.
Co je však podstatné, všechny tyto zákony, platící na území Anglie a Walesu, předpokládaly primárně neozbrojenou policii. Předpokládalo se, a de iure stále předpokládá, i když ne de facto, že v případě větších nepokojů zasáhne armáda.
Původni Bobby nosili pouze truncheon, klasický dřevěný obušek. Policista ozbrojený palnou zbraní byl, a z části ještě i je, považovaný za něco kontroversního, až nevhodného, a vedení jednotlivých sborů se k tomu uchylovalo pouze v krajních případech.
Například i během druhé světové války nosili standardně policisté zbraně pouze tehdy, když hlídali "číslo 10" v Downing Street, či královskou rodinu. V této době však bylo mnoho zbraní dodáno na policejní stanice, a zejména na pobřeží, i když nejen tam, je často PO nosili při sobě, avšak skrytě, k open carry se uchýlili velmi později.
Historicky nosili PO po určité období standardně (skryté) zbraně v noční službě v Londýně, k čemuž vedení dohnala vražda dvou PO na hlídce v roce 1884. Větší počet Authorised Firearms Officers (dále také "AFO", tj. PO vycvičený a oprávnění k nošení a užití palné zbraně) se v Londýně začal pohybovat až v roce 1996, v reakci na masakr v Braybrook Street.
Toto historické kontinuum nám ukazuje, že unarmed PO, neozbrojení policisté, byli něco normálního ještě v době, kdy právo vlastnit a nosit zbraň na svou obranu bylo samozřejmou součástí common law. Takže, se zákony typu The Firearms Act 1968 etc. to nemá vůbec nic společného, jak se někdo domníval.
A čím jsou tedy PO standardně v UK (ale typově shodně i na Islandu a v ostatních státech podobného ražení vyzbrojeni)?
1. Ministry of Defence Police (nejde o vojenskou policii, ale o "civilní" policejní službu, plnící bezpečnostní službu na půdě vlastněné ministerstvem obrany), Civil Nuclear Constabulary a Diplomatic protection Group mají své příslušníky ozbrojeni palnými zbraněmi standardně (= všichni PO jsou AFO, výjma community officers /neplést, prosím, s PCSO, o čemž ještě bude řeč/, kteří jsou neozbrojení). Standardně je také ozbrojena policejní ochrana čísla 10 a královské rodiny.
2. Všichni ostatní PO mají nyní k disposici:
- pouta (zpravidla se jedná o pevně spojená, tzv. speedcuffs, rigidcuffs or quickcuffs, výrobce Hiat /starší/ nebo Safariland /novější/),
- CS nebo PAVA (0.3% roztok nonivamidu, technického pepře, který se u nás prodává v expansních nábojkách) sprej,
- teleskopický obušek klasický (Monadnock Autolock 21" nebo 22" nejčastěji), či s příčnou rukojetí (Monadnock PR 24 XTS Side handle Expandable Baton nejčastěji), občas i Positive lock 21" monadnock atp.
3. Speciálně vyškolení PO mají k disposici Taser, pak ovšem, zpravidla nenosí incapactive spray. K užití Taseru však není potřeba licence AFO.
Pokud nastane situace, která z taktického hlediska vyžaduje použití palné zbraně (přítomnost palné zbraně, bodnosečné zbraně, motorové pily etc.), automaticky se na místo vysílají AFO jako první. Pokud je tam dříve community police officer, po případě police community support officer, jeho úkolem je varovat veřejnost, vyklidit místo a, je-li to možné, se zájmovou osobou vyjednávat. Je však dlužno podotknout, že většina PO nosí ve službě balistické vesty s ochranou proti bodnořeným zbraním i palným zbraním, a že s ohledem na systém CCTV se až tak často nestává, že by AFO přijeli na místo jako druzí. Občas ano, zastřelení PO jsou toho důkazem a daní.
Police community support officers jsou zpravidla neozbrojeni (výjimku tvoří PCSO of British transport Police a PCSO of North Wales Police /Heddlu Gogledd Cymru/, kteří nosí speedcuffs), i když de lege lata mohou býti ozbrojeni čímkoli, čím je ozbrojen běžný PO (vztahuje se na ně stejná zákonná výjimka jako na orgán ve službách Koruny), palné zbraně však nosit a používat nesmějí. Důvodem jejich neozbrojenosti je to, že se nepředpokládá, že by se dostali do konfliktní situace. Nejsou zpravidla sami, a s ohledem na CCTV systém se jim pomoci rychle dostane. Jejich úkolem je navazovat dobré vztahy s obyvateli okrsku, nikoli řešit konfliktní situace a autoritativním způsobem vymáhat právo, proto nenosí obušky a spreje.
Situace v Severním Irsku je odlišná. Z důvodu obavy před IRA je Severní Irsko jedinou částí Spojeného království, kde i civilní obyvatel může získat licenci k držení a nošení palné zbraně. Police Servising of Northern Ireland stojí na jiných základech, než služba ve Skotsku, Anglii a Walesu. PO nosí zelené uniformy a policie je zde více vojensky vedena, než jinde v UK. Proto i její PO jsou všichni a standardně ozbrojeni palnou zbraní (Glock je velmi často vidět u nich i u AFO ve zbytku UK).
Co dodat k UK závěrem? Pouze to, že jeden z posledních tr.činů, za který hrozil trest smrti před jeho zrušením, bylo zastřelení PO. To, že UK, i když v historickém kontinuu má stejné "constitutional carry", jako v USA, nikdy se zde "kultura zbraní" nerozšířila, britští občané měli ke zbraním vždy spíše zdrženlivý přístup, tedy v tom nosit je běžně na sebeobranu. A ještě asi to, že UK má dodnes velký problém s útoky noži, i když je zákonem zakázáno je i jen mít na veřejnosti bez dobrého důvodu.
Posledním případem jsou speciální činnosti, jinak zcela plně a standardně ozbrojené policie, PO, při kterých není potřebné, či vhodné, mít u sebe zbraň, a to ani skrytě. V ČR (a třeba i v SRN) se jedná o příslušníky antikonfliktních týmů. Ti mohou při sobě mít pouze teleskopický obušek a / nebo pepřový sprej, jinak nic. Není žádný důvod, aby měli palnou zbraň - poblíž jsou ozbrojení kolegové a členové AT nebudou autoritativním způsobem vymáhat právo, zbraně mají pouze pro svou obranu.
A co přidat do diskuze ozbrojená contra neozbrojená policie?
Není problém najít spoustu rozumných argumentů, proč by PO měl mít u sebe stále zbraň. Za nejpádnější považuji fakt, že je u něj typově větší pravděpodobnost, že jí bude potřebovat, a že když jí pak nemá, je to problém. Že když je ozbrojena veřejnost (lhostejno, zda legálně, či nelegálně), policie se tomu musí přizpůsobit. Že není dobré řešit nářek matky nad zmařeným životem dítěte jenom proto, že to dítě neozbrojený policista neměl jak ochránit.
Když si ale člověk uvědomí, jak "kvalitním" výcvikem v ovládání zbraně prochází naši řadoví policisté (nováčci, zde nepředpokládám, že má vlastní zbrojní licenci a zbraně jsou jeho koníčkem), když si uvědomím, že s pistolí ČZ 75D Compact toho proti automatické zbrani stejně mnoho nezmůže, a než se dostane k vysílačce (jestli se k ní vůbec stačí dostat), než přivolá SWAT, a než SWAT někde z krajského města přijede, je to rovno tomu, jako by byl neozbrojen, že stejně nemají naši PO standardně žádnou balistickou ochranu (vozidla i osoby), je třeba uznat, že argumentace typu "ty máš Glocka, já mám tank, ty máš tank, já mám atomovku" taky není řešením všeho. Právě UK nám ukazuje, že neozbrojení policisté (klasický bobík s dřevěným obuchem v kapse a poutama) se chová k lidem úplně jinak, že úplně jiným způsobem dbá o community policing.
Ideální stav je někde uprostřed. Nevidím žádný dobrý důvod, proč nemít standardně ozbrojenu každou hlídku v terrainu. Stejně tak ale nevidím dobrý důvod, proč by měl nový policista nafasovat čezetu stejně automaticky, jako nafasuje boty. Když s ní trefí terč, je to OK. Když nemá zbrojní licenci a sám necvičí, má proti průměrnému střelci mizivou šanci, a proti výbornému střelci šanci nulovou.
Možná, že kdyby nováčci dva, tři, čtyři roky chodili beze zbraně, s ozbrojeným starším kolegou, naučili by se lépe zvládat krisové situace psychologicky, lépe by se naučili odolnosti proti stresu a komunikaci s běžnými občany (která činí našim PO značný problém, oní umí "jednat" pouze se zájmovými osobami). On dvacetiletý strážmistr, který otrávený o půl osmé ráno pouští děti přes přechod, protože obec nemá vlastní obecní policii, nebo jich má málo, opravdu čezetu k ničemu nepotřebuje.
Zbraň policistu nedělá.
Ve světě je relativně hodně států, jejichž police officers (dále také "PO") nejsou všichni a za všech okolností ozbrojeni. Možná vás překvapím, ale mezi tyto státy se řadí i Česká republika, i když se jedná, jak později uvedu, jen o okrajovou část PO.
Státy, kde nejsou všichni PO standardně ozbrojeni, lze rozdělit na státy s velmi autoritativním státním zřízením totalitního typu (Činská lidová republika, Korejská lidově demokratická republika a státy, kde má policie standardně mezi obyvatelstvem velmi vysokou prestiž a autoritu (zpravidla státy Britského společenství). Třetím důvodem je, že PO není ozbrojen, protože to s ohledem na povahu jeho stávajícího služebního úkolu není potřebné a vhodné (to je i příklad ČR).
Prvním příkladem neozbrojených PO jsou někteří PO v autoritativních režimech, například dopravní policie Čínské lidové republiky a dopravní služba veřejné bezpečnosti Ministerstva lidové bezpečnosti Korejské lidově demokratické republiky. Tito policisté nemají u sebe standardně nic, co lze považovat za zbraň, tedy ani pepřový či slzný sprej, obušek či pouta.
Důvod je prostý: autorita státní moci je na takové úrovni, že je (téměř) nepředstavitelné, aby například severokorejského dopravního policistu napadl kontrolovaný řidič. Vysloužil by si tím desítky let v "nápravném" táboře, což se rovná rozsudku smrti.
Je však pravdou, že například v Čínské lidové republice jsou nyní dopravní policisté vyzbrojování teleskopickými obušky, pouty a pepřovými spreji, neboť s liberalisací společenských a politických poměrů jsou velmi často napadáni, až lynčování. Lze proto spíše očekávat, že je pouze otázkou času, kdy i tito policisté budou u sebe standardně nosit palnou zbraň.
Druhý příklad je trochu složitější.
Začnu u Spojeného království Velké Británie a Severního Irska. Unarmed Police Officers, nejčastěji s Bobby Helmet, jsou ikonou tohoto státu a jejich neozbrojenost je známá po celém světě.
Důvod číslo jedna: historické kontinuum.
Zatímco u nás policie vznikla z polovojenského četnictva a z Uniformovaného stráže bezpečnosti, který byl, na dnešní poměry, také veden železnou rukou, policie UK má zcela jiné historické kontinuum.
Zárodky policejních sborů v UK lze spatřovati ve vzniku zvláštních konstáblů (special constables), které najímali, a za něž odpovídali, nejméně dva smírčí soudci a tento výkon veřejného práva umožnil Act of the Parliament of England 1673. Postupem času začaly vznikat samostatné, lokální, policejní sbory, například známá Metropolitan Police (dosud z velké části platný Metropolitan Police Act 1829, stále podle něj platí, že je zakázáno hnáti stádo ulicemi Velkého Londýna). Jurisdikce těchto policejních složek však byla omezená jurisdikcí jejich zřizovatele, nepokrývaly v žádném případě celé území pod správou Koruny Jeho Veličenstva.
K vytvoření policejní služby v UK, jak jí známe dnes, byly položeny základy až v roce 1847, a to dvěma základními zákony: Town Police Clauses Act 1847 a Harbours, Docks, and Piers Clauses Act 1847. Prvý zakotvoval jurisdikci samostatných constabulary ve městech, druhý v přístavech.
Co je však podstatné, všechny tyto zákony, platící na území Anglie a Walesu, předpokládaly primárně neozbrojenou policii. Předpokládalo se, a de iure stále předpokládá, i když ne de facto, že v případě větších nepokojů zasáhne armáda.
Původni Bobby nosili pouze truncheon, klasický dřevěný obušek. Policista ozbrojený palnou zbraní byl, a z části ještě i je, považovaný za něco kontroversního, až nevhodného, a vedení jednotlivých sborů se k tomu uchylovalo pouze v krajních případech.
Například i během druhé světové války nosili standardně policisté zbraně pouze tehdy, když hlídali "číslo 10" v Downing Street, či královskou rodinu. V této době však bylo mnoho zbraní dodáno na policejní stanice, a zejména na pobřeží, i když nejen tam, je často PO nosili při sobě, avšak skrytě, k open carry se uchýlili velmi později.
Historicky nosili PO po určité období standardně (skryté) zbraně v noční službě v Londýně, k čemuž vedení dohnala vražda dvou PO na hlídce v roce 1884. Větší počet Authorised Firearms Officers (dále také "AFO", tj. PO vycvičený a oprávnění k nošení a užití palné zbraně) se v Londýně začal pohybovat až v roce 1996, v reakci na masakr v Braybrook Street.
Toto historické kontinuum nám ukazuje, že unarmed PO, neozbrojení policisté, byli něco normálního ještě v době, kdy právo vlastnit a nosit zbraň na svou obranu bylo samozřejmou součástí common law. Takže, se zákony typu The Firearms Act 1968 etc. to nemá vůbec nic společného, jak se někdo domníval.
A čím jsou tedy PO standardně v UK (ale typově shodně i na Islandu a v ostatních státech podobného ražení vyzbrojeni)?
1. Ministry of Defence Police (nejde o vojenskou policii, ale o "civilní" policejní službu, plnící bezpečnostní službu na půdě vlastněné ministerstvem obrany), Civil Nuclear Constabulary a Diplomatic protection Group mají své příslušníky ozbrojeni palnými zbraněmi standardně (= všichni PO jsou AFO, výjma community officers /neplést, prosím, s PCSO, o čemž ještě bude řeč/, kteří jsou neozbrojení). Standardně je také ozbrojena policejní ochrana čísla 10 a královské rodiny.
2. Všichni ostatní PO mají nyní k disposici:
- pouta (zpravidla se jedná o pevně spojená, tzv. speedcuffs, rigidcuffs or quickcuffs, výrobce Hiat /starší/ nebo Safariland /novější/),
- CS nebo PAVA (0.3% roztok nonivamidu, technického pepře, který se u nás prodává v expansních nábojkách) sprej,
- teleskopický obušek klasický (Monadnock Autolock 21" nebo 22" nejčastěji), či s příčnou rukojetí (Monadnock PR 24 XTS Side handle Expandable Baton nejčastěji), občas i Positive lock 21" monadnock atp.
3. Speciálně vyškolení PO mají k disposici Taser, pak ovšem, zpravidla nenosí incapactive spray. K užití Taseru však není potřeba licence AFO.
Pokud nastane situace, která z taktického hlediska vyžaduje použití palné zbraně (přítomnost palné zbraně, bodnosečné zbraně, motorové pily etc.), automaticky se na místo vysílají AFO jako první. Pokud je tam dříve community police officer, po případě police community support officer, jeho úkolem je varovat veřejnost, vyklidit místo a, je-li to možné, se zájmovou osobou vyjednávat. Je však dlužno podotknout, že většina PO nosí ve službě balistické vesty s ochranou proti bodnořeným zbraním i palným zbraním, a že s ohledem na systém CCTV se až tak často nestává, že by AFO přijeli na místo jako druzí. Občas ano, zastřelení PO jsou toho důkazem a daní.
Police community support officers jsou zpravidla neozbrojeni (výjimku tvoří PCSO of British transport Police a PCSO of North Wales Police /Heddlu Gogledd Cymru/, kteří nosí speedcuffs), i když de lege lata mohou býti ozbrojeni čímkoli, čím je ozbrojen běžný PO (vztahuje se na ně stejná zákonná výjimka jako na orgán ve službách Koruny), palné zbraně však nosit a používat nesmějí. Důvodem jejich neozbrojenosti je to, že se nepředpokládá, že by se dostali do konfliktní situace. Nejsou zpravidla sami, a s ohledem na CCTV systém se jim pomoci rychle dostane. Jejich úkolem je navazovat dobré vztahy s obyvateli okrsku, nikoli řešit konfliktní situace a autoritativním způsobem vymáhat právo, proto nenosí obušky a spreje.
Situace v Severním Irsku je odlišná. Z důvodu obavy před IRA je Severní Irsko jedinou částí Spojeného království, kde i civilní obyvatel může získat licenci k držení a nošení palné zbraně. Police Servising of Northern Ireland stojí na jiných základech, než služba ve Skotsku, Anglii a Walesu. PO nosí zelené uniformy a policie je zde více vojensky vedena, než jinde v UK. Proto i její PO jsou všichni a standardně ozbrojeni palnou zbraní (Glock je velmi často vidět u nich i u AFO ve zbytku UK).
Co dodat k UK závěrem? Pouze to, že jeden z posledních tr.činů, za který hrozil trest smrti před jeho zrušením, bylo zastřelení PO. To, že UK, i když v historickém kontinuu má stejné "constitutional carry", jako v USA, nikdy se zde "kultura zbraní" nerozšířila, britští občané měli ke zbraním vždy spíše zdrženlivý přístup, tedy v tom nosit je běžně na sebeobranu. A ještě asi to, že UK má dodnes velký problém s útoky noži, i když je zákonem zakázáno je i jen mít na veřejnosti bez dobrého důvodu.
Posledním případem jsou speciální činnosti, jinak zcela plně a standardně ozbrojené policie, PO, při kterých není potřebné, či vhodné, mít u sebe zbraň, a to ani skrytě. V ČR (a třeba i v SRN) se jedná o příslušníky antikonfliktních týmů. Ti mohou při sobě mít pouze teleskopický obušek a / nebo pepřový sprej, jinak nic. Není žádný důvod, aby měli palnou zbraň - poblíž jsou ozbrojení kolegové a členové AT nebudou autoritativním způsobem vymáhat právo, zbraně mají pouze pro svou obranu.
A co přidat do diskuze ozbrojená contra neozbrojená policie?
Není problém najít spoustu rozumných argumentů, proč by PO měl mít u sebe stále zbraň. Za nejpádnější považuji fakt, že je u něj typově větší pravděpodobnost, že jí bude potřebovat, a že když jí pak nemá, je to problém. Že když je ozbrojena veřejnost (lhostejno, zda legálně, či nelegálně), policie se tomu musí přizpůsobit. Že není dobré řešit nářek matky nad zmařeným životem dítěte jenom proto, že to dítě neozbrojený policista neměl jak ochránit.
Když si ale člověk uvědomí, jak "kvalitním" výcvikem v ovládání zbraně prochází naši řadoví policisté (nováčci, zde nepředpokládám, že má vlastní zbrojní licenci a zbraně jsou jeho koníčkem), když si uvědomím, že s pistolí ČZ 75D Compact toho proti automatické zbrani stejně mnoho nezmůže, a než se dostane k vysílačce (jestli se k ní vůbec stačí dostat), než přivolá SWAT, a než SWAT někde z krajského města přijede, je to rovno tomu, jako by byl neozbrojen, že stejně nemají naši PO standardně žádnou balistickou ochranu (vozidla i osoby), je třeba uznat, že argumentace typu "ty máš Glocka, já mám tank, ty máš tank, já mám atomovku" taky není řešením všeho. Právě UK nám ukazuje, že neozbrojení policisté (klasický bobík s dřevěným obuchem v kapse a poutama) se chová k lidem úplně jinak, že úplně jiným způsobem dbá o community policing.
Ideální stav je někde uprostřed. Nevidím žádný dobrý důvod, proč nemít standardně ozbrojenu každou hlídku v terrainu. Stejně tak ale nevidím dobrý důvod, proč by měl nový policista nafasovat čezetu stejně automaticky, jako nafasuje boty. Když s ní trefí terč, je to OK. Když nemá zbrojní licenci a sám necvičí, má proti průměrnému střelci mizivou šanci, a proti výbornému střelci šanci nulovou.
Možná, že kdyby nováčci dva, tři, čtyři roky chodili beze zbraně, s ozbrojeným starším kolegou, naučili by se lépe zvládat krisové situace psychologicky, lépe by se naučili odolnosti proti stresu a komunikaci s běžnými občany (která činí našim PO značný problém, oní umí "jednat" pouze se zájmovými osobami). On dvacetiletý strážmistr, který otrávený o půl osmé ráno pouští děti přes přechod, protože obec nemá vlastní obecní policii, nebo jich má málo, opravdu čezetu k ničemu nepotřebuje.
Zbraň policistu nedělá.
sudakf: Děkuji za zevrubnou a vyčerpávající analýzu. Myslím, že se s tím dá v celku souhlasit. Jen nevím, jestli by byl dobrý nápad posílat dvoučlennou hlídku jen s jednou pistolí. Stát se může opravdu ledacos. Nicméně, určitým opatřením, které by zvyšovalo policistovu kvalifikaci po stránce zbraní, by vedle povinných střeleb každý měsíc mohlo být třeba i to, že k policii by byli bráni lidé už z řad držitelů zbrojních průkazů. Prostě by se třeba stanovilo pravidlo, že nováček při náboru musí mít ZP a zbraň třeba 2 roky (podobně jako např. tramvaják při náboru také musí mít alespoň dva roky řidičák na osobní auto). Není to sice záruka, ale pořád lepší než když si jednou zastřílí při náboru a pak už na zbraň ani nesáhne. Kromě toho by se k policii měly přestat nabírat děti. Myslím, že v 18 letech ještě přece jen člověk není pro takovou práci úplně vyzrálý.
Mobster píše:sudakf: Děkuji za zevrubnou a vyčerpávající analýzu. Myslím, že se s tím dá v celku souhlasit. Jen nevím, jestli by byl dobrý nápad posílat dvoučlennou hlídku jen s jednou pistolí. Stát se může opravdu ledacos. Nicméně, určitým opatřením, které by zvyšovalo policistovu kvalifikaci po stránce zbraní, by vedle povinných střeleb každý měsíc mohlo být třeba i to, že k policii by byli bráni lidé už z řad držitelů zbrojních průkazů. Prostě by se třeba stanovilo pravidlo, že nováček při náboru musí mít ZP a zbraň třeba 2 roky (podobně jako např. tramvaják při náboru také musí mít alespoň dva roky řidičák na osobní auto). Není to sice záruka, ale pořád lepší než když si jednou zastřílí při náboru a pak už na zbraň ani nesáhne. Kromě toho by se k policii měly přestat nabírat děti. Myslím, že v 18 letech ještě přece jen člověk není pro takovou práci úplně vyzrálý.
Stát se může opravdu ledacos, toť nepopírám. Je však třeba uvážit, že nastupující PO vyfasuje palnou zbraň, mírně nadneseno, stejně automaticky, jako nafasuje služební obuv nebo čepici. Trénink s palnou zbraní je směšný (obecně náplň ZPS nezaručuje kvalitu jejího absolventa), nehledě na to, že když PO nemá povolení vlastnit zbraň, nemůže si nakoupit ani vlastní náboje a vyfasuje jich směšné minimum.
Stojí proti sobě risiko toho, že mladý a nezkušený PO bude odzbrojen, zbraň nebude umět včas a správným způsobem použít a nebo, nedej bože, jí použije zcela mimo rámec svých oprávnění (třeba proto, že se lekne) a způsobí tím zranění, či smrt, nezúčastněných osob, a na straně druhé, že bude potřeba, aby jí použil, a on jí nebude mít, že pak nezachrání něčí život a nebo příjde o život svůj.
Zakotvit do platného práva, že každý policista musí být držitelem zbrojního průkazu, by určitě situaci zlepšilo, ale: že někdo má licenci, neznamená, že řídí (to samé, neznamená, že i když má zbraň, že z ní aktivně střílí), navíc, civilní nošení a užití zbraně je trochu o něčem jiném, než policejní nošení a užití zbraně.
Jsem toho názoru, že žádnou, byť sebelepší, přípravou se s dvacetiletého kluka nestane dobrý polda. To chce, konec konců, jako v jakémkoli jiném povolání, léta praxe. Proto by měl nosit zbraň u sebe až ten, u koho je záruka, že je dostatečně zkušený, absolutně spolehlivý (žádné důvodné stížnosti, kázeňské přestupky, byť i sebemenší, etc.) a morálně i fysicky způsobilý k tomu jí nést a použít. Ono mezi nesprávným užitím (zneužitím) zbraně civilistou a policistou je velký rozdíl.
Mobster píše:.... Nicméně, určitým opatřením, které by zvyšovalo policistovu kvalifikaci po stránce zbraní, by vedle povinných střeleb každý měsíc mohlo být třeba i to, že k policii by byli bráni lidé už z řad držitelů zbrojních průkazů. Prostě by se třeba stanovilo pravidlo, že nováček při náboru musí mít ZP a zbraň třeba 2 roky (podobně jako např. tramvaják při náboru také musí mít alespoň dva roky řidičák na osobní auto). Není to sice záruka, ale pořád lepší než když si jednou zastřílí při náboru a pak už na zbraň ani nesáhne.....
No a mimo to ještě:
- i řidičák minimálně na sk. A,B a C s praxí 3 roky.
- měli by mít minimálně roční praxi v nemocnici a certifikát o poskytování veške péče při běžných i méně běžných zraněních, případně praxi při poskytování infarktu a pod.
- též plavecký a hlavně potápěčský kurz by nebyl k zahození.
- další podmínkou by byla minim. 1 letá praxe u hasičů.
- pak aspoň 3-měsíční vojenský kurz.
- minimálně rok soudní praxe (postačí přísedící a pomocník a pod.), zakončená úspěšným absolvováním závěrečné zkoušky z aspoň minima základních zákonů o soudnictví, trestní a přestupkové a pod. + znalost občanského zákoníku, se kterým se na ulici je možno setkat.
- absolvování minimálně 3 měsíčního kurzu na vyjednavače, psychologa či psychiatra, kurzy sebeovládání
- měl by umět se domluvit minim. 3 jazyky
- absolvování kurzu na IT + kurzy na sekretářky a pod. ..............
Těch podmínek by se dala vymyslet spousta, ale splňoval by jí možná jen každý tisící člověk. Práce policajtů není jen o střílení, ale o dalších jiných činnostech. Několikrát v týdnu se s nimi potkávám a s některými i pokecám. Od spousty jsem slyšel, že než použít zbraň, to radši nechají toho hajzla ujet, nebo zvolí jiný postup. Znám jednoho, který pachatele postřelil do nohy, když šel proti němu s nožem a bůh ví, co by se stalo, kdyby mu to neřekl (on si toho v tom vypětí situace ani nevšiml). Druhý zas zbraň použil (pachatele postřelil do ruky) a měl z toho takové popotahování, že podruhé si radši nechal dát přes hubu (byla to odplata za toho postřeleného do ruky), než aby podruhé střílel. Byť v sebeobraně proti přesile. Můj odhad je, že přes 70 procent si na zbraň ve službě ani nesáhne, 20 procent sice ano, ale bez střelby a 10 procent i vystřelí. A to hlavně ti z těch pohotovostních motorizovaných jednotek a podobně.
Je pravda, že za poslední roky policisté stříleli ve službě víckrát, než před cca 10 a více lety (soudě podle zpráv ze sdělovacích prostředků), ale nemyslím si, že by se měli přitvrzovat podmínky pro přijetí tím, že by byli rekrutováni jen z řad majitelů ZP.
To jestli bude veřejný ochránce zákona a pořádku (běžný policista) na ulici ozbrojen či ne je podle mne dáno historií a vývinem dané země a jejími zákony. My běžní a jinak bezvýznamní lidé si můžem jen přát, ať aspoň na té ulici nás má kdo chránit. Je mi jedno, zda má zbraň (myšleno palnou) či ne, ale osobně jsem proto, aby ji měl a obrana tak byla účinější
A když ne, tak já chci mít tu svou zbraň vždy u sebe. Řídím se totiž podle hesla: je lepší mít zbraň a nepotřebovat ji, než ji potřebovat a nemít ji
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 54 hostů