Nosit zbraň je prevencí před terorismem
Ne a hlavně postup, že neohrožený komisař se vrhne do místnosti plné ozbrojených padouchů a jednu půlku zabije při letu a druhou po dopadu a s efektní otočkou je naprosto mimo. Realný postup je naprosto jiný. Stejně tak, když se někde na předváděčne ukazuje třeba zásah proti teroristům, unosci, apod. je reálná tak z 50%.
Tak je snad kazdymu jasny, ze ve sluzbe budou profici riskovat do vyse sveho platu - takze si v klidu pripravi pytle a pockaji pokud nemaji drtivou prevahu... Jina vec je asi clovek, ktery je na vysledku vlastnim zivotem nebo zivotem blizkych zainteresovan, ten pujde i do extremniho rizika.
Jardo to se pleteš. Ty profesionálové riskují daleko nad rámec svého platu. Riskují životy pro lidi které nikdy neviděli, jen z důvodu, že je to jejich práce. Jenže celé je to o výcviku a ten se zakládá na dlouhých létech většinou draze vykoupených zkušeností.
Myslíš, že třba v případě držení rukojmí se vyjednává z důvodu, že se členům zásahovky nechce nasadit svůj krk? Pak tedy nevíš vůbec nic. Víš co je důležité? Ne převaha, ale informace a taktika
Myslíš, že třba v případě držení rukojmí se vyjednává z důvodu, že se členům zásahovky nechce nasadit svůj krk? Pak tedy nevíš vůbec nic. Víš co je důležité? Ne převaha, ale informace a taktika
Já si myslím, že existuje ještě jedem efekt.
Totiž že pouhý fakt, že existuje pro civily možnost nosit je prevencí proti terorizmu.
Oni totiž přestože machometáni nejsou žádní velcí myslitelé, chápou pojem rizika.
Jejich cílem je úspěšná akce, teda že se to povede.
To způsobuje ve společnosti strach a beznaděj a o tenhle efekt jim jde.
Případ, že by se veřejnost ubránila, prostě to že by bojovníka alláhova někdo odpráskl, by pro ně nebyl úspěch.
Takže když se dozvědí (a oni se do dozvědí) že není vyloučeno aby ozbrojený civil zkazil akci raděj svou pozornost obrátí někam, kde je pro ně bezpečněji.
Navíc co je po nějakém neznámém Česku, zemi kde se prachy nesypou, policajti z nich nejsou posraní a společnost nese s klidem a že když překročí ilegálně hranice skončej za drátama!
Nosme a netajme se s tím, že to můžeme dělat a taky to děláme.
Totiž že pouhý fakt, že existuje pro civily možnost nosit je prevencí proti terorizmu.
Oni totiž přestože machometáni nejsou žádní velcí myslitelé, chápou pojem rizika.
Jejich cílem je úspěšná akce, teda že se to povede.
To způsobuje ve společnosti strach a beznaděj a o tenhle efekt jim jde.
Případ, že by se veřejnost ubránila, prostě to že by bojovníka alláhova někdo odpráskl, by pro ně nebyl úspěch.
Takže když se dozvědí (a oni se do dozvědí) že není vyloučeno aby ozbrojený civil zkazil akci raděj svou pozornost obrátí někam, kde je pro ně bezpečněji.
Navíc co je po nějakém neznámém Česku, zemi kde se prachy nesypou, policajti z nich nejsou posraní a společnost nese s klidem a že když překročí ilegálně hranice skončej za drátama!
Nosme a netajme se s tím, že to můžeme dělat a taky to děláme.
To ti klidně podepíšu. Ani obvodní PČR nemůže být všude. Zakazovat lidem nošení zbraně může jen pošahanej sluníčkář.
Ale naťuknu jednu věc. Je rozdíl, když vidíš jak ti nějakej mamrd mlátí manželku a chystá se ji znásilnit, tam je velice reálná šance, že zbraň použiješ v závislosti na citovou vazbu ( ikdyž znám i případy, kdy zbraň použita přesto nebyla, eb to dotyčná osoba prostě nedokázla) a něco jiného situace, kdy se najednou ozve střelba a dotyčný má najednou na mušce člověka (byď teroristu) ale přece jen člověka.
Ale naťuknu jednu věc. Je rozdíl, když vidíš jak ti nějakej mamrd mlátí manželku a chystá se ji znásilnit, tam je velice reálná šance, že zbraň použiješ v závislosti na citovou vazbu ( ikdyž znám i případy, kdy zbraň použita přesto nebyla, eb to dotyčná osoba prostě nedokázla) a něco jiného situace, kdy se najednou ozve střelba a dotyčný má najednou na mušce člověka (byď teroristu) ale přece jen člověka.