Tipy na střelecké dárky a další zajímavosti
MarK: tato povinnost se týká pouze držitele ZP sk B a C, takže když slečna nemá zbroják ... 
No čistě teoreticky nesmím, ne? (ano, taky mám schovanou krabičku a pár nábojnic z mého prvního "ostrého" střílení, kdy mi nebylo ani 15)
Jinak, ono sice § 28 povoluje držitelm ZP-B/C nabývat jednotlivé části nábojů, ale je to někde jinde zakázáno? Kromě zápalek a bezdýmného prachu, které jsou asi zakázány jiným zákonem.
Steiner: A nikde není uvedeno, že držitel ZP tyto části nesmí předat osobě bez patřičného oprávnění?
(jestli to tu naroste, tak to odříznu)
Jinak, ono sice § 28 povoluje držitelm ZP-B/C nabývat jednotlivé části nábojů, ale je to někde jinde zakázáno? Kromě zápalek a bezdýmného prachu, které jsou asi zakázány jiným zákonem.
Steiner: A nikde není uvedeno, že držitel ZP tyto části nesmí předat osobě bez patřičného oprávnění?
(jestli to tu naroste, tak to odříznu)
tr.z. píše:§ 279
Nedovolené ozbrojování
(1) Kdo bez povolení vyrobí, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává
střelnou zbraň nebo její hlavní části nebo díly nebo ve větším množství
střelivo nebo zakázaný doplněk zbraně, bude potrestán odnětím svobody
až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné
majetkové hodnoty.
Jedná se o větší množství střeliva, což pár rozstříhaných hilzen rozhodně není.
tr.z. píše: Základy trestní odpovědnosti
§ 12
Zásada zákonnosti a zásada subsidiarity trestní represe
(1) Jen trestní zákon vymezuje trestné činy a stanoví trestní sankce,
které lze za jejich spáchání uložit.
(2) Trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené
lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých
nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu.
I kdyby si nedržitel ZP odnesl tašku prázdných hilzen ze střelnice, musel by mu stádní zástupec prokázat, že to byl případ společensky škodlivý (a takovou logickou konstrukci bych chtěl viděl).
Jenže trestní zákoník popisuje trestné činy - toho se kvůli pár nábojnicím opravdu nebojím, ale přestupek by z něčeho vyplývat mohl..?
Prázdný nábojnice jsou tak maximálně kat.D (neaktivní střelivo), takže toho i bez zbrojáku může mít slečna plnou šperkovnici... jak by to bylo s neskrytým nošením přesně dle zákona fakt nevím 
Myslim, ze by to nebyl ani prestupek, protoze podle judikatury i prestupek musi prekrocit urcitou miru spolecenske nebezpecnosti a ta zde absolutne chybi. Podivejte se, co se prodava na pouti ve stanku - airsoftky, vzduchovky a nikdo to neresi. Stejne tak privesek na klice z delaborovaneho naboje ...
Ackoliv se jednalo o dopravni prestupek, tak jsem dam aspon zakladni argumentaci:
Ackoliv se jednalo o dopravni prestupek, tak jsem dam aspon zakladni argumentaci:
Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti. Z tohoto závěru však nelze dovodit, že by k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku došlo vždy, když je naplněn formální znak přestupku zaviněným jednáním fyzické osoby.
Patrik píše:http://www.bulletgirl.com/
...ovšem jejich přístup k věci se mi příčí, takže bych asi nenakoupil už z principu:
"Created to unearth beauty in something meant for destruction." (Stvořeno, aby z něčeho určeného k ničení bylo něco krásného.) ** "Bullets symbolize violence." (Střely (asi mysleli náboje) symbolizují násilí.)
Trochu alibismus. Omluvte mé lehké noční offtopic
)
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 hostů