Události ČT - Naše téma (zbraně)
Oni ti psychouši nejsou ani MUDr... Oni jsou PhDr. Tedy oni nemají lékařské vzdělání jako psychiatři. Psychologie je ve skutečnosti něco jako pavěda. Psycholog za nic neručí, nenese odpovědnost za svůj posudek, jeden a ten sám jedinec může být naprosto rozdílně posuzován u různých psychologů, každému z nich se může jevit naprosto odlišně, podle jeho subjektivní úvahy a podle rozpoložení psychologa a podle času, kdy byl posudek vypracováván... A přitom každý z nich si svůj posudek obhájí tím, že posuzovaný se tehdy jevil takto a druhý den jinému psychologovi se jevil opět jinak...
Jo, jo, pavěda. Kdysi jedna psycholožka s ohledem na to, že jsem levák konstatovala, že rodiče budou rádi, když se vyučím... pomalu nevzdělatelný... nakonec jsem vystudoval... takže asi tak... psychotestů jsem ve svém životě absovoval několik a všechny v pohodě, ZP jsem udělal taky v pohodě...
-
Antony30011
- Příspěvky: 536
Iloveguns: co si budem namlouvat, snad krom prav jsou vsechny tyto humanisticke smery pavedy... (jo studuju technickej 
)
)-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Buržoazní pavědi ztěžují nám práci, z půlky budou medvědi a z druhý půlky ptáci!
Jsem si téměř jist, že pan Klimeš říkal, že mezi držiteli ZP bude až o polovinu vyšší relativní četnost psychopatů než v běžné populaci. Že je jich mezi držiteli 50% bude dílo novinářů, obdobně, jako je dílem novinářů, že úprava ústavního zákona má dávat právo střílet teroristy.
To znamená, že pokud je například v běžné populaci 2% psychopatů, mezi držiteli ZP to budou 3%; tedy o 50% více.
Mimochodem - odhaduje se, že mezi manažery je psychopatů 10-15%.
To znamená, že pokud je například v běžné populaci 2% psychopatů, mezi držiteli ZP to budou 3%; tedy o 50% více.
Mimochodem - odhaduje se, že mezi manažery je psychopatů 10-15%.
asi takiloveguns píše:ANO i ODS předem avizují, že budou ostře proti... Nejhorší Pelikán,jak argumentuje případy nutné obrany. Nejčasnější tzv. nutná obrana je ta, kdy se dva ožralí po cestě z hospody poperou a kdyby jeden neměl zbraň, oba prý mohli být živí atd... Tak tohle je opravdu hodně přes čáru...
Pokud jde o ANO, nejsem překvapen. Zejména osoba pana Pelikána je extrémně odpudivá a ono se asi ani není čemu divit, když se člověk podívá, co jsou zač jeho rodiče a bratr...sice to může znít jako kádrování, ale bohužel se to na něm podepsalo. Je to velmi nebezpečný a netolerantní jedinec. Návrh úpravy buďto pořádně nečetl, nechápe a nebo to dělá schválně.
Ale že je proti ODS, to je trošku zvláštní. Pořad jsem neviděl, protože na to už roky nemám nervy, ale pokud jejich jediným protiargumentem populismus Chovance, tak mi to přijde směšné (čímž nepopírám, že Chovanec je populista).
A pokud je o osobu pana Klimeše, sleduji jeho vyjádření již řadu let a mám pocit, že se buď ze své práce sám zbláznil a nebo se vyjadřuje na něčí objednávku.
Tak jsem se podíval na příslušnou pasáž na webu České Televize. Pan Klimeš sice o problematice prakticky nic neví, ale výrok, který je mu přisuzován, opravdu nepronesl.
Proč o problematice nic neví?
- návrh ústavního zákona chápe jako náhradu povolávacího rozkazu - myslí si, že zákon bude koncipován tak, že stát bude moci povolat držitele zbraní do války
- zbraně mezi lidmi zločince neodstraší, pak mluvil o policistech, že policista než vytasí, zločinec mu zbraň sebere a zastřelí policistu. Zbraně v rukou policistů jsou tedy podle něho nebezpečné hlavně policistům samotným
- nárůst zbraní je podle něho politikum, když stát chce, aby bylo méně zbraní, tak prý nařídí soudním znalcům, aby byli na lidi žádající o ZP přísní. Když stát chce, aby bylo mezi lidmi více zbraní, tak prý stát nařídí soudním znalcům, aby byli k žadatelům benevolentnější
Podle mého názoru jsou výše parafrázované výroky dosti mimo, obzvláště ten o soudních znalcích.
Moderátorka pak poznamenala, že z trstných činů, spáchaných střelnou zbraní, je 40% spácháno legálními zbraněmi (netuším, odkud čerpala).
No a ta ona věta, kterou řekl, byla:
Takže tak.
Proč o problematice nic neví?
- návrh ústavního zákona chápe jako náhradu povolávacího rozkazu - myslí si, že zákon bude koncipován tak, že stát bude moci povolat držitele zbraní do války
- zbraně mezi lidmi zločince neodstraší, pak mluvil o policistech, že policista než vytasí, zločinec mu zbraň sebere a zastřelí policistu. Zbraně v rukou policistů jsou tedy podle něho nebezpečné hlavně policistům samotným
- nárůst zbraní je podle něho politikum, když stát chce, aby bylo méně zbraní, tak prý nařídí soudním znalcům, aby byli na lidi žádající o ZP přísní. Když stát chce, aby bylo mezi lidmi více zbraní, tak prý stát nařídí soudním znalcům, aby byli k žadatelům benevolentnější
Podle mého názoru jsou výše parafrázované výroky dosti mimo, obzvláště ten o soudních znalcích.
Moderátorka pak poznamenala, že z trstných činů, spáchaných střelnou zbraní, je 40% spácháno legálními zbraněmi (netuším, odkud čerpala).
No a ta ona věta, kterou řekl, byla:
Mezi držiteli zbraně, legálními držiteli, bude větší procento poruch osobnosti než v normální populaci.
Takže tak.
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Hezky jsi to rozebral. Vzhledem k tomu, že se tedy pan mozkoškrab zjevně vyjadřoval k něčemu, o čem neví naprosto vůbec nic, nepřímo tak potvrzuješ co napsal Kurvajz. Že by sám potřeboval teplou, studenou a do klece.
pedro! píše:a srovnejte s textem, co je na Parlamentních listech:
Mezi legálními držiteli zbraně bude zákonitě větší procento psychopatů než normálních jedinců
Než v normální populaci VS Než normálních jedinců
Novinářský póvl.
On i text na stránkách ČT, na které Parlamentní listy odkazují, obsahuje tu jakž-takž logickou verzi. Takže to zkomolily až PL.
Ale za nejsmutnější na tom považuji, že různých výrazně hloupých a demagogických výroků všemožných politiků, aktivistů a odborníků je tolik, že dalši nesmysl mi už ani není podezřelý z neautentičnosti...
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 23 hostů