Hospoda aneb meleme 5. pres 9.



Pablo.gs
Příspěvky: 413

Příspěvek#616 » pát 12. kvě 2017, 20:21

Nojo, vina M.Horáková byla taky uznána soudem, nebo např. p.Šafránek odsouzen za znásilnění, rehabilitován až po 16ti letech, Rath se pro změnu přes všechny důkazy tlemí na svobodě, atd. atd. nedělám si vůbec žádné iluze o našem soudním systému. Když si člověk zagůgluje, kolik lidí se na poslední chvíli dostalo z cely smrti v USA, tak nelze mít iluze o soudním systému nikde na světě.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#617 » pát 12. kvě 2017, 20:24

Re: DJ Die

Samozrejme. Predmet svobody chapou ruzni lide ruzne. Nicmene jeji podstatu - nebyt omezovan - chapou vsichni stejne. Jen je moderni ted rikat, ze "svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho". Velmi oblibena polopravda. Ale jak jsem napsal - nejsem ani anarchista, ani libertarian, jsem realista. Jen nemam rad "pravdy" stylu, jak je stat uzasny a jak by to bez nej neslo. Existovala fura zrizeni, ktera nebyla statem a lide se spatne nemeli. To, ze dneska si zijeme velmi slusne, neni zasluhou ani tak statniho zrizeni, jako spise obecne urovne lidske spolecnosti a technickeho vyvoje.

Kdyz nekdo vyrobi auto, tak je mu fuk, jestli je soucasti statu, nebo anarchie. A pritom ten vyrobce je soucasti pokroku. Fuk to uz nemusi byt kupci, kdyz zaplati statu DPH a pak za to dostane treba sluzbu, kterou vubec nechtel :-)



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#618 » pát 12. kvě 2017, 20:33

Re: Pablo.gs

Ono nekdy na pocatku mozna ta myslenka justice byla dobre minena. Neco, jako puvodni myslenka EU. Ale jak znamo - kazda revoluce pod jinou vlajkou zacina a pod jinou konci. Dneska je justice a cely pravni system nabublany do obludnych rozmeru, fura zakonu jde jeden proti druhemu, bezny danovy poplatnik se v tom nevyzna a bez pravnika casto nema sanci, takze nastroj, ktery by mel danovemu poplatnikovi usnadnovat zivot, mu ho naopak komplikuje a stava se Damoklovym mecem.

Spravedlnost je strasne osemetna vec a casto se stava, ze ji nelze dosici. Bohuzel ale zakony, jejich vymahatelnost a soudni system jsou postaveny tak, ze i slusny clovek ma strach, aby se nedostal do nejakeho vykonstruovaneho problemu. Krome toho - kdyz treba mi nekdo zabije dite, tak ja nesmim zabit jeho. Trest za mne udela stat dle nejakeho "ceniku", k nemuz se ja nemohu nijak vyjadrit. Stejne tak stat pak vinika treba po nekolika letech propusti, az uzna, ze uz to stacilo. Nikdo se mne nebude ptat, jakou citovou hodnotu to dite pro mne melo a kolik zivota jsem do nej ja vlozil.

Ze moje vendeta tomu diteti zivot nevrati? Ale v tom pripade muzeme vraha rovnou nechat bez trestu, protoze to memu diteti take zivot nevrati, ne? A nebo ja vraha zabiju, tim pomstim moje dite a dal uz mne soudit nereba, protoze vrahovi to zivot nevrati, coz?

Kdyby aspon ty soudy fungovaly nejak racionalne. Ale co soudce, to nazor, kauzy se pinkaji jak horke brambory nahoru a dolu,... vinici se tomu smeji, slusny clovek je bezmocny.

Ja v tom systemu musim zit, takze musim tato pravidla ctit a respektovat. Neznamena to ale, ze s nimi souhlasim.



Golem
Příspěvky: 493

Příspěvek#619 » sob 13. kvě 2017, 00:00

Přijde mi, že se v poslední době zase mluví o zastřelení "podnikatele Štefana Jandy a jeho osobního strážce Juliana Pokoše". To zní tak jako vražedně a nepěkně. Ale pokud mě paměť neklame, byly to grázlové, kteří terorizovali spoustu lidí a systém si s nimi neuměl poradit. Ten systém, který je k tomu jako jediný oprávněný a nikdo jiný to řešit nesmí. Za mě, buď je Kajínek nezastřelil, a bez ohledu na to, že není žádný svatoušek, by za to neměl sedět dvacet let, nebo je zastřelil, a bez ohledu na to, že není žádný svatoušek, by za to neměl sedět dvacet let.



Rimmer
Příspěvky: 39

Příspěvek#620 » sob 13. kvě 2017, 07:55

Zde se Klíma vyjadřuje k vinně či nevinně Kájínka. O samotném případu mluví od 2:30 . https://www.youtube.com/watch?v=l84K4qQ64qs



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#621 » pon 15. kvě 2017, 09:14

Link z "Na co to mas": viewtopic.php?f=50&t=818&p=138389#p138386

Re; Sarkafarka

Dobra propaganda. Je zajimave, ze Srbove vlastne nemeli svoji zemi branit pred expanzi nikym nezvanych Albancu, kteri tam pred 30 lety imigrovali. Havel byl humanitarni pako.

Upraveny/doplněny odkazy na obou stranách. Peggy



SansLogique
Příspěvky: 1414

Příspěvek#622 » pon 15. kvě 2017, 09:22

Sysop - se ti divím, že máš chuť takovou esenci dobroserský pravdoláskařský pitomosti vůbec komentovat.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#623 » pon 15. kvě 2017, 09:34

Re: SansLogique

Spis mne prekvapuje, ze tomu tady nekdo muze verit.



ppindian
Příspěvky: 317

Příspěvek#624 » pon 15. kvě 2017, 09:42

O víkendu na vandru jsem našel ...
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#625 » pon 15. kvě 2017, 09:52

Ano, chovaji se slusne k vetrelcum, tak je to spravne, tak to ma byt. Tam bych nemel strach dat sve dite, ze ho moralne pokazi.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#626 » úte 16. kvě 2017, 20:23

Re: Sarkafarka z "Posledni slova pred vystrelem" http://zbranekvalitne.cz/forum/viewtopic.php?f=50&t=8660&start=60

Tyto veci si musis ujasnit, kdyz zadas o "E". Polemizovat nad hodnotou vlastni penezenky kontra zivot lumpa v situaci, kdy mas premyslet uplne nad necim jinym, je podle mne trosku pozde.

Ja v tom jasno mam. Nikoho nenapadam, nejsem agresivni, hledam spise unik ze situace. Nicmene nic nedam. Vse moje ma pro mne vetsi hodnotu, nez zdravi nejakeho smejda. Zakon vyuziju od mantinelu az k mantinelu.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#627 » úte 16. kvě 2017, 20:30

Knop píše:Kolik lidí dokáže naprosto chladnokrevně komunikovat se zločincem, který hrozí útokem, dokáže ho uklidnit, zažehnat útok a nejlépe mu přitom ještě poskytnout psychoterapii a napravit ho?

Tohle jsou naprosto teoretické a nereálné řeči.


Samozrejme. Clovek musi mit co nejvice nadrilovanou manipulaci se zbrani. To je zaklad. Pak musi mit jasno v hodnotach. A nakonec musi alespon priblizne vedet, kterym smerem to bude tlacit, kdyz pujde proti odporu. Na nejake velke debaty neni cas a vetsinou tim clovek jen odkope svoje slabiny, protoze bude nervozni, prekvapeny, nepripraveny. Na rozdil od agresora, ktery je bud pripraveny, nebo je mu to fuk diky chemii v zilach.

Kdyz jde o zdravi a o zivot, tak se hraje na cas. Rychlejsi zvitezi. Zadne dlouhe proslovy, pokusy o uchlacholeni, apod. Pokud se agresor necha uspavat kecy, tak bude urcite pristupny i na nas ustup z pozice, protoze je to mekota. Pak ke strelbe nemusi dojjit, coz je idealni stav. Pokud naopak je agresor rychlej a presvedcenej, kecy ho neodradi.

Ja si myslim, ze podstatna je forma. Bud to musi byt naprosto nadrilovany rev a la PCR, kdy je agresor prekvapen (ale PCR obvykle prekvapi zadrzovaneho, takze to je zasadne jina situace) a nebo spise jen jednoduche a snadno srozumitelne vety, nebo slova. Dlouhym kecanim davame cas predevsim agresorovi pro konsolidaci sil a realizaci utoku.



Sarkafarka.Loupeznik
Příspěvky: 285

Příspěvek#628 » úte 16. kvě 2017, 20:55

Sysop píše:Re: Sarkafarka z "Posledni slova pred vystrelem" http://zbranekvalitne.cz/forum/viewtopic.php?f=50&t=8660&start=60

Tyto veci si musis ujasnit, kdyz zadas o "E". Polemizovat nad hodnotou vlastni penezenky kontra zivot lumpa v situaci, kdy mas premyslet uplne nad necim jinym, je podle mne trosku pozde.

Ja v tom jasno mam. Nikoho nenapadam, nejsem agresivni, hledam spise unik ze situace. Nicmene nic nedam. Vse moje ma pro mne vetsi hodnotu, nez zdravi nejakeho smejda. Zakon vyuziju od mantinelu az k mantinelu.


Já v tom mám poměrně jasno... To co nosím v peněžence mi nenahradí ani klidný spánek, ani to, co pak dám právníkům a prosedím po výsleších a u soudních přelíčení... Takže pokud půjde o peněženku, nemám tolik pádných důvodů střílet... Zodpověz sám sobě, kolik lidí jsi už zabil, že víš co to obnáší a jak se s tím srovná jen tvá hlava, tvá rodina...



Luky22
Příspěvky: 834

Příspěvek#629 » úte 16. kvě 2017, 21:16

Sysop: Vse moje ma pro mne vetsi hodnotu, nez zdravi nejakeho smejda. Tak s tímhle principem hrubě nesouhlasím. Je to v rozporu se zákonem o NO. Zdraví má přednost před majetkem. Když mi někdo krade bicykl, i kdyby stál sto tisíc, nemám právo po něm střílet.



Sysop
Příspěvky: 582

Příspěvek#630 » úte 16. kvě 2017, 21:29

Re: Luky22

To uz necham na uvazeni soudu. Zakon to takto striktne nerika. A ze jsou nejake precedens, to chapu. Mas samozrejme pravo na svuj nazor stejne, jako ho mam ja, nebo statni zalobce. Zakon hovori o ochrane zdravi, zivota a majetku a take hovori o ochrane zakonem chranenych zajmu. Ze to pak zalobce a soudce mohou videt jinak, s tim samozrejme souhlasim.

Ona ta vec v praxi si stoji trosku jinak. Zakon samozrejme chrani smejda, co mi krade kolo. Smejd je pravdepodobne volic, je pobirac davek, nebo danovy poplatnik, je proste pro stat prinosem, protoze diky nemu se zamestnava fura lidi. Pro mne uz ne, ale to je muj problem. Ja nebudu strilet po nekom, kdo mi krade kolo za sto tisic, protoze i kdyz zakon hovori jasne, nebylo by zrejme obhajce, ktery by mne z toho pak vysekal.

Nicmene mohu to kolo branit tak vytrvale, aby v pripade, ze agresor otoci svuj utok vuci moji osobe, musel jsem se branit v mezich NO. Dost pochybuji, ze nejaky zalobce by si dovolil rict "ale vy jste se nemel branit, vy jste mu to mel dat". To by zavanelo koncem jeho kariery.

Rekl jsem, ze NEDAM. Nerekl jsem, ze budu nekomu strilet do zad, byt to povazuji moralne za spravne. Ciste z moralniho hlediska, pokud chce stat obhajovat zdravi smejda, pak at mi v plne vysi nahradi jim vznikle skody na mem majetku. Pak s tim nemam problem. Ja jako rodic jsem zodpovedny za konani svych nezletilych deti. Pokud stat v plne vysi brani smejdy, pak je za ne take zodpovedny - moralne. Bohuzel ale vsichni vime, jak to funguje, takze ono se hezky rozkazuje, kdyz se pak cizim saha do kapes, ze...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti