Parlamentní volby 2017
Voliči jsou prostě někdy fascinovaní někým natolik, že si vymyslí takovou interpretaci jeho výroku nebo činu, aby jim to nebránilo ho volit ani tváří v tvář rozporu mezi tím, co takový volič tvrdí, že chce a podporuje a tím, co daná straně reálně dělá.
Např. zelení jsou jedna z mála stran, která se prakticky kompletně staví proti zbraním mezi lidmi. A přesto nepochybuju, že se najde dost lidí, kteří jim to hodí a nebude to pro nějakou unikátní klíčovou vlastnost, která je racionálně prospěšná. V presidentském vlákně to bude podobné. Je to často prostě jako v té reklamě na Kofolu.
Např. zelení jsou jedna z mála stran, která se prakticky kompletně staví proti zbraním mezi lidmi. A přesto nepochybuju, že se najde dost lidí, kteří jim to hodí a nebude to pro nějakou unikátní klíčovou vlastnost, která je racionálně prospěšná. V presidentském vlákně to bude podobné. Je to často prostě jako v té reklamě na Kofolu.
Sedmej: V EP byli proti kvotam, ale hlasovali pro potrestání zemí, které je odmítají. V PS hlasovali pro příjmání migrantů. Sledoval jsem to tenkrát přímo na stránkách PS, protože se o to delší dobu zajímám. Odkazy byli vždycky na profilu IVČRN, kde bylo cca 150 000 lidí. Ono se ale stačí podívat na postoje Jourové, Pelikána atd.
Piráti mají v tomto ohledu naprosto stejný názor jako Zelení - vítači.
Z Okamury mám blbej pocit kvůli jeho "socialistickému" smýšlení. Ale myslím, že jestli to bude pokračovat, tak jak to pokračuje, tak už skoro nikoho nebude v 1 řadě zajímat ekonomika, ale bezpečnost.
Já jsem docela hodně vsázel na Realisty. P. Robejška sleduji několik let zpět a ten chlap je dobrej. Bohužel se mi nelíbí ty jejich populistické žvásty o tom, že učitelé tady berou nejmíň z celé EU - panebože a kdo bere stejně nebo dokonce víc? Navíc se pohybuju v oblasti státní správy a pár školám zpracovávám výplaty, takže mám trochu představu... rozhodně se zas tak špatně nemají. To si dovolím tvrdit o bouchačích 12tek v montovnách.
Piráti mají v tomto ohledu naprosto stejný názor jako Zelení - vítači.
Z Okamury mám blbej pocit kvůli jeho "socialistickému" smýšlení. Ale myslím, že jestli to bude pokračovat, tak jak to pokračuje, tak už skoro nikoho nebude v 1 řadě zajímat ekonomika, ale bezpečnost.
Já jsem docela hodně vsázel na Realisty. P. Robejška sleduji několik let zpět a ten chlap je dobrej. Bohužel se mi nelíbí ty jejich populistické žvásty o tom, že učitelé tady berou nejmíň z celé EU - panebože a kdo bere stejně nebo dokonce víc? Navíc se pohybuju v oblasti státní správy a pár školám zpracovávám výplaty, takže mám trochu představu... rozhodně se zas tak špatně nemají. To si dovolím tvrdit o bouchačích 12tek v montovnách.
Zapojím se i zde a podělím se o svoje rozhodování k těmto volbám (už mám vybráno). Nejde mi o to měnit tu něčí názor, spíš dodat materiál těm, co váhají.
Nejdřív uvedu ty, co jsem vyloučil a proč, dole najdete můj finální výběr:
ČSSD, KDU-ČSL, Zelení: Nevyhovují mi ani programem a ani osobnostmi, takže jsem ani nevyhodnocoval dál.
TOP09: Programově zajímaví, ale sledoval jsem je léta dost podrobně, abych viděl, že je to prostě jen slibotechna, co chce vládnout. Velký problém mám i s panem Kalouskem. Opět pro mě nevede tudy cesta.
STAN: Zajímavá strana, ale přijde mi to, že dost nezvládají velkou politiku (ve smyslu programu, rozumné kampaně). Jsou to borci na lokální témata a mají zajímavé osobnosti, ale myslím že to nestačí.
SPO: Programově je to slabota. Pár hesel, ale žádný plán jak je proměnit v realitu. Okamura je chaotik, který si často protiřečí - stačí jen tu samou otázku položit jinak. Začal si namlouvat komunisty a Rusko, to je něco, co se mi osobně nelíbí, stejně tak jako sklony sklouzávat k totalitní rétorice. Navíc nemá problém vyvádět z vlastní strany peníze - udělal to sice legální cestou, ale nelíbí se mi to (viz Úsvit, dá se to celkem snadno dohledat). To není pro mě, já chci lidi, co mají reálný plán, jak by realizovali svůj program.
Svobodní: Bývali zajímaví programově i osobnostmi, dokud se nezvrhli v natruc-stranu. Jejich kandidát na prezidenta nedával smysl. Mach po zvolení do Europarlamentu nedodržel několik slibů. Ani tohle není pro mě, kdysi jsem je bedlivě sledoval, ale prostě moji důvěru už nemají.
Realisté: Programově zajímaví, osobnostně celkem taky, ale jsou moc čerství. Budu je sledovat příští 4 roky, jak si vedou, ale zatím nemají dostatečnou historii ve veřejném prostoru, takže letos ještě nepadají do úvahy. Opírat svoje rozhodnutí jen a pouze o jednu osobnost (Robejška) mi přijde nemoudré (už jsem se takhle párkrát spálil).
ANO: Tato strana není demokratická a vede ji člověk, který nemá zábrany a považuje se za krále a mesiáše v jednom. Od toho chci být na sto honů. Na lokální úrovni se jim rozpadají buňky a opouštějí je ti slušní a dobří. To vypovídá hodně. Navíc dost hnědnou, co se výraziva předsedy týká. Osobně je mám zatříděné v sekci "Nedemokratické strany", ale vzhledem k tomu, že asi vyhrajou volby, tak je uvádím samostatně.
Nedemokratické strany: Nelze volit, jsem zastánce svobody a demokracie, žádnou formu nacismu, fašismu, komunismu nebo jiné totalitní ideologie nemůžu podporovat ani za zlaté prase.
A některé strany jsem vůbec nezvažoval, takže je ani neuvádím
A nyní virbl pro vítěze, co dostane můj hlas:
Piráti:
Pozitiva
Pro mě nakonec vyhráli tím, že mají silný vnitřní mechanismus pro demokratické rozhodování o programu a postojích, tím, že mají kvalitní program a plán, jak ho realizovat, pokud budou mít tu možnost a svou zdrženlivostí - dobře si uvědomují, že se ještě musí učit, jak vypadá velká politika. Svůj vítací postoj upravili, protože si to členové přáli a prosadili si to hlasováním. Postoj k NATO upravili stejným způsobem. V podstatě každou případnou chybu vedení koriguje okamžitě členská základna. Osobnostně jsou silní a už stihli na radnici v Praze předvést, že se raději budou držet programu, i když by mohli osobně hodně získat. Zároveň se tam už trochu naučili, jaký chaos a opruz je velká politika. Program mají dobře postavený, akcentuje jak témata liberální, tak sociální, dává mi smysl, i když některé věci bych osobně preferoval jinak (ale to mám u každého programu, co jsem kdy četl). Mají připravené projekty pro jednotlivé oblasti, aby jej mohli realizovat. Na papíře to všechno vypadalo dobře, dal jsem si tedy tu práci, abych osobně poznal jak piráty, tak jejich příznivce - a s tím koho jsem potkal jsem taky spokojen. naprosté minimum cvoků, aktivistů a alternativních bláznů.
Negativa:
Je tam oproti jiným stranám hodně alternativních lidí. Já osobně to skousnu, protože jich není tak moc a nemají tak velký vliv, jak se tvrdí - odhlasovaný program je toho důkazem. Od zelených k pirátům odešli hlavně ti, na které jsou zelení moc aktivističtí a komunističtí (ne nadarmo se říká zeleným "melouni").
Jsou ještě nezkušení a často naivní. Na celostátní úrovni to pro ně bude kotel, který jednotliví lidé nemusí ustát. Mají za sebou členskou základnu, která je bude hlídat, ale nemusí to stačit. Na magistrátu si vedli dobře, takže to snad dají se ctí.
Nenarazil jsem na žádného gaunera. Paradoxně je to pro mě negativum, protože strana co míří do parlamentu vždycky přitahuje gaunery, alespoň na místní úrovni. Mě znepokojuje, že je nevidím, protože by to mohlo znamenat, že tam jsou, ale jsou tak dobří, že je nepoznám na základě svých minulých zkušeností. Tohle je věc, kterou jsem dlouze rozmýšlel a váhal, ale nakonec jsem se rozhodl být idealistou a dát jim šanci ukázat, co v nich je. Hodlám se i sám aktivně zapojit, nestačí mi jen jednou za 4 roky dojít k urně, mám potřebu dělat něco aktivně.
Nejdřív uvedu ty, co jsem vyloučil a proč, dole najdete můj finální výběr:
ČSSD, KDU-ČSL, Zelení: Nevyhovují mi ani programem a ani osobnostmi, takže jsem ani nevyhodnocoval dál.
TOP09: Programově zajímaví, ale sledoval jsem je léta dost podrobně, abych viděl, že je to prostě jen slibotechna, co chce vládnout. Velký problém mám i s panem Kalouskem. Opět pro mě nevede tudy cesta.
STAN: Zajímavá strana, ale přijde mi to, že dost nezvládají velkou politiku (ve smyslu programu, rozumné kampaně). Jsou to borci na lokální témata a mají zajímavé osobnosti, ale myslím že to nestačí.
SPO: Programově je to slabota. Pár hesel, ale žádný plán jak je proměnit v realitu. Okamura je chaotik, který si často protiřečí - stačí jen tu samou otázku položit jinak. Začal si namlouvat komunisty a Rusko, to je něco, co se mi osobně nelíbí, stejně tak jako sklony sklouzávat k totalitní rétorice. Navíc nemá problém vyvádět z vlastní strany peníze - udělal to sice legální cestou, ale nelíbí se mi to (viz Úsvit, dá se to celkem snadno dohledat). To není pro mě, já chci lidi, co mají reálný plán, jak by realizovali svůj program.
Svobodní: Bývali zajímaví programově i osobnostmi, dokud se nezvrhli v natruc-stranu. Jejich kandidát na prezidenta nedával smysl. Mach po zvolení do Europarlamentu nedodržel několik slibů. Ani tohle není pro mě, kdysi jsem je bedlivě sledoval, ale prostě moji důvěru už nemají.
Realisté: Programově zajímaví, osobnostně celkem taky, ale jsou moc čerství. Budu je sledovat příští 4 roky, jak si vedou, ale zatím nemají dostatečnou historii ve veřejném prostoru, takže letos ještě nepadají do úvahy. Opírat svoje rozhodnutí jen a pouze o jednu osobnost (Robejška) mi přijde nemoudré (už jsem se takhle párkrát spálil).
ANO: Tato strana není demokratická a vede ji člověk, který nemá zábrany a považuje se za krále a mesiáše v jednom. Od toho chci být na sto honů. Na lokální úrovni se jim rozpadají buňky a opouštějí je ti slušní a dobří. To vypovídá hodně. Navíc dost hnědnou, co se výraziva předsedy týká. Osobně je mám zatříděné v sekci "Nedemokratické strany", ale vzhledem k tomu, že asi vyhrajou volby, tak je uvádím samostatně.
Nedemokratické strany: Nelze volit, jsem zastánce svobody a demokracie, žádnou formu nacismu, fašismu, komunismu nebo jiné totalitní ideologie nemůžu podporovat ani za zlaté prase.
A některé strany jsem vůbec nezvažoval, takže je ani neuvádím
A nyní virbl pro vítěze, co dostane můj hlas:
Piráti:
Pozitiva
Pro mě nakonec vyhráli tím, že mají silný vnitřní mechanismus pro demokratické rozhodování o programu a postojích, tím, že mají kvalitní program a plán, jak ho realizovat, pokud budou mít tu možnost a svou zdrženlivostí - dobře si uvědomují, že se ještě musí učit, jak vypadá velká politika. Svůj vítací postoj upravili, protože si to členové přáli a prosadili si to hlasováním. Postoj k NATO upravili stejným způsobem. V podstatě každou případnou chybu vedení koriguje okamžitě členská základna. Osobnostně jsou silní a už stihli na radnici v Praze předvést, že se raději budou držet programu, i když by mohli osobně hodně získat. Zároveň se tam už trochu naučili, jaký chaos a opruz je velká politika. Program mají dobře postavený, akcentuje jak témata liberální, tak sociální, dává mi smysl, i když některé věci bych osobně preferoval jinak (ale to mám u každého programu, co jsem kdy četl). Mají připravené projekty pro jednotlivé oblasti, aby jej mohli realizovat. Na papíře to všechno vypadalo dobře, dal jsem si tedy tu práci, abych osobně poznal jak piráty, tak jejich příznivce - a s tím koho jsem potkal jsem taky spokojen. naprosté minimum cvoků, aktivistů a alternativních bláznů.
Negativa:
Je tam oproti jiným stranám hodně alternativních lidí. Já osobně to skousnu, protože jich není tak moc a nemají tak velký vliv, jak se tvrdí - odhlasovaný program je toho důkazem. Od zelených k pirátům odešli hlavně ti, na které jsou zelení moc aktivističtí a komunističtí (ne nadarmo se říká zeleným "melouni").
Jsou ještě nezkušení a často naivní. Na celostátní úrovni to pro ně bude kotel, který jednotliví lidé nemusí ustát. Mají za sebou členskou základnu, která je bude hlídat, ale nemusí to stačit. Na magistrátu si vedli dobře, takže to snad dají se ctí.
Nenarazil jsem na žádného gaunera. Paradoxně je to pro mě negativum, protože strana co míří do parlamentu vždycky přitahuje gaunery, alespoň na místní úrovni. Mě znepokojuje, že je nevidím, protože by to mohlo znamenat, že tam jsou, ale jsou tak dobří, že je nepoznám na základě svých minulých zkušeností. Tohle je věc, kterou jsem dlouze rozmýšlel a váhal, ale nakonec jsem se rozhodl být idealistou a dát jim šanci ukázat, co v nich je. Hodlám se i sám aktivně zapojit, nestačí mi jen jednou za 4 roky dojít k urně, mám potřebu dělat něco aktivně.
"Svůj vítací postoj upravili, protože si to členové přáli a prosadili si to hlasováním. Postoj k NATO upravili stejným způsobem."
Tohle je pro mě otázka přesvědčení a přístupu k zásadní věci a "upravení postoje" na základě hlasování mi přijde trochu falešné. Snad kdyby vyhnali vítače ze strany nebo aspoň vedení, ale tohle mi přijde podobné, jako by si ČSSD odhlasovala, že nebudou vítači a Dienstbier jim přitom dělal předsedu. Čekal bych, že tohle v jejich podání prostě nebude nijak pevná pozice.
.. což neznamená, že to téma musejí všichni chápat tak zásadně jako já - konec konců paní Žilková se na opálené kluky vysloveně těší a papež vyhlásil, že bezpečí jednotlivého Afričana má vyšší hodnotu než bezpečnost celé Evropy. Takže je i u nás spousta vítačů a ještě větší spousta těch, kterým by nevadilo (aspoň teď, teoreticky) si nechat usadit pár set tisíc afričanů nebo Afghánců a dát jim i občanství, jak to navrhovali Dienstbier s Pelikánem. Mnozí se tím svým postojem navíc cítí tak nějak morálně hodnotnější.
Tohle je pro mě otázka přesvědčení a přístupu k zásadní věci a "upravení postoje" na základě hlasování mi přijde trochu falešné. Snad kdyby vyhnali vítače ze strany nebo aspoň vedení, ale tohle mi přijde podobné, jako by si ČSSD odhlasovala, že nebudou vítači a Dienstbier jim přitom dělal předsedu. Čekal bych, že tohle v jejich podání prostě nebude nijak pevná pozice.
.. což neznamená, že to téma musejí všichni chápat tak zásadně jako já - konec konců paní Žilková se na opálené kluky vysloveně těší a papež vyhlásil, že bezpečí jednotlivého Afričana má vyšší hodnotu než bezpečnost celé Evropy. Takže je i u nás spousta vítačů a ještě větší spousta těch, kterým by nevadilo (aspoň teď, teoreticky) si nechat usadit pár set tisíc afričanů nebo Afghánců a dát jim i občanství, jak to navrhovali Dienstbier s Pelikánem. Mnozí se tím svým postojem navíc cítí tak nějak morálně hodnotnější.
Takhle to proběhlo u Svobodných, kdy Mach vypudil ze strany tu skupinu, která chtěla propagovat vystoupení z EU. Tak se zrodilo to Matějkovo hnutí Referendum nebo jak se jmenuje.
Přišlo by mi nevěrohodné, kdyby byl Matějka třeba místopředseda a říkal, že teda už to vystoupení z EU nechce.
Přišlo by mi nevěrohodné, kdyby byl Matějka třeba místopředseda a říkal, že teda už to vystoupení z EU nechce.
gogan: Třeba to, jak vybrali svého kandidáta na prezidenta - to byl truckandidát. Stejně tak to věčné útočení na EU je spíš o tom, aby se zviditelnili útočením na EU, program mají detailní a ani o něm nemluví, jen ty laciné útoky. A Mach se závazal že nebude v komisích a nebude si platit asistenty. Ani jedno nedodržel. Stejně tak brojil proti EU, referendum měl v programu a najednou otočil.
pavelg: Ono do toho není moc vidět jen skrz media. Ale funguje to u nich tak, že třeba Bartoš je v telce a něco tam řekne (myslím že třeba tu perlu o NATO řekl on). V tu chvíli sice mluví za Piráty, ale prezentuje svůj názor a členové ještě nemají definovaný postoj, ještě se nedohodli, jaký názor budou jako strana zastávat a prosazovat. některým členům se to tedy nelíbí, takže to dají na program příští schůze - a ukáže se, že je jich většina a odhlasují si že chtějí, aby v téhle oblasti pirátský postoj byl formulovaný jinak. A Bartoš sklapne podpatky a prezentuje od té doby to, co si Piráti prosadili interně (za předpokladu, že to dokáže skousnout a není to něco, co by ho vnitřně nutilo složit funkci). To s tím vítáním uprchlíků bylo stejné - někdo to pojal vítačsky, tak si základna dala dohromady to prohlášení, které je prostě střízlivé a pragmatické. Žádné vítání ani žádné "hurá na ně, zažeňte je do moře". Ještě to musím prozkoumat osobně a zúčastnit se takových schůzí, abych si ověřil, že to fakt funguje tak, jak se zdá. Ono je důležité i to, aby předseda a osobnosti uměli oddělit svůj osobní názor od toho, k čemu dostali mandát od členů a voličů. Osobně považuju za křivárnu, když politik hlásá názory do televize a novin a pak zjistím, že jeho strana hodlá prosazovat pravý opak a má to v programu - pak je to pro mě buď jen lovec hlasů a populista a nebo ulhaná strana, která má v programu žvásty a bude se točit podle toho, co je zrovna populární. Pro mě je hodně důležité, aby v té politické straně fungoval vnitřní regulační mechanismus a osobnosti strany jej respektovaly, protože máme poměrný systém a ve volbách volíme strany, nikoliv konkrétní kandidáty (ty jen můžeme posouvat pomocí preferenčních hlasů). Samozřejmě pokud je to pro dotyčného zásadní téma a nemůže s čistým přesvědčením reprezentovat ten názor, který si interně vybrali, tak by neměl být nadále osobností té strany. Viz třeba ten Matějka - prostě odešel, protože měl vnitřně rozpor s novou linií Svobodných. Takhle to má fungovat a myslím, že u Pirátů to tak je. Navíc vidím docela dost nově příchozích z jiných stran, kteří přišli právě takhle odjinud a přišli za programem, protože jim sedí.
pavelg: Ono do toho není moc vidět jen skrz media. Ale funguje to u nich tak, že třeba Bartoš je v telce a něco tam řekne (myslím že třeba tu perlu o NATO řekl on). V tu chvíli sice mluví za Piráty, ale prezentuje svůj názor a členové ještě nemají definovaný postoj, ještě se nedohodli, jaký názor budou jako strana zastávat a prosazovat. některým členům se to tedy nelíbí, takže to dají na program příští schůze - a ukáže se, že je jich většina a odhlasují si že chtějí, aby v téhle oblasti pirátský postoj byl formulovaný jinak. A Bartoš sklapne podpatky a prezentuje od té doby to, co si Piráti prosadili interně (za předpokladu, že to dokáže skousnout a není to něco, co by ho vnitřně nutilo složit funkci). To s tím vítáním uprchlíků bylo stejné - někdo to pojal vítačsky, tak si základna dala dohromady to prohlášení, které je prostě střízlivé a pragmatické. Žádné vítání ani žádné "hurá na ně, zažeňte je do moře". Ještě to musím prozkoumat osobně a zúčastnit se takových schůzí, abych si ověřil, že to fakt funguje tak, jak se zdá. Ono je důležité i to, aby předseda a osobnosti uměli oddělit svůj osobní názor od toho, k čemu dostali mandát od členů a voličů. Osobně považuju za křivárnu, když politik hlásá názory do televize a novin a pak zjistím, že jeho strana hodlá prosazovat pravý opak a má to v programu - pak je to pro mě buď jen lovec hlasů a populista a nebo ulhaná strana, která má v programu žvásty a bude se točit podle toho, co je zrovna populární. Pro mě je hodně důležité, aby v té politické straně fungoval vnitřní regulační mechanismus a osobnosti strany jej respektovaly, protože máme poměrný systém a ve volbách volíme strany, nikoliv konkrétní kandidáty (ty jen můžeme posouvat pomocí preferenčních hlasů). Samozřejmě pokud je to pro dotyčného zásadní téma a nemůže s čistým přesvědčením reprezentovat ten názor, který si interně vybrali, tak by neměl být nadále osobností té strany. Viz třeba ten Matějka - prostě odešel, protože měl vnitřně rozpor s novou linií Svobodných. Takhle to má fungovat a myslím, že u Pirátů to tak je. Navíc vidím docela dost nově příchozích z jiných stran, kteří přišli právě takhle odjinud a přišli za programem, protože jim sedí.
Naposledy upravil(a) jhora dne pon 4. zář 2017, 08:47, celkem upraveno 1 x.
Mach si jednou po svém zvolení europoslancem pustil pusu na špacír a tvrdil, že nebude v žádných výborech.
Bylo to od něj debilní ze dvou důvodů:
1. Obecně je hloupé slibovat věci v oblasti technikálií a organizace. Výbory a různé pracovní skupiny jsou v EP integrální součástí procesu. Tím by se z mnoha možností racionálně pracovat v podstatě vyloučil, což záhy zjistil a do výborů vstoupil, aby mohl vůbec jako poslanec fungovat.
2. Ukázal, že v tu dobu nevěděl, do čeho leze. Ono je vždycky trapné, když člověk někam kandiduje, a přitom ukáže, že o tom orgánu moc neví.
Toto mu tehdy vyčítali jako málem zradu. Pokud jde o skutečné nedržení slova, tak si nemyslím, že by Machovi bylo moc co vyčítat.
Bylo to od něj debilní ze dvou důvodů:
1. Obecně je hloupé slibovat věci v oblasti technikálií a organizace. Výbory a různé pracovní skupiny jsou v EP integrální součástí procesu. Tím by se z mnoha možností racionálně pracovat v podstatě vyloučil, což záhy zjistil a do výborů vstoupil, aby mohl vůbec jako poslanec fungovat.
2. Ukázal, že v tu dobu nevěděl, do čeho leze. Ono je vždycky trapné, když člověk někam kandiduje, a přitom ukáže, že o tom orgánu moc neví.
Toto mu tehdy vyčítali jako málem zradu. Pokud jde o skutečné nedržení slova, tak si nemyslím, že by Machovi bylo moc co vyčítat.
jhora: jestli máš možnost se účastnit dění u Pirátů zevnitř, tak je to výhoda.
I proto jsem tady výš navrhoval se pobavit i o konkrétních kandidátech. Sice máš pravdu v tom, že volíme strany a lidi jen preferujeme, ale nakonec v té sněmovně nesedí jen strany, ale především lidi, ze kterých mnozí poslouchají stranické příkazy jen do určité meze, za kterou nepůjdou.
Takže se vyplatí vědět i to, jaké ti kandidáti skutečně zastávají postoje v zásadních otázkách (pro každého jiných).
I proto jsem tady výš navrhoval se pobavit i o konkrétních kandidátech. Sice máš pravdu v tom, že volíme strany a lidi jen preferujeme, ale nakonec v té sněmovně nesedí jen strany, ale především lidi, ze kterých mnozí poslouchají stranické příkazy jen do určité meze, za kterou nepůjdou.
Takže se vyplatí vědět i to, jaké ti kandidáti skutečně zastávají postoje v zásadních otázkách (pro každého jiných).
jhora píše:No právě - nasliboval a nedodržel. Měl jsem ale uvést proč mi to vadilo - ne že bych chtěl aby to doržel, ale vadilo mi, že se prezentuje jako znalec politiky a EU a pak ani neví, jak funguje orgán, kam kandiduje a slibuje nesmysly.
Přesně tak to beru i já. Jen jsem to bral jako jeho hloupost vykonanou ve vzrušení, ze které se poučil. Přes to všechno měl reálně o EP podstatně větší znalosti než ostatní. Tj. nešlo u mě o žádnou zásadní věc objektivní povahy a minule jsem Svobodné volil.
Já se pořád nejvíc nakláním k Realistům. Ikdyž mě párkrát naštvali. .. tak trochu mám strach, aby za 4 roky už nebylo pozdě. Vždyť to vidíme sami kam EU směle kráčí a nás táhne sebou. Chlapi tady od nás byli na MS v Francii a co ukazovali fotky + zážitky docela mazec. Rasista se tam z člověka stane velmi rychle. Brácha jezdí pracovně do Rakouska/Vídně a taky prý nic moc. Nevím no, já osobně z tohoto vývoje v Evropě moc dobrý pocit nemám a podle toho budu i volit. V krajním případě i Okamuru. Rozhodně nikdoho, kdo se vymezoval proti odchodu z EU nebo měl jakékoli náznaky tolerance a přijmání muslimů v ČR.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 47 hostů