ZbraneKvalitneCZ

Sedmej: Myslím, že zbytečně bagatelizuješ. Rvaček kdy cíleně útočí přesila tak brutálně, že je nutná hospitalizace z důvodu ohrožení života zas tolik není, pravda většinou se tutlají, neb to je téměř výhradně styl hájeného etnika. Ale ani to není gró. Jaký smysl má ta podmínka, když je nevymahatelná? To je rozsudek "aby se vlk nažral ...", de facto odešli beztrestně, to se ti zdá v pořádku?

gogan: nejsem fanda kolektivnich trestu.
Vem si obdobny priklad pred par dny v Butovicich, particka 15 lidi dela bordel pred obchodnim centrem, ostraha je jde upozornit, ze delaji neporadek, strhne se rvacka, jeden nebo dva opravdu agresivni si tam take dupnou a kopnou clena ostrahy na hlavu. Ma k vuli tomu jit sedet cela ta skupina? Kdyz tam podle zaberu je jasne videt kdo z nich se jak choval?
At ti co se chovali opravdu nebezpecne si sednout jdou, ale kazdy dalsi ma dostat trest dle “zasluh”.
A takovych pripadu mas v Praze do roka nekolik, ze dva a vic lidi zbije jednotlivce.

Navíc se poslední dobou nějak rozmohl názor, že dostat podmínku je jako nic. Osobně si to nemyslím. Ten člověk toho hodně zalituje při různých příležitostech. Takže by se i zde měl zapojit zdravý selský rozum.

Tak ti ,,nizozemci" toho budou určitě hodně litovat.

myslel jsem to obecně, nikoli na tento případ mimořádného lidového soudu, který zde jak se zdá zasedl

Sedmej: jaká kolektivnivní vina (trest)? Ty podmínky dostali za výtržnictví, ne za to že tam jen byli. Ty uklidňovače neřeším.
Slezman: podmínka je trest a nepovažiji ji za "nic". Ale pouze v případě že úřady mají možnost posuzovat osvědčil se - neosvědčil, což nějak mimo území republiky nelze.
Takže znovu. Ti co dostali podmínku a vyhoštění odešli fakticky beztrestně.

Slezman píše:Navíc se poslední dobou nějak rozmohl názor, že dostat podmínku je jako nic. Osobně si to nemyslím. Ten člověk toho hodně zalituje při různých příležitostech. Takže by se i zde měl zapojit zdravý selský rozum.

Jo, bohužel to tak berou a až se ty podmínky přemění a je z toho třeba rok za katrem, tak čumí...

gogan: hele ja uz nechapu jak to myslis. 7 jich tam bylo. Kopali dva, ti at si jdou sednout, zatim ve vazbe. 3 za vytrznictvi podminka a vyhosteni, ti se spis strkali nebo minimalne nikoho neztloukli. uklidnovaci vyhosteni. Jak bys tresty teda rozdelil ty, kdyz ti tohle neprijde fer? Vzdyt kdyby za vytrznictvi byla basa, jsou plne vezeni.

A co náhrada škody, bolestné? To je pro poškozeného mnohem lepší, než to, že budou v lochu.

Sedmej: já nevím proč ti pořád nedochází, že podmínka pro vyhoštěné není žádný trest. To je rozsudek přesně tak aby někteří mohli tvrdit "kdyby za vytrznictvi byla basa, jsou plne vezeni", nic se nedá dělat. To je samozřejmě drobně demagogické, podmínka je za výtržnictví dostatečná ALE pouze tehdy, pokud je její průběh v jurisdikci soudu který ji udělil. Tedy v tomto případě je měl soud poslat co jí vím na čtyři metry do báně, za dva mohli být při slušném chování venku, žádné (ještě větší) přeplnění věznic nehrozí. Odjeli bez trestu. Asi jako kdyby mě dali podmínku v Bangladéši, to by mě fakt rvalo žíly.
pelanj: dobrá poznámka, ale to je spíš opravdu na ty dva co ho dokašili, uvidíme jak se soud pochlapí ...

gogan: A ty víš, jak se v Nizozemí dívají na záznam v rejstříku? U nás se záznamy soudů zemí EU ukazují v rejstříku...

pelajn: Pokud se koukám do tr. řádu, tak účelem trestního řízení je zjištění a potrestání pachatele. Náhrada škody není obligatorní a lze to řešit v civilu.

P.V.: no ukázat v rejstříku se to může, ale to nic nemění na faktu že tamní justice plnění podmínky hlídat nebude.

To si taky hlídá soud, který odsoudil.

Což ovšem v případě občanů Nizozemí tak nějak účinně nemá jak.

podmínka není dobrá
měli dostat trest natvrdo, ale nevím jestli je to možné trestním příkazem.
pokud by projevili lítost a snahu o nápravu, tak pak jim dát podmínku.